Nochmal ne kleine Uhren-Frage

Natürlich habe ich die Qualität der Omega seamaster gesehen und die Chronosport fand ich viel besser. Und ja, diese Uhren bieten einen enormen Preis Vorteil da sie im Direktvertrieb angeboten werden und kein Geld für Marketing ausgegeben wird.
Saphierglas hat nichts mit Batterie zu tun, hier hast du was falsch verstanden. Es geht darum das man bereits ab läppischen 700 Euro einen tollen mechanischen Automatik Chronographen mit Saphierglasdeckel und Sichtboden bekommt, dazu ein hübsches rot vergoldetes Uhrwerk. Solche Uhren finde ich sehr viel exklusiver als die Anfänger Omegas, gut zum angeben sind vielleicht die Omegas besser, das muß man zugeben.

Für diesen Preis bekommt man noch nicht mal eine Omega seamaster mit Quarz-Werk und Metallboden. Natürlich bekommt man auch billigere Uhren wie z.B eine russische Poljot aber bei weitem nicht in dieser Qualität. Eine Omega würde ich mir bestimmt nicht mehr kaufen, vielleicht lieber die "Weltzeituhr" von Herrn Sinn oder eben eine Rolex Explorer2 oder gmt master 2.

Die Seiko 5 kann man wohl leider überhaupt nicht mit einer Chronosport vergleichen, das Uhrwerk ist doch um einiges aufwändiger, schon allein weil es chronographen sind.

Ich habe seit 1 1/2 Jahren eine Seamaster Automatic. Komplett Edelstahl (auch Lünette) mit blauem Zifferblatt. Ich liebe diese Uhr. Das liegt auch daran das sie absolut perfekt verarbeitet ist und perfekt läuft. Kostet 1/3 einer Submariner und ist in meinen Augen absolut gleichwertig.

sharp:

Ich habe Dich einmal gewarnt, und ich machs - Dir zuliebe - nochmal: Lass es bleiben. Du hast keinen blassen Schimmer, wovon Du da redest und legst Dich wirklich mit dem Falschen an. Ich meine es nur gut mit Dir - Du machst Dich mit jedem weiteren Posting noch lächerlicher, als Du es eh schon getan hast (soweit das überhaupt noch möglich ist... ).

Allein schon der erste Satz zeigt, dass Du keine Ahnung hast. Keiner sagt, dass eine Chronosport eine schlechte Uhr ist. Aber im direkten, objektiven Vergleich, völlig losgelöst von einer Preisdiskussion, ist eine Seamaster nunmal eine qualitativ höherwertigere Uhr. Das IST so - auch wenn Du das für Dich aus völlig subjektiven Gründen heraus anders empfinden magst.

Dass Saphirglas nichts mit Batterie zu tun hat, weiß hier jeder, keine Sorge. Den Zusammenhang hast DU hergestellt, indem Du das Saphirglas einer Chronosport als Qualitätsmerkmal herangezogen und auf der anderen Seite damit argumentiert hast, dass es bei Omega auch Quartzuhren gibt. Beides ist unsinnig - weder ist das Chronosport-Saphirglas etwas Besonderes (weil auch in weitaus günstigeren Uhren verbaut), noch schmälert die Existenz von Omega-Quartzuhren die Wertigkeit der mechanischen Modelle.

Und bzgl. der Seikos magst Du Dich vielleicht mal ein wenig in das Thema Seiko-Uhrwerke einlesen - und Chronosport baut m.W. auch Nicht-Chronographen (selbst wenn nicht, macht das Deine Aussage nicht intelligenter).

Du hast anderen vor ein paar Postings vorgeworfen, sie müssten sich den Kauf ihrer überteuerten Omegas schönreden. Der Einzige, der sich hier was schönredet (und auch der einzige, der das nicht merkt ), bist Du selbst. DU bist derjenige, der sich den Kauf seiner Chronosport (wogegen - man kanns nicht oft genug wiederholen - absolut nichts einzuwenden ist) mit Gewalt schönzureden versucht. Chronosport baut ohne jeden Zweifel tolle Uhren (mir persönlich gefallen sie alle nicht, aber das ist Geschmacksache und tut hier nichts zur Sache), die vom Preis-Leistungsverhältnis her besser sein mögen als manch andere Marken und sicherlich auch als Omega. Allerdings sagt das Preis-Leistungsverhältnis ja eben nur etwas über ein Verhältnis aus, nicht jedoch über etwas Absolutes. Und das ist eben der Punkt - Sicherlich mag eine Omega RELATIV gesehen gegenüber einer Chronosport zu teuer sein, weil der gebotene Mehrwert geringer ist als das, was sie mehr kostet. Dennoch ist eine mechanische Omega Seamaster absolut gesehen (also unabh. vom Preis) eben einfach eine bessere Uhr als eine Chronosport.

Ich selbst trage im Moment übrigens eine Timex TX Quartzuhr für 230 Euro - eine stilvolle, elegante, markante und hierzulande kaum verbreitete Uhr, auf die ich auch schon 2, 3x angesprochen wurde. Und von der ich weiß, dass sie sicherlich nicht mit einer Omega vergleichbar ist... Und das Geld, was eine gute Omega kostet, würde ich persönlich bei gegebener Verfügbarkeit eher in eine Seiko Spring Drive investieren. Nur falls Du mir vorwerfen möchtest, ich sei ein Omega-Fanboy. Ich hatte nie eine und werde sicher auch nie eine haben.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
  sharp:

Ich habe Dich einmal gewarnt, und ich machs - Dir zuliebe - nochmal: Lass es bleiben. Du hast keinen blassen Schimmer, wovon Du da redest und legst Dich wirklich mit dem Falschen an. Ich meine es nur gut mit Dir - Du machst Dich mit jedem weiteren Posting noch lächerlicher, als Du es eh schon getan hast (soweit das überhaupt noch möglich ist... ).

Laß gut sein, BB007. Offenbar ist der Kollege sharp Deinem gutgemeinten Rat nicht gefolgt und hat sich nicht weiter in diesen Thread (oder überhaupt etwas mehr als äußerst oberflächlich in das Thema "Armbanduhren") eingelesen.

Ich werde mich daher ganz einfach jeder weiteren "Diskussion" mit nämlichem Kollegen enthalten, denn auf dem Niveau macht mir das keinen Spaß. Bisher war es über 137 Seiten und mehr als 2.000 Beiträge ein Super-Thread, und den würde ich ungern von solchen "Querschlägern" versemmeln lassen...

Ansonsten ist mit Deinem Beitrag nunmehr wirklich alles gesagt, was dem Kollegen sharp mit auf den Weg gegeben werden sollte, und wir können uns wieder dem Thema "Armbanduhren" zuwenden. :top:

Zitat

Original geschrieben von vwfreak2001
Ich meinte mit der Diskussion eigentlich, daß sich keiner über eine Quartz-Uhr mockieren sollte.

Ich selber bin auch Automatik-Verfechter und für mich selber würde eine Quartz nie mehr in Frage kommen.

Für mich zwar auch nicht, aber deswegen würde ich ja nicht in Abrede stellen, daß Quarzuhren ihre Funktion als "Zeitmesser" genauer erfüllen als mechanische Uhren. Das ist eine konstruktionsbedingte Tatsache, über die man sich nicht zu streiten braucht und über die man auch nicht die Nase rümpfen muß.

Zitat

Original geschrieben von vwfreak2001
Aber noch ne andere Frage.
Wie oft lasst Ihr Eure Uhren durchchecken?

Meine Oyster Perpetual Datejust hat jetzt 13 Jahre auf dem Buckel.
Sollte ich die mal zum Konzi bringen?
Was würde das ungefähr kosten?
Sie läuft allerdings noch gut, nur etwas zu schnell. Ca. 2 Minuten die Woche.

Alles anzeigen

Darf ich Dich auf die Suchfunktion verweisen? Ich hatte hier schon diverse Male über Wartungen, Wartungsintervalle und -kosten geschrieben... Aber nun gut, hier die Kurzfassung:
Selbst bei einem Krönchen solltest Du spätestens alle 8-10 Jahre mal zum Service - bitte nicht erst warten, bis das Werk seinen Dienst quittiert und Dich der erste Beschlag unter dem Glas darauf hinweist, daß Deine Uhr im Begriff ist, zu einem Feucht-Biotop zu werden. Für das Werk kann es dann bereits "höchste Eisenbahn" sein - oder gar schon zu spät, um kostspielige Schäden zu vermeiden.
Wenn Du Geld sparen willst, gehst Du zu einem offiziellen Rolex-Konzessionär und bestehst darauf, daß die Revision im Hause durchgeführt wird (nur ein offizieller "Konzi" kommt i. d. R. an Original-Ersatzteile). Dann wird halt nur das Werk ausgeschalt, zerlegt, gereinigt, verschlissene Teile ersetzt, das Werk zusammengesetzt, neu geschmiert, wieder eingeschalt und neu justiert. Darüber hinaus müßten wohl die Dichtungen am Boden und an der Krone erneuert werden. Rechne dabei mit Kosten von ca. 200 bis 300 €, je nachdem, ob Werkteile ausgetauscht werden müssen. Falls es tiefere Macken oder Kratzer am Band oder Gehäuse gibt, kannst Du die Uhr etwas aufarbeiten lassen, das kostet nicht die Welt.
Schickt der Konzi die Uhr dagegen zu Rolex nach Köln, dann wird's wohl richtig teuer werden, weil die Generalvertretung Deine Uhr erst wieder herausrückt, wenn sie aussieht, als wäre sie neu. Und das hängt auch damit zusammen, daß alles, was sich nicht mehr durch Aufarbeiten wieder in den Zustand "wie neu" versetzen läßt, gnadenlos getauscht wird... Und das kann dann richtig ins Geld gehen, in Deines natürlich.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Für mich zwar auch nicht, aber deswegen würde ich ja nicht in Abrede stellen, daß Quarzuhren ihre Funktion als "Zeitmesser" genauer erfüllen als mechanische Uhren. Das ist eine konstruktionsbedingte Tatsache, über die man sich nicht zu streiten braucht und über die man auch nicht die Nase rümpfen muß.

Wobei ich als "Trage sowohl mechanische als auch Quarzuhren ohne moralische Bedenken" - Mensch da nicht müde werde zu betonen, dass der Quarzuhrenkauf nicht automatisch bedeutet, dass es dem Käufer auf nichts anderes als auf exakte Zeitmessung ankäme. Es gibt auch im Lager der Quarzuhren eine Menge Modelle, die sich auf die eine oder andere Art und Weise aus der Masse hervorheben. Sei es besonders innovative Technik (z.B. Tissots T-Touch), oder ein besonderes Design (z.B. Ventura).

Und das tut diese hier

... wie gesagt IMHO auch. Das zeigt, dass man auch für wirklich kleines Geld (wobei 300 Euro wahrsch. auch schon mehr sind, als die meisten Leute für eine Uhr ausgeben würden... ) eine gute Uhr bekommen kann, ohne dass "Casio G-Shock" draufsteht... (was ja aber auch schon wieder eine Glaubensfrage ist - auch auf diese stehen ja manche Leute).

Kay

Wo gibt es diese Uhr für ~ 230 Euro?

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Wobei ich als "Trage sowohl mechanische als auch Quarzuhren ohne moralische Bedenken" - Mensch da nicht müde werde zu betonen, dass der Quarzuhrenkauf nicht automatisch bedeutet, dass es dem Käufer auf nichts anderes als auf exakte Zeitmessung ankäme.

Bei mir sind es weniger moralische Bedenken als vielmehr die Angst vor der puren Langeweile... Quarzuhren finde ich langweilig, weil sie einfach nur funktionieren (i. d. R. jedenfalls, und wenn nicht, gibt's selbst für einen Hobby-Uhrmacher nichts außer einem Batteriewechsel, was man dagegen tun könnte). Bei mechanischen Uhren finde ich es immer wieder spannend, eine Uhr einzutragen, die Gangwerte zu überprüfen, durch verschiedene Lagerungspositionen herauszufinden, wie man die Uhr möglichst ohne das Anhalten des Werks zum Einhalten guter Gangwerte bringt, ggf. auch mal selbst - aber bitte nur für Leute, die auch wissen, was sie da tun! - Hand anzulegen usw. Und nicht zu vergessen: Durch die Beschäftigung mit mechanischen Uhren lernt man - z. B. über Internet-Foren, die sich damit beschäftigen - viele Gleichgesinnte kennen (ist mir mit Quarzuhren noch nie passiert). Einige davon haben sich auch im RL bereits zu guten Freunden entwickelt, mit denen ich mich regelmäßig treffe. Und da geht's dann durchaus nicht nur um Uhren. :top:

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Es gibt auch im Lager der Quarzuhren eine Menge Modelle, die sich auf die eine oder andere Art und Weise aus der Masse hervorheben. Sei es besonders innovative Technik (z.B. Tissots T-Touch), oder ein besonderes Design (z.B. Ventura).

Das ist völlig unbestreitbar. Ebenso unbestreitbar ist es auch, daß manche, um nicht zu sagen: viele, Leute mit einer Quarzuhr besser bedient sind, weil diese eben nicht das Maß an Aufmerksamkeit braucht wie eine Mechanikuhr.

Zitat

Original geschrieben von BigBlue007
Und das tut diese hier

... wie gesagt IMHO auch. Das zeigt, dass man auch für wirklich kleines Geld (wobei 300 Euro wahrsch. auch schon mehr sind, als die meisten Leute für eine Uhr ausgeben würden... ) eine gute Uhr bekommen kann, ohne dass "Casio G-Shock" draufsteht... (was ja aber auch schon wieder eine Glaubensfrage ist - auch auf diese stehen ja manche Leute).

"Timex mit ewigem Zeiger-Kalender" hört sich fast so an wie "Patek Philippe mit LCD-Datumsanzeige." Das Teil geht an meinem Uhrengeschmack zwar mindestens ebenso weit vorbei wie meine Uhren an Deinem Geschmack, aber nach dem Foto zu urteilen handelt es sich um eine für die Preisklasse gut verarbeitete und in sich stimmig gestaltete Uhr. Nun gut, Timex hatte früher mal einen sehr guten Ruf, ehe sie in den 1980ern und 1990ern zu sehr in die Billigsparte abrutschten. Inzwischen scheinen sie zumindest mit einigen Modellen wieder auf dem Weg zurück ins mittlere Marktsegment zu sein.

Was eine G-Shock angeht: Du wirst lachen, aber ich habe vor zwei Tagen in "meinem" Uhrenforum einem Kollegen ausdrücklich eine G-Shock empfohlen - für Leute, die auf Berge klettern und Wildwasser-Kanu fahren, gibt's doch eigentlich nichts, was robuster wäre und genauer ginge. Wer solche Extremsportarten betreibt, würde eine gute Mechanikuhr nur verhunzen oder das Risiko eingehen, einen teuren Zeitmesser zu verlieren. Also: Für solche Sportarten ruhig eine Casio oder Suunto ans Handgelenk, und den edlen Mechanik-Chrono zuhause lassen. Das tut nicht nur dem Geldbeutel gut, man muß sich dann nicht so sehr über Macken, Kratzer und schlimmere Schäden an einer hochwertigen und teuren Uhr ärgern.

Die Timex finde ich ungemein schick.

Irgendwie sportlich dynamisch und elegant zugleich. Nicht schlecht. 300 Euro sind zudem in Ordnung.

Wo gibt es die? Vielleicht noch etwas günstiger?

Wie funktioniert es eigentlich, daß die Uhr weiß, welches Jahr gerade ist, damit sie die Schaltjahre berücksichtigen kann? Schließlich ist es ein ewiger Kalender.

Nächste Frage: Die Uhr springt in einem "normalen" Jahr vom 28. Februar um Mitternacht auf den 1.März? Oder muß man da nachhelfen?

Zitat

Original geschrieben von SunnyStar
Wo gibt es diese Uhr für ~ 230 Euro?

Hatte sie seinerzeit von einem Händler bei ebay, den ich über die "Preis vorschlagen"-Funktion auf diesen Preis gehandelt habe. Stand AFAIR für 249,- Sofortkauf drin. Listenpreis im Laden sind 299,-.

Zitat

Original geschrieben von HappyDay989
Durch die Beschäftigung mit mechanischen Uhren lernt man - z. B. über Internet-Foren, die sich damit beschäftigen - viele Gleichgesinnte kennen (ist mir mit Quarzuhren noch nie passiert). Einige davon haben sich auch im RL bereits zu guten Freunden entwickelt, mit denen ich mich regelmäßig treffe. Und da geht's dann durchaus nicht nur um Uhren. :top:

Sowas haben wir hier in Bezug auf Handys auch - guck mal ins Community...

Davon abgesehen: So gibts halt in jedem Bereich Leute, die mit mehr oder eben weniger Emotion an die Sache rangehen. Schönes Beispiel: Soweit ich mich entsinne, fährst Du einen Toyota Avensis. Ein Auto, gegen das absolut nichts einzuwenden ist und das seinen Zweck ohne Zweifel erfüllt. Aber es ist halt unter den Autos eine Quarzuhr... (was natürlich für viele andere Autos auch gilt). Und so gibt es vermutlich (was heißt "vermutlich" - ist auf jeden Fall so) Menschen, denen ein Toyota Avensis vermutlich nie ins Haus käme, weil es halt einfach ein langweiliges Auto ist. Gleichzeitig tragen sie aber vielleicht eine simple Quarzuhr, weil ihnen in diesem Bereich die Emotionen, die sie im Autobereich haben, halt einach abgehen. So ist das halt...

Zitat

"Timex mit ewigem Zeiger-Kalender" hört sich fast so an wie "Patek Philippe mit LCD-Datumsanzeige."

Zitat

Das Teil geht an meinem Uhrengeschmack zwar mindestens ebenso weit vorbei wie meine Uhren an Deinem Geschmack, aber nach dem Foto zu urteilen handelt es sich um eine für die Preisklasse gut verarbeitete und in sich stimmig gestaltete Uhr. Nun gut, Timex hatte früher mal einen sehr guten Ruf, ehe sie in den 1980ern und 1990ern zu sehr in die Billigsparte abrutschten. Inzwischen scheinen sie zumindest mit einigen Modellen wieder auf dem Weg zurück ins mittlere Marktsegment zu sein.

Diese TX-Sparte wird marketingmäßig streng von den nach wie vor angebotenen "Billig-Timex" getrennt. Eigene Webseite, separates Händlernetz usw.. Schon die Verpackung der TXe ist eine kleine Sensation. :top: