Beiträge von bernbayer

Man muß sich doch die Frage stellen, warum stellt sich denn heute überhaupt das Thema Mindestlohn? Vor 20 Jahren war dies überhaupt kein Thema. DasProblem wurde doch im wesentlichen durch die "Agenda 2010"-Reformen geschaffen. Da hat man doch mit Einführung von 1 Euro Jobs, Leiharbeit, Ausweitung von Minijobs usw., diesen Niedriglohn-Sektor gerade zu geschaffen. Schlecht bezahlte Jobs gab es zwar auch schon vorher, aber ein Massenproblem war das vor den Agenda-Reformen jedenfalls nicht. Deshalb gab es auch keine Forderung nach Mindestllöhnen. Diejenigen Politiker die dieses Problem im wesentlichen herbeigeführt haben, schreien jetzt am lautesten nach Mindestlöhnen. Kommt mir so vor als wenn Brandstifter nach der Feuerwehr rufen. Ein Mindestlohn löst deshalb diese Probleme nicht an der Wurzel. An die Ursachen muß man rangehen, wenn man das einigermaßen in den Griff bekommen will.

Zitat

Original geschrieben von olkie
Andere kurze Frage: ich habe meine Mobilfunknummer zu Simquadrat portiert. Zahle ich da eigentlich Roaminggebühren, wenn mich jemand anruft oder ist es für mich nur kostenlos wenn jemand mich über die Festnetznummer anruft? Oli

Nein, ist egal auf welcher Nummer du angerufen wirst. es fallen keine Roaminggebühren an. Aber maximal bis zu 4 Wochen. Dann muß die Karte wieder mindestens einmal sich ins deutsche Netz einbuchen, dann fallen erneut bis zu 4 Wochen keine Roaming-Gebühren an.

Zitat

Original geschrieben von pithein
Da waren die TT-Vorhersagen nicht besonders exakt.
Das dürfte auch 2013 der Fall sein, wenn man die "Sonntagsfrage" anschaut
Quelle: http://www.wahlrecht.de/umfragen/index.htm

Das darf und kann man aber auch nicht erwarten, da sich um keine repräsentative Umfrage handelt, was ja auch ausdrücklich dabei steht. Ich denke darum geht es bei der TT-Umfrage auch garnicht. Das soll vielmehr darstellen was die TT-User wählen würden und das kann auch erheblich davon abweichen was die Gesamtbevölkerung wählt.

Darüber mit "Timba69" zu diskutieren macht keinen Sinn, weil er selbst eindeutige Fakten nicht zur Kenntnis nimmt und das Gegenteil behauptet. Das Sieht man ja sehr schön an seiner falschen Behauptung Beamten-Pensionäre hätten schon zehn Jahre keine Erhöhung mehr bekommen. Ich habe ihm anhand eines Linkes eindeutig nachgewiesen das dies nicht stimmt. Dazu schweigt er jetzt natürlich. Dies war jetzt nur ein Beispiel, aber lassen wir das jetzt gut sein.

Ganz genau,wenn es für schwarz-gelb nicht reicht,dann gibt es höchstwahrscheinlich rot-rot-grün, wohlgemerkt heißt dann der Kanzler Gabriel.

Dafür gibt es doch auch repräsentative Umfragen. Im Deutschlandtrend der ARD und im ZDF-Politbarometer werden die Koalitions-Vorlieben der Bürger immer mal ab und zu ermittelt. Ein eindeutiger Trend ist da aber nicht erkennbar. Alle Koaltions-Möglichkeiten liegen da mehr oder weniger weit unter 30 Prozent. DIe meiste Zustimmung findet da noch eine große Koalition, die ich aber persönlich für sehr unwahrscheinlich halte.

Na klar,wenn die Argumente ausgehen dann gibst du auf. Nur soviel, es geht bei der Besteuerung nicht um den Arbeitslohn insgesamt, es geht um die Arbeiitnehmer-Beiträge zur Rentenversicherung welche im Gegensatz zu heute früher voll versteuert wurden, diese kann man dann beim Rentenbezug nicht nochmal besteuern, sonst wäre das ja eine Doppelbesteuerung. Dafür gibt es keine Rechtfertigung. Weil deine Behauptung einfach nicht stimmt, daß es schon zehn Jahre keine Erhöhung mehr für Pensionäre gegeben habe, darum legst du dafür auch keine Quelle vor. Ist tatsächlich aber zwecklos darüber mit Dir zu diskutieren, da Du Fakten nicht zur Kenntnis nimmst. Deshalb schließe ich einen sinnlosen Zweierdialog jetzt ab.

PS. Hier eine Quelle die Deine falsche Behauptung sehr eindeutig widerlegt:

http://www.focus.de/finanzen/a…ie-renten_aid_961284.html
Daraus geht hervor, daß die Pensionen in den letzten 10 Jahren fast doppelt so stark gestiegen sind wie die Renten und Du willst uns weismachen, da habe es für Pensionäre 10 Jahre überhaupt keine Erhöhung gegeben.

Du verbreitest doch hier Halbwahrheiten und willst Tatsachen nicht zur Kenntnis nehmen. So unterschlägst du immer daß Arbeitnehmer früher ihren Anteil am Rentenversicherungsbeitrag voll versteuern mußten, dann ist es auch folgerichtig das die Rente noch nicht voll besteuert wird und dies erst schrittweise erfolgt, da inzwischen der AN-Anteil des Beitrages nicht mehr versteuert werden muß. Ansonsten wäre das ja bei vielen Bestandsrentnern eine Doppelbesteuerung. Zuerst hattest du behaupet Rentner mußten früher keine Steuern zahlen, jetzt mußtet du zugeben das höhere REnten auch schon vor 2005 steuerpflichtig waren. Deine Behauptung Pensionäre hätten schon 10 Jahre keine Erhöhung mehr bekommen hast Du bis jetzt auch nicht belegen können. Tatsache ist das Pensionäre in diesem Jahr eine Pensionserhöhung bekommen die fast 10 mal höher ist als das was ein West-Rentner mehr bekommt. (Westrentner 0,25 Prozent, Pensionäre 2 mal 1,2 Prozent).

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Der Reihe nach:

50% haben die Beamten EIGENE Kosten bei der Krankenversicherung. Ein normaler Arbeitnehmer hat keine eigenen Kosten, diese sind in den Lohnabzügen schon inkludiert.

Erwerbsunfähigkeit: Kann sich jeder selbst gegen versichern, habe ich auch gemacht. Ich würde sogar mehr wie (die) eine lumpige Mindestpension von 1400 Euro bekommen, und nun?

Rente ist um 50% Steuerbefreit, genau recherchieren, lieber bernbayer, bevor man hier die "ach so miesen Beamten " rund macht. Die zahlen nämlich 100% Steuern auf ihre Pensionen.
Bis 2005 mussten Rentner gar keine Steuern nach Ertragsart zahlen, im Gegensatz zu den Beamten.
Und steuerliche Abzüge dürfen Rentner natürlich auch geltend machen.

100% sollen erst ab 2040 (!) von den Rentner verlangt werden.

Die Quelle für die Nichterhöhungen findest du für Bundesbeamte bei Ministerium für Arbeit, Soziales und Kosnumentenschutz, für Landesbeamte in den jeweiligen Länderminsterien, wobei es da regionale Unterschiede gibt. Berlin z.B. hat die 10 Jahre schon überschritten, und da werden alle Beamten am schlechtesten in ganz Deutschland bezahlt.

Nochmal: Beamte zahlen seit Jahrzehnten in die Pensionsfonds ein, die von der Politik (auch von CDU/CSU, die du so gerne verteidigst!) einfach zweckentfremdet werden, da die Einzahlungen nicht geschützt sind. Beschwere dich also bei der POLITIK, nicht bei den Beamten.

Das Pensionäre bessere Pernsionen haben, habe ich oben schon erklärt: Zumeist studiert, zumeist gut bezahlt. Die Jobs von mir, meinen Freunden und Bekannten würden auch als Beamte sehr gut vergütetet werden, genauso wie sie es jetzt in der freien Wirtschaft sind. Dementsprechend gut sind dann auch die Rente (gesetztlich).

Welche Privilegien also? Erleuchte uns bitte, wie du ohne Beamtenstatus noch Feuerwehrleute, Polizeibeamte, Soldaten, Staatsanwälte, Richter und Steuerbeamte finden willst? Du müssen nämlich unabhängig sein und nur dem Gesetz dienen. Wenn das von privaten Firmen übernommen wird, und dann passiert, sieht man an Beispielen der Bahn.

Ich bezahle lieber Beamte, als mich der Willkür auszuliefern.

Was du machst, ist deine Sache, aber wie gesagt, dein Posting liest sich nach Stammtisch.

Alles anzeigen

Wieder zum großen teil nicht richtig was du hier darlegst. Beamte bekommen ja keinen Arbeitnehmeranteil für die Krankenversicherung vom Gehalt/Pension abgezogen. Für diese Ersparnis können sie eine Versicherung welche 50 Prozent der Krankenkosten deckt in einer privaten (Beamten)-Krankenversicherung abschließen und haben dann noch den Vorteil Privatpatient beim Arzt zu sein. Das Rentner bis 2005 überhaupt keine Steuern auf Rentnen zahlen mußten ist ein Märchen. Der Ertragsanteil der Rente,(ca. 27 Prozent) war schon immer steuerpflichtig. Auf Grund dieses Prozentsatzes kamen damals nur Rentner mit sehr hohen Bezügen in die Steuerpflicht. Generell steuerfrei waren Renten aber nicht. Auch jetzt nach 2005 sind es mindestens 50 Prozent was von der Rente versteuert werden muß. je nach Renteneintrittsalter sind das auch jetzt schon mehr als 50 Prozent. Dies ist auch kein Privileg, sondern nur ein Ausgleich dafür, daß früher der AN-Anteil des Beitrages voll versteuert werden mußte. Jetzt ist dieser Beitrag steuerfrei, darum werden Renten in Zukunft mit bis zu 100 Prozent versteuert. Was Beamte jetzt in ihre Altersversorge einzahlen sind lächerlichre Minimal-Beträge die nicht mit dem AN-Anteil zur RV von der Höhe her vergleichbar sind.

Zitat

Original geschrieben von Timba69
Aha, danke für diese Info.

bernbayer:

Nun, genau, wie eine Mehrwertsteuererhöhung nach der Wahl, oder Griechenlandhilfen, oder, oder, oder. Den moralischen Maßstab daran zu legen, dass eine Partei eine Koalition zunächst ausschliesst und dann doch eingeht, ist Unsinn. Denn Sinn ist es, Mehrheiten zu bilden, um die politischen Ziele durchzusetzen. Daher ist es kein Wahlbetrug oder ähnlich.

Oder wählst du TATSÄCHLICH danach, welche Partei verspricht, mit welcher Parteien sie nicht zusammenarbeitet?

Alles anzeigen

Mehrheiten zu bilden um politische Ziele durchzusetzen ist selbstverständlich legitim. Das kann aber nicht dadurch geschehen daß man eine Koalition mit einer Partei eingeht, mit der man das vor der Wahl kategorisch ausgeschlossen hat. Niemand zwingt eine Partei solche Ausschluß-Aussagen vor der Wahl zu machen, deshalb bleibt und ist das dann Wählertäuschung und Wahlbetrug wenn man sich nicht daran hält. Das heißt ja nicht, daß man nicht sagen kann wir streben keine Koalition mit der Partei XY an, aber kategorisch ausschließen und dann trotzdem machen das geht nicht. Das sollte man als Wähler auch nicht durchgehen lassen und in seine Wahlabsichten mit einbeziehen. Nur wenn Parteien für sowas durch den Wähler hart bestraft werden kann sie zur Einsicht bringen dies zukünftig nicht mehr zu tun.