Beiträge von bernbayer

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Ich muss schon sagen ...

... die Heiligen Kühe in Indien sind nix dagegen, was die CSU in Bayern ist.

Persönlich gehe ich inzwischen davon aus, dass die Tage vom guten Hotte gezählt sind. Wo der Stoiber seine Kapriolen am Ende seiner Amtszeit weggestottert hat, versucht es der Hotte mit weglächeln ... was aber ebenso wenig funktionieren wird.

Die Aasgeier in der CSU sind spätestens seit heute dabei,

die Erbfolge auszufechten. :p

Alles anzeigen

Das ist nicht mein Problem und deines muss es als nicht in Bayern lebender Bürger erst recht nicht sein. Nachfolger- Kandidaten für Seehofer gibt es einige, der Favorit bei den Kronprinzen dürfte Markus Söder sein. Sicher ist nur das Seehofer bei der nächsten Landtagswahl nicht mehr antritt.Alles andere ist mehr oder weniger Spekulation.

Ps. Nach Ansicht von CSU- Generalsekretär Scheuer läuft es zur Zeit richtig gut für die CSU. (Siehe N-TV Interview von gestern.)

Zitat

Original geschrieben von hottek
das sehe ich genau so. Und in der Schweiz, Tschechien, Polen und Frankreich muß ich auch Maut zahlen.

Warum auch nicht ? Nutzungsabhängige Finanzierung der Straßen ist doch das fairste System. Da man in Deutschland eh kaum KfZ-Steuer und Versicherung zahlt ( verglichen mit z.B. Österreich ) hätte ich nichtmal Probleme damit die Maut ohne Steuererstattung zu zahlen.

Wenn ich mal so überlege, ich zahle nicht mal 100€ KFZ-Steuer, da braucht man sich nicht wundern dass das Geld nicht reicht um die Straßen in einem ordnungsgemäßen Zustand zu halten. Kaum hat es mal 30 Grad werden auf der Autobahn Schilder aufgestellt dass man nur noch 80 fahren darf weil die Autobahnen so schlecht sind. Lieber zahle ich mehr, erwarte dann aber auch hochwertige Straßen...

Ich hätte auch keine Probleme damit in Holland Maut zu zahlen.

Alles anzeigen

Ist jetzt ein wenig ein anderes Thema. Das zu wenig Geld für den Straßenunterhalt da ist liegt nicht daran das die Autofahrer zu wenig Steuern. zahlen sondern daran das die Steuereinnahmen aus dem Verkehrsbereich in den allgemeinen Haushalt fließen und dann für alles mögliche verwendet werden und nicht eins zu eins für die Verkehrs- Infra-Struktur verwendet wird. Das ist so nicht in Ordnung. Hier ist die Politik gefordert das sich dies ändert. Hoffnung in dieser Hinsicht habe ich da kaum, das dies jemals eine Regierung umsetzt.

[QUOTE] Original geschrieben von Braindead
Ja ich vielleicht nicht direkt in Deutschland (wobei das dann ja nicht auf ewig Fix ist das die Maut nicht irgendwann mal doch teurer wird und Deutsche Autofahrer draufzahlen - aber das ist eine durchgekaute Geschichte)

Aber ich fahr dann mal irgendwann in die Niederlande und haben die sich Ruckzuck auch was ausgedacht und ich darf dann da löhnen. Und ich bin halt öfters mal gerne mal drüben, und das nicht nur um POT zu rauchen.

Und das ist dir natürlich vollkommen egal. Für dich muss nur der gemeine Ausländer endlich mal abdrücken. Man sieht ihn ja eh ungerne im Freistaat. Ich sehe das halt aus meiner Sichtweise mit Nachbarn wo ich das halt bisher noch nicht tun muss. Das ist doch schon nachvollziehbar, da musst du mir doch zustimmen ?! [/QUOTE
Du darfst das ja anders sehen. Ich könnte jetzt auch sagen es müsste für dich nachvollziehbar sein das ich mich ärgere wenn ich nach Österreich oder Italien fahre muss ich Maut löhnen und umgekehrt zahlen die dann bei uns nichts. Da ist es doch nachvollziehbar das ich das geändert haben möchte.

Sehe ich nicht das die PKW- Maut Mist ist. Auf dich kommen doch keine zusätzlichen Kosten durch die geplante Maut zu. Da musst dich dann auch nicht ärgern darüber.

Ich sehe das beim Betreuungsgeld anders, für mich ist das kein Bockmist sondern eine sinnvolle familienpolitische Leistung. Muss ja nicht jeder so sehen Nur sollte man nicht gleich von Bockmist reden nur weil man selber nichts davon hält. Jetzt wird es da Streit in der Koalition geben, aber Frau Nerkel wird da eine Kompromiss-Lösung finden wo alle damit leben können bzw. müssen

Das heißt doch nicht das sie sich nicht der Regierungsverantwortung stellt und Kompromisse schließt. Die CSU hat auch die Lieblingsobjekte der SPD mitgetragen, wie z.B. den Mindestlohn oder die Mietpreisbremse. Das ist ein Geben und Nehmen in einer Koalition. Anders geht das garnicht in einer Koalition. Das ändert aber nichts daran das jede Partei zunächst die Interessen ihrer Wählerklientel vertritt und soviel wie möglich davon umsetzen will. In einer Koaltion muss dann halt Abstriche machen und Kompromisse schließen. Da kann auch die SPD jetzt nicht verlangen das jetzt die Mittel für das Betreuungsgeld komplett für den Kita- Bau verwendet werden. So wird das nicht laufen, da wird es halt auch einen Kompromiss geben müssen. Merkel wird das schon richten.

Was interessieren denn da aus Sicht der CSU andere Bundesländer, sie steht nur in Bayern zur Wahl.

Da legst du Gesetze und Koalitionsverträge völlig falsch aus. Die CSU steht es selbstverständlich zu die eingeplanten Gelder für das Betreuungsgeld jetzt zur Weitergabe an die Länder zu fordern. Das BVG hat ja nur entschieden das die Länder für das Betreuungsgeld zuständig sind. Aus CSU-Sicht wäre es auch sehr töricht wenn sie jetzt das Betreuungsgeld in Bayern durch ein Landesgesetz nicht fortführen würde. Die bayerischen Bürger wollen das dies schließlich mit großer Mehrheit auch. Politik gegen die eigene bayerische Bevölkerung zu machen kann sich die CSU garnicht leisten
Fazit:In Bayern wird sich nichts ändern. Das Betreuungsgeld wird es in Bayern auch zukünftig geben. Da ändert auch billige Polemik gegen diese familienpolitische Leistung nichts ändern

Das ist deine Meinung die du ja haben kannst. Viele Bürger sehen das aber anders. In Bayern ist das Betreuungsgeld sehr beliebt. Über 70 Prozent der Eltern mit 1 und 2 jährigen Kindern in Bayern nehmen das Betreuungsgeld in Bayern in Anspruch.Dem muss eine bayerische Partei wie die CSU auch Rechnung tragen.

Na, das ist doch normal das eine Partei Ziele und Vorstellungen hat und möglichst viel davon umsetzen will wenn sie in Regierungsverantwortung steht. Eine Partei die nichts umsetzen will hätte ja wohl kaum eine Existenzberechtigung. Das kann man grundsätzlich keiner Partei vorwerfen, auch nicht der CSU.