Eine Sensation wäre wenn heute abend ein Ergebniss rauskommen würde, das es für eine große Koalition nicht reicht. z.B. SPD 19 Prozent, Union 27 Prozent. Was machen wir dann? 
Ps. Ist natürlich nicht sehr realistisch.
Beiträge von bernbayer
-
-
Zitat
Original geschrieben von frotto
Wenn keine neuen AKWs gebaut werden sollen, dann muss der Ausstieg vor 2020 erfolgen. Man kann nicht dem Iran "verbieten", die Kernenergie zu nutzen und selbst munter weiter Atommüll produzieren, den niemeand haben möchte.Außerdem solltest Du Dich mal mit der Lebensdauer von Stahlbeton beschäftigen und dann überlegen wann die AKWs in Deutschland gebaut wurden... dann kommst Du automatisch darauf, dass die Meiler längst abgeschaltet gehören.
Beim Iran geht es nicht um Kernenergie sondern um Atomwaffen, das ist ein anderes Thema und hat rein garnichts mit der friedlichen Nutzung der Kernenergie zu tun. Du redest so einfach daher, der Ausstieg sollte noch früher als 2020 erfolgen, sagst aber nicht wie die Energieversorgung zu bezahlbaren Preisen gesichert werden soll. So einfach nach dem Motto: "Der Strom kommt aus der Steckdose"
-
Zitat
Original geschrieben von Erik Meijer
Ich rede ja auch nicht davon, die AKWs jetzt sofort abzuschalten.Ist ja ok, aber den Ausstieg jetzt schon zu terminieren, ohne konkret zu wissen, wann ein Ersatz durch regenerative Energien möglich ist, das halte ich nicht für verantwortbar. Zu Steinbrück noch folgendes, ich halte ihn für einen ehrenwerten Mann, er ist nur in der falschen Partei. Bei der SPD ist es nur noch eine Frage der Zeit bis die linken Kräfte wie Wowereit und Nahles das sagen haben. Ich denke auch, die SPD wird morgen deshalb eine auf die Mütze bekommen, die 34 Prozent die sie bei der letzten wahl erzielte kann sie abschreiben. Die großen Absahner werden morgen die FDP und leider auch die Linken sein.
Sicher kann man auch schon heute problemlos Elektroautos bauen, die haben halt noch ein Reichweitenproblem und sind für den Fernverkehr gänzlich ungeeignet. Da muß noch viel und lange geforscht werden, bis diese Autos mit Verbrennungsmotor ersetzen können. Ebenso wird es noch lange dauern bis es bezahlbare Speichermöglichkeiten für Sonnen- und Windenergie geben wird, zumindest kann heute noch niemand einen Termin nennen, wann das soweit ist, deshalb kann man auch nicht den Atomausstieg auf 2020 festschreiben.
-
Es ist eben keine Panikmache, sondern die Realität das wir mit erneuerbaren Energien zur Zeit noch nicht unsere Energieversorgung sichern können. Wenn keine Sonne scheint und kein Wind weht, dann fällt diese Energie komplett aus und gerade im Winter wo die meiste Energie gebraucht wird, scheint am wenigsten die Sonne. Das könnte sich mal ändern wenn zu bezahlbaren Preisen die durch Sonne und Wind erzeugte Energie gespeichert werden kann. Soweit sind wir aber noch nicht. Wir brauchen eben noch für gewisse Zeiträume die Energiererzeugung mit Kernkraft, Kohle Öl und Gas. Wer was anderes behauptet täuscht die Bevölkerung. Störfälle wird es in AKW auch in ZUkunft geben, das stellt aber kein Problem dar, da es hierfür ja entsprechende Sicherheiten gibt, so das diese folgenlos bleiben. Kernkraftwerke haben im Gegensatz zu Kohle oder Öl dem Vorteil das sie kaum Co 2 austoßen und ausgesprochen klimafreundlich sind. Neue Kernkraftwerke müssen wir in Deutschland nicht bauen, nur Laufzeiten müssen bei den neueren AKW verlängert werden um die Zeit zu überbrücken, bis alternative Energien diese auch wirklich ersetzen können. Zur Zeit ist die nicht noch nicht möglich, alles andere ist Traumtänzerei.
-
Zitat
Original geschrieben von Printus
Kaum jemand zockt die Verbraucher so ab wie die Energiekonzerne. Dass es ohne Atomstrom teurer würde, ist eine Mär. Bestenfalls würden die hahnebüchenen Gewinne von RWE, EON usw. etwas kleiner.Das ist halt auch nur eine Behauptung die sich nicht beweisen läßt. Die Energiekonzerne wollen natürlich Geld verdienen und verdienen auch Geld mit der Energieversorgung. Solange bei der Energieversorgung kein ausreichender Wettbwerb herrscht, werden die den Verbraucher zu viel Geld abknöpfen, ganz unabhängig davon wie die Energie erzeugt wird. Das Energiekonzerne viel verdienen, hat kaum was mit Kernenergie zu tun, sondern mit zu wenig Wettbwerb in diesen Wirtschaftszweig. Die Spielräume für die Konkurenz die es in diesem Bereich gibt, sind da viel zu gering, die sind auch von den Energieriesen indirekt abhängig.
Ps.außerdem ist deine Behauptung falsch das man mit regenerativen Energien schon heute die Versorgung sichern kann. Das wird erst der Fall sein wenn es entsprechende Techniken für eine effizente Speicherung gibt.Was machst du wenn im Winter bei großer Kälte weder die Sonne scheint und kaum ein Lüftchen weht?
-
Ob deutsche Akw einen Flugzeugabsturz standhalten, läßt sich nicht generell mit ja oder nein beantworten, das kommt darauf an, wann diese gebaut wurden. Auf jedem Fall brauchen wir für eine gewisse Zeit noch die Kernenergie, wer das bestreitet streut den Leuten Sand in die Augen.
-
Zitat
Original geschrieben von rainbow
Mir musst du das nicht erzählen.
Ich bin da mit dir auf einer Linie und sehe das ganz genauso.
Außerdem habe ich schon per Briefwahl gewählt.Aber jeder entscheidet halt nach anderen Kriterien und wenn manche explizit nach bestimmten Details suchen möchten, haben sie mit der Tabelle einen besseren Überblick.
Da haben wir uns vieleicht etwas mißverstanden, ich sage nicht daß niemand Parteiprogramme lesen soll, die lese ich auch, mit Außnahme der Linkspartei, ich wollte nur zum Ausdruck bringen, das man nicht alles was in Parteiprogrammen steht für bare Münze nehmen sollten. Die meisten Wähler lesen sowieso keine Partei- oder Wahl-Programme sondern informieren sich in den Medien.
-
Zitat
Original geschrieben von rainbow
Wer sich nochmal in Kurzform (Tabelle) über die unterschiedlichen Wahlprogramme der Parteien informieren möchte, hat hier die Möglichkeit dazu.
Wir wissen ja alle, das keine Partei ihre Wahlversprechen explizit einhält, sie sind deshalb kaum eine Hilfe zur Wahlentscheidung. Man muß eben nach der politischen Grundausrichtung der Parteien seine Entscheidung treffen. Da spielt dann auch eine Rolle welcher Partei vertraue ich. Ich persönlich traue z.B. der Linkspartei so quasi nicht über den Weg, so daß es für mich vollkommen nutzlos wäre deren Programm überhaupt zu lesen.Dueco
Es stimmt nicht, das die UNionsparteien und die FDP regenerative Energien nicht ausbauen wollen, sie halten nur die Kernenergie für eine Übergangszeit für eine sichere und bezahlbare Energieversorgung für notwendig. Neue Kernkraftwerke will niemand bauen und wären in Deutschland auch nicht durchsetzbar. Ein Endlager brauchen wir sowieso, ob man da jetzt etwas früher oder später austeigt, ändert daran nichts. Mehr Sicherheit bekommen wir auch nicht, wir sind ja von Atomkraftwerken der Nachbarländer umzingelt, die teilweise viel unsicherer als die deutschen AKW sind. Außerdem wäre es töricht seine Wahlentscheidung nur an diesen einen Punkt festmachen zu wollen. Die Partei mit der man zu 100 Prozent übereinstimmt gibt es sowieso nicht. Man muß schon froh sein wenn mann da auf 90 Prozent Übereinstimmung kommt. -
Ich kanns nicht mehr editieren, deshalb hierzu mein nachtrag:
Connect weist inzwischen die Punktezahl für die Empfangseigenschaften getrennt nach GSM und UMTS aus. DIe berechtigte Kritik in dieser Hinsicht wurde aufgenommen und berücksichtigt.
-
Zitat
Original geschrieben von thomas1250
Schwarz gelb / rot grün pfff ich wähl langnese ... das eis des jahres!
Naja, du wirst es nur nicht auf dem Wahlzettel finden.