ZitatOriginal geschrieben von malinfo
Wie "skurril" muss die alte eigentlich ticken, um freiwillig (!) in ihren cv zu schreiben, daß ihr ein doktortitel aberkannt wurde ?
So freiwillig war das ja nicht, sondern mitten im Rückzugsgefecht. Würde mich nicht wundern, wenn der Zusatz bald gänzlich verschwindet.
ZitatOriginal geschrieben von Applied
Ist ja nicht so, als hätte sie eine ohne Nennung eine Lücke in Lebenslauf (bis 1980 Studium, ab 1980 Cusanuswerk).
Studium ohne Abschluss klingt aber nach Scheitern oder Ziellosigkeit, damit will sie sich wohl doch nicht schmücken.
ZitatOriginal geschrieben von Applied
Die Formulierung "gültig bis" ist, wie der Wissenschaftsrechtler korrekt sagt, ein Hohn
wurde jetzt geändert in "(aberkannt 2014)".
Also "Frau Dr. aberkannt" 
ZitatOriginal geschrieben von frank_aus_wedau
Wie sicher sind eigentlich die Vorwürfe, Russland greife inzwischen von eigenem Territorium aus Stellungen des ukrainischen Militärs an?
Auch dazu gab es heute einen SPON-Artikel mit einem "Militärverlag-Analysten". Interessanter Auszug:
ZitatSPIEGEL ONLINE: Auf einem anderen Bild werden "russische Artillerie-Einheiten" identifiziert, die über die Grenze auf ukrainische Soldaten feuerten. Woher weiß man, dass das Russen sind?
Foster: Das lässt sich kaum beweisen. Man könnte auch sagen, dass Rebellen die offenen Grenze ausnutzen, dass sie straflos von dort operieren können, dass Russland wegschaut.
Damit scheint bestätigt zu werden, dass von russischem Territorium aus geschossen wurde. Von wem genau, das ist imho zweitrangig. Man erinnere in dem Zusammenhang auch Putins Statement, wonach die Ukraine für den Flugzeugabschuss verantwortlich sei, da er ja über ihrem Territorium erfolgte.
ZitatOriginal geschrieben von CK-187
Deswegen wundert es nicht das Russland durch die Sanktionen keine Waffen mehr verkaufen darf.
Die Sanktionen hat ja nur die EU beschlossen. Und die exportierte bisher wohl mehr Waffen nach Russland als sie von dort importierte (falls das überhaupt geschah) - oder sehe ich das falsch?
ZitatOriginal geschrieben von pithein
Ein Kommentar im STERN, der die Vorwürfe gegen Putin als Kriegspropaganda sieht.
Quelle: http://mobil.stern.de/politik/…anda-2127154.html?mobil=1
ZitatRussland ist von seiner territorialen Ausdehnung her gesehen immer noch riesig, aber die russische Föderation ist von der Bevölkerungszahl, von der Wirtschafts- und Militärkraft her gesehen nicht mehr vergleichbar mit dem Sowjet-Imperium. An der Nord-Ost-Grenze Russlands [sic!] erhebt sich die zweite Supermacht China,
Wusste gar nicht, dass Alaska mittlerweile von China übernommen wurde
Ansonsten enthält der Artikel aber nichts neues.
Richtig, die Politik der Sowjetunion hatte imperialistische Züge. Zum Thema Kriegspropaganda: frag mal beesdo77, welche Länder ihm während seiner NVA-Zeit als "imperialistisch" vorgestellt wurden...
Es ist auch richtig, dass sich die EU seit Verschwinden der UdSSR "gewaltig ausgedehnt" hat - dies geschah aber nicht durch Einverleibung anderer Staaten, sondern weil diese Staaten (übrigens zuerst) in die NATO und dann in die EU wollten, aus freien Stücken - eben weil sie dem östlichen Nachbarn nicht mehr trauten.
Man kann Putin verstehen, wenn ihm diese Entwicklung nicht gefällt.
Aber man muss nicht gutheißen, dass er einen weiteren "Wackelkandidaten" erst einen Teil des Landes entreißt und dann einen anderen mit Krieg überzieht - denn das ist in der Tat schon wieder Imperialismus.
Man muss auch nicht mit dem stern-Kommentator darin übereinstimmen, dass er den Ukrainern zumindest implizit die Selbstbestimmung verweigert - nur weil angeblich schon genug andere aus dem Ex-Sowjetimperium entkommen sind und dies für Putin inakzeptabel sein müsse.
Das Gedankenbeispiel mit Mexiko oder Kanada in russischer Einflusssphäre und Reaktion der USA ist völlig absurd...
Nochmal zum Thema Kriegspropaganda, diesmal aus dem Westen. Vorherrschende Meinung ist eben keine Spirale kriegerischer Mittel wie zu Beginn des 1. Weltkriegs, sondern die Wahl anderer Druckmittel.
Der Spiegel hat einen ähnlichen Titel: Wer ist der Kriegstreiber? - freilich kommt er zu einem anderen Schluss...
BTW, gehören nicht stern und Spiegel beide zu den "mainstream"-Medien?
ja, ist eher skurill als wirklich interessant...
immer noch kein Ende in Sicht?
Möchte sie nun mit "Frau Ex-Doktor" angesprochen werden?
Auszug aus den Forenregeln:
ZitatWas ist sonst noch untersagt?
Werden Beiträge verfasst oder auch nur Links zu Seiten angegeben, die
- nicht jugendfrei sind,
- rassistischen, (rechts-)extremistischen oder menschenverachtenden Inhalts sind,
- in irgendeiner Weise Rechte Dritter verletzen, nach geltendem Recht ungesetzlich sind bzw. einen Rechtsbruch beinhalten oder dazu auffordern,
so werden auch diese umgehend geändert bzw. gelöscht.
Mindestens Punkt 1 und 2 sind auch meiner Meinung nach verletzt - ich werde die Mods informieren.
@Mods: es geht um die Links von user Weselchak-U, nicht nur die in seinem letzten Posting. Auch der genannte russische Ausdruck scheint menschenverachtend zu sein ("gegrillter Dill" für ein Bild mit toten Menschen?), aber da bin ich mir nicht sicher.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von PRIZMA
Ich habe nichts von einer zugesagten Veröffentlichung geschrieben, sondern nur gefragt, ob diese Beweise denn vll. schon irgendwo aufgetaucht sind.
Du willst mir also sagen, unsere Freunde würden diesen elementaren Beweis (wir erinnern uns, bis jetzt ist noch nichts offiziell bewiesen) aus verschiedenen Gründen zurückhalten, obwohl dies klarstellen würde, das lt. deren Aussagen, die Seperatisten (und im gleichem Atemzug der böse Zar) schuld an dem Flugzeugabschuss sind bzw. ist?
[...]
Könnte nicht auch die Möglichkeit bestehen, das es diese Beweise überhaupt nicht gibt oder das sie zumindest nicht das gewünschte Bild aufzeigen?
Du hast "zurückhalten" geschrieben und implzierst damit, die Veröffentlichung oder sonstige Verfügbarkeitmachung sei zumindest vorgesehen.
Ich hingegen weiß im Gegensatz zu dir nicht, ob sie überhaupt was zurückhalten. Auch zur Existenz bzw. Inhalt der Beweise möchte ich nicht spekulieren.
