Beiträge von Christian

    Zitat

    Original geschrieben von mapa812

    Wie kannst du es wagen das Wort „schlecht“ in Zusammenhang mit dem 7210 zu erwähnen?:mad: Nee jetzt mal ernsthaft ich habe ein 7210 und auch ein 7650 und beide sind topp verarbeitet…
    Was beim 7210 auf die Negativ liste kommt ist (war) die Sw die ist inzwischen aber auch stabil. Und wie schon gesagt den Preis halte ich auch für gerechtfertigt teilweise gehen die Phons sogar für viel zu wenig über den Tisch…
    So… und nu erkläre mir doch bitte mal was du mit Lowtech-Akku und Billiges Plastik beim 7650 meinst!!! Es gibt zwar neuere Akku Typen aber Li-ion gehört definitiv nicht zu der Kategorie Lowtech-Akku.
    Mapa812

    Ach bitte - nur weil Du zwei ausnahmsweise tadellos verarbeitete Nokias erwischt hast, sind alle Berichte über massive Verarbeitungsmängel bei Nokia vom Tisch? Meiner Ansicht nach waren die letzten einigermaßen anständig verarbeiteten Nokias die Geräte der 61xxer Serie, dann kam lange nichts bis zum 6310 (i) (mal abgesehen von den Staubproblemen), und seit dem Ende dieser Reihe sieht es wieder ganz düster aus - und die Berichte über gravierende Mängel insbesondere beim 7650 und 7210, die hier so herumgeistern, bestätigen meine Ansicht voll und ganz.


    Zum Thema LowTech-Akku:
    Wenn der LiPoly bei sehr vielen High-End-Geräten schon zum Standard gehört, spricht es wirklich nicht für Nokia, bei relativ teuren Geräten wie beispielsweise dem 7650 (das ohnehin schon nicht gerade mit einer übermäßig großem Standby-Zeit gesegnet ist) einen LiIon zu verwenden.

    Zitat

    Original geschrieben von Olzge


    Zur Sache an sich: Riesige Sauerei! Die Amis wollen auf biegen und brechen diesen Krieg. Dafür ist ihnen jedes Mittel recht.:mad:

    Das hat eigentlich nichts mit dem Krieg zu tun sondern ist lediglich der Beweis dafür, daß die NSA, die schon lange im Verdacht steht, nicht nur fremde Regierungen auszuspionieren, sondern auch für einige nicht gerade kleine Fälle von Wirtschaftsspionage (ausländische Firmen wurden angeblich bespitzelt und die Ergebnisse an die amerikanische Industrie weitergeleitet) verantwortlich zu sein, tatsächlich so handelt, wie es ihr oft vorgeworfen wird. Daß das gerade im Zusammenhang mit dem geplanten Irak-Krieg ans Licht kommt, ist da meiner Ansicht nach eher zweitrangig, aber natürlich umso peinlicher für die Regierung Bush... ;)

    Re: Superstars


    Zitat

    Original geschrieben von klimajacke

    Warum denn nicht. Der Auftritt von Daniel war genau so grottenschlecht wie sein Gesang. Aber gestern waren Alex und Juliette auch nicht gerade von Talent übersät. klimajacke

    Ich denke, Du hast Daniels Erfolgsrezept nicht ganz verstanden. Daß er nicht wirklich singen kann, stand letztlich vom ersten Auftritt an außer Frage; sein Trumpf war, daß er durch sein außergewöhnliches Auftreten polarisiert hat. Man haßt ihn oder liebt ihn, dazwischen gibt es praktisch nichts, und das hat ihn überhaupt erst so weit kommen lassen.


    Meine Theorie:
    Die Leute, die ihn lieben, haben keine Ahnung wie oft für ihn angerufen, die Leute, die ihn hassen (meiner Ansicht nach die zahlenmäßig deutlich größere Gruppe), haben ihre Stimme einem anderen Kandidaten gegeben (nach dem Motto "egal wer, nur nicht Daniel") - und da es unter diesen anderen Kanditaden eigentlich keinen gibt, der wirklich über die anderen herausragt, haben sich diese Stimmen vermutlich mehr oder weniger gleich auf diese Kanditaden verteilt. Nur wurden die Anzahl der anderen Kandidaten immer kleiner, so daß die "Daniel-Hasser" immer weniger Auswahl hatten, bis zu einem bestimmten Zeitpunkt die Daniel-Hasser nur noch so wenig Auswahl hatten, daß sie zusammen mit den "normalen" Anrufern zwangsläufig den anderen Kandidaten mehr Gewicht verliehen haben - und das war dann (endlich) gestern Abend der Fall.


    Das heißt, daß nicht die Daniel-Fans zur Vernunft gekommen sind (denn wie gesagt, für die spielte es ohnehin keine Rolle, ob Daniel singen kann oder nicht), sondern daß zwangsläufig die "normalen" Anrufer zusammen mit den "Daniel-Hassern" irgendwann die Überhand gewinnen mußten.

    Das Problem ist aber doch, daß meiner Ansicht nach ein Forum seine Unabhängigkeit verliert, wenn es maßgeblich von einer Institution gesponsert wird - denn wer sein Geld in ein Forum steckt, tut das nicht, weil er etwas zu verschenken hat, sondern weil er etwas damit erreichen will. Hierdurch entsteht automatisch ein Mitspracherecht (wenn nicht sogar eine Art allem übergeordnete Autorität) dieser Institution, was die Gestaltung des Forums, Regeln, oder was auch immer angeht - und wozu das führen kann, wenn ein Moderatoren-Team irgendwann einmal nicht mit den Bestimmungen von oben einverstanden ist, hat ein Großteil der User hier live beim Untergang von HK miterleben "dürfen".

    Zitat

    Original geschrieben von leon
    Also ich finde es reichlich unpassend solche Lieder in der Schule als Unterrichtsmaterial zu benutzen, da sie doch die Meinung der Lehrerin ausdrücken. Ist auch ziemlich törricht. Schließlich gab es einige Fälle von Lehrern etc. die wegen ziemlich unpassenden Äußerungen 9-11 aus dem öffentlichten Schuldienst entfernt worden sind.

    Ja, die haben sich in einer Weise geäußert, die man als "Billigung" der Terroranschläge auslegen konnte - hier ist davon nichts zu merken. Dieser Song ist eine (extrem treffende) Satire über das Vorgehen der USA im Irak und transportiert natürlich eine gewisse Meinung, was aber praktisch immer bei "hochwertigen" Songs (die also eine Analyse des Textes verdienen) der Fall ist. Wir haben beispielsweise im Englisch-LK Stücke von Tracy Chapman analysiert, und auch diese Songs waren bzw. sind nicht unbedingt Amerkia-freundlich, gaben aber einige interessante Einblicke in die inneren Strukturen und Denkweisen Amerikas, so wie das auch hier der Fall ist - wenn auch wie gesagt in deutlich überspitzter Form.