Beiträge von Christian

@ SNOK:

Was meine Signatur angeht hast Du recht, allerdings endet bei mir die Marke Ericsson mit dem R520m - das T65 (obwohl ich es mal eine ziemliche Weile hatte) und das T68m zählen für mich da nicht mehr dazu, denn mit diesen Geräten hat sich die Firma von dem verabschiedet, was sie so außergewöhnlich gemaht hat: Von ihrer hervorragenden Verarbeitung (Magnesiumrückwand usw.). Daher wirst Du von mir auch kein Posting finden, in dem ich von der traumhaften Verarbeitung eines T68m oder T68i rede...

Obwohl ich allerdings durchaus der Ansicht bin, daß das T68 (m oder i) ein gutes Stück besser verarbeitet ist als das S55.

Re: @Krähe

Zitat

Original geschrieben von stwline

@ Krähe

Man kann es echt übertreiben:mad:

Wieso der :mad:? Ich habe meine Erfahrungen geschildert und mir daraus meine Meinung gebildet, das ist alles.

Zitat

Original geschrieben von stwline

ich bin auch nicht der absolute S55 Fan, aber was Du da schreibst, kann ich überhaupt nicht bestätigen,...

Dann hattest Du möglicherweise einfach Glück, denn bei der Menge an S55, die ich bereits in der Hand hatte, kann man definitiv nicht mehr von Ausreißern oder Montagsgeräten sprechen - ich habe eher das Gefühl, daß die gut verarbeiteten S55 die Ausreißer sind.

Zitat

Original geschrieben von Max-S55

Ich sage nur das es drei Schwachstellen beim S55 allgemein(und keine Schock erfahrungen wie nicht laden und so):

1. das Display ( gebe ich vielen recht)
2. die Tastatur ist bewöhnungsbedürftig
3. Bluetooth

Also wenn insbesondere das zweite das kein Knock-Out-Argument gegen ein Handy ist, dann weiß ich auch nicht weiter...

Dazu kommt noch die in den meisten Fällen absolut unterirdische Verarbeitung. Ich bin es ja von den S45 meiner Schwester und zweier Kumpels schon gewöhnt, daß Siemens es anscheinend verlernt hat, knarz und wackelfreie Handys zu bauen, aber was die Firma sich beim S55 geleistet hat ist IMHO schlicht und ergreifend unter aller Sau - und damit meine ich jetzt nicht einmal die grauenhafte Tastatur (etwas Schlimmeres ist mir echt noch nicht begegnet) sondern die gesamte Haptik. Ich hatte, CeBIT-Besuch mit eingerechnet, bisher schon mindestens 20 S55 in der Hand, und keines war auch nur ansatzweise gut verarbeitet, im Gegenteil - da wirken selbst richtig vergammelte 3310 solider. Das S55 läßt sich teilweise zusammendrücken wie ein Schwamm (um es mal etwas überspitzt auszudrücken), und der Sitz des Akku-Deckels ist eine absolute Katastrophe; wenn mein S10 active das sehen könnte, würde es in Tränen ausbrechen. Ich wüßte wirklich zu gerne, was Siemens sich bei dem Gerät eigentlich gedacht hat...

Zitat

Original geschrieben von oecher
Ich fürchte, dass das nur auf mehr oder weniger 'böse' Staaten zutrifft, sondern eigentlich auf alle, die sich in ihrer Souveränität gefährdet sehen. Die Drohungen aus Washington gegen das "Alte Europa" zeigen doch, dass selbst enge Verbündete ernsthafte Probleme bekommen, wenn sie sich dem Kurs der USA widersetzen ...

Da hast Du völlig recht, ich denke aber doch, daß "etablierte" und "respektierte" Staaten hier ausgeklammert werden können; die werden IMHO kaum Pläne für Atomwaffen schmieden. Gefährlich wird es bei den Staaten, die praktisch nichts zu verlieren haben, weil sie ohnehin schon mehr oder weniger auf der Abschußliste der USA stehen. In diesem Zusammenhang halte ich beispielsweise auch die momentanen verbalen Angriffe der USA gegen Syrien nicht nur für falsch, sondern für extrem gefährlich - denn das ist Wasser auf die Mühlen derer, die sich aus Angst vor den USA aktiv um Atomwaffen bemühen...

Zitat

Original geschrieben von oecher

Auch da fürchte ich, dass das nicht nur für größere Mächte gilt, sondern auch für verschiedene Regionalkonflikte, v.a. in Afrika und Asien - insbesondere das Führen von Präemptiv-/(Präventiv-)kriegen ist zu befürchten.

Ich sehe, wir verstehen uns. Ich habe die kleineren Konflikte, in denen unter Umständen in Zukunft Verträge nichts mehr wert sind, deshalb nicht erwähnt, weil sie eigentlich (so unschön das klingt) für die Weltgeschichte nur von untergeordneter Bedeutung sind. Richtig schlimm wird es meiner Ansicht nach eben erst dann, wenn jede Supermacht ihr eigenes Süppchen kocht und zur Durchsetzung ihrer nationalen Interessen gewissermaßen über Leichen geht. Was Präventivkriege angeht hast Du völlig recht - die sind durch das Vorgehen der USA gewissermaßen salonfähig geworden.

Zitat

Original geschrieben von oecher

Sorry, wg. falschem Zitat.

Macht doch nix, ich wollte es nur sagen, damit da nichts durcheinander kommt.

Zitat

Original geschrieben von des

Sollte der Titel anstatt "Krieg IM Irak", nicht "Krieg IN Irak" heisse?

Nein, denn das Land heißt nicht einfach "Irak", sondern "der Irak" (beim Iran ist es ebenso) weshalb auch immer das so ist. Daher im Irak.

Zitat

Original geschrieben von autares

Nein - aber ich hoffe es! Und um bei den Sprichwoertern zu bleiben:
Die Hoffnung stirbt zuletzt!

Das ist wenigstens ehrlich - und da sind wir uns einig.

Wesentlich wahrscheinlicher ist aber IMHO folgendes Szenario (einiges kam davon in diesem Thread schon zur Sprache):

Diese Aktion wird ein atomares Wettrüsten der "Achse-des-Bösen"-Staaten in Gang setzen (und der Staaten, die das noch werden wollen), denn nur auf diese Weise können sie verhindern, von der USA je nach Belieben überrollt zu werden. Und wenn Staaten wie Nordkorea oder der Iran erst mal atomare Waffen besitzen (möglicherweise sogar mit Langtrecken-tauglichen Trägersystemen) haben die USA in ihrer selbstgewählten Rolle als Weltpolizei ein wirkliches Problem.

Das zweite ist, daß zukünftige Supermächte sich ein Beispiel am Vorgehen der USA nehmen werden - womit internationale Verträge nicht mehr das Papier wert sein werden, auf dem sie gedruckt sind. Denn wieso sollten sich andere Mächte an geschlossene und verbindliche Verträge halten, wenn die USA doch demonstriert haben, daß man als Supermacht nicht mehr an Verträge jeder Art gebunden ist (wer sollte schließlich deren Erfüllung einfordern, angesichts der massiven militärischen Überlegenheit der USA)?

Und das sind nur die großen Punkte - davon, daß beispielsweise die NATO und die UN durch das Vorgehen der USA zu reinen hilflosen Papiertigern degradiert wurden (und damit eigentlich für die Weltpolitik bedeutungslos geworden sind - außer natürlich, sie fungieren als Erfüllungsgehilfen der amerikanischen Interessen), will ich jetzt mal gar nicht reden.

@ oecher:

Könntest Du mal kurz Dein letztes Posting editieren? Das Zitat stammt nämlich nicht von mir...
Danke!

Zitat

Original geschrieben von autares

Deinen ewigen Pessimismus solltest Du mal vergessen, nicht die ganze Welt ist schlecht.

Und ich bleibe dabei: Ich bin kein Pessimist, ich bin Realist. Das ist nur leider in nicht wenigen Fällen das Gleiche.

Zitat

Original geschrieben von autares

Ich heul nicht rum, mein Gott, was haben die Amis da bloss angerichtet, nein, vielleicht VIELLEICHT war es ja auch der erste Schritt in eine bessere Welt...eine "Diktatur" der Amis ist mir immer noch lieber als eine Diktatur des Terrors und der Angst.

Das mag unter solchen Umständen stimmen, am liebsten wäre mir aber dann doch die Demokratie...

Zitat

Original geschrieben von autares

Du kommst mir manchmal wie einer dieser typischen Menschen vor, die ueberhaupt nicht wissen, was es bedeutet, in einer Diktatur zu leben, die nur in Freiheit gelebt haben und diese Freiheit ueberhaupt nicht zu schaetzen wissen.

Würde mich interessieren, woraus Du das schlußfolgerst... Nein, ich habe bisher in keiner Diktatur gelebt (Du vielleicht?), weiß aber meine Freiheit dennoch sehr wohl zu schätzen - was aber hat das damit zu tun, daß ich hier einfach meine Meinung vertrete?

Zitat

Original geschrieben von autares

Also, freu Dich wenigstens in Deiner dunklen Kammer fuer 3sec. (sieht ja keiner), dass es Saddam nicht mehr gibt, danach kannst Du ja wieder den Weltuntergang prophezeihen...

Besser hättest Du mit nicht demonstrieren können, daß Du wirklich nicht verstehst, worum es mir geht...

Zitat

Original geschrieben von autares

...im Gegensatz zu Euch, die den Einmarsch fuer gruendsaetzlich falsch halten und noch nicht einmal die Moeglichkeit fuer Frieden in dieser Region sehen - die
Moeglichkeit!

Si vis pacem, para bellum... (Wenn Du den Frieden willst, bereite Dich auf den Krieg vor)

Bist Du tatsächlich der (extrem naiven) Ansicht, daß die USA dem Frieden im nahen Osten dienen, indem sie einen Angriffskrieg gegen den Irak führen? :eek:

Versuch's doch einfach testhalber mal mit dem "Gegencode" (#3370#) und sieh nach, ob danach wieder alles beim Alten ist!

Hier findest Du übrigens mehr zu den Codes.

@ autares: Wow, damit bekommst Du den von mir täglich verliehenen Polemikpreis! :top:
Kannst Du Deine Meinung auch normal artikulieren, oder muß das am Anfang immer auf so primitive, giftige und persönliche Weise sein? :confused:

Anscheinend hast Du nicht einmal ansatzweise verstanden, worum es mir eigentlich geht. Natürlich ging es dem irakischen Volk unter Hussein sehr schlecht, und natürlich ist der Einmarsch der Amerikaner für diese Menschen eine Befreiung, aber dennoch traue ich den von den Amerikanern präsentierten Bildern keinen Zentimeter weiter als denen der Iraker - denn beides ist Propaganda, und wie es richtig heißt: Im Krieg stirbt die Wahrheit zuerst.

Zitat

Original geschrieben von aLiEnHeAd
wie kann ich denn die softwareversion herausfinden ?!?

> * < < * < * (< und > sind die Joystick-Bewegungen).

Zitat

Original geschrieben von Elefant

Ich versteh' die Diskussion nicht so ganz

Irgendwie überrascht mich das nicht wirklich...

Dann will ich Dir mal auf die Sprünge helfen: Hier geht es darum, ob das neue Jugendschutzgesetz praktikabel und durchdacht ist, oder aber ein sinnloser Schnellschuß, der nur weiteren Verwaltungsaufwand bringt und sonst keinen erwähnenswerten Effekt hat - und das ganze wird Anhand der Indizierung vom C&C Generals diskutiert (und in dieser Diskussion ist es letztlich vollkommen unerheblich, ob und wie man diese Indizierung umgehen kann - was allerdings ohnehin kein wirkliches Problem ist, denn indiziert heißt nicht verboten). Jetzt klarer?