ZitatOriginal geschrieben von domi_v600i
Ich seh schon, bin hier umgeben von Dilettanten.
Es könnte u.a. auch daran liegen, wie Du hier auftrittst...wie man in den Wald hineinruft...mal einen Gang zurückschalten im Umgang würde nicht schaden.
Wenn Du so weiter machst, hast Du vermutlich eine recht geringe Lebensdauer als User hier.
als Verkäufer von dem Ding muss man das natürlich so sehen wie Du...aber Auto und Motorrad wird das Ding nie im Leben ersetzen können, Fahrrad vermutlich auch nicht. Und wenn es das Zu-Fuß-gehen ersetzt, dann ist die Kosteneinsparung = Null... universellen Einsatz indoor/outdoor habe ich mit meinen Füßen jedenfalls auch und ich würde wetten wollen, dass ich mit meinen Füßen auch wendiger bin als ein Segway;)
ZitatOriginal geschrieben von Bob_Harris
Das müsstest Du als Banker aber eigentlich wissen: Bei Ratings gibt es 2 (Ober-) Kategorien: Investment Grade und Speculative Grade ("Junk Bonds"). Bonds, die SG geratet sind, dürfen von einigen Anlegern bspw. nicht erworben werden (bspw. Pensionsfonds).
Die Frage war auch eher rheotrischer Natur.;-) In der Sache sind wir uns einig... unseriös und Finger weg!
jo, als ich den Satz mit dem Rating gelesen hab, hab ich auch gedacht "hallo? das bezeichnen die als gut?" Was ist dann bitte ein schlechtes Rating für die?
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von yox
Dieser "Bericht" entspricht leider den Tatsachen. Ob der jetzt von links oder Blöd oder sonstwo herkommt.
Natürlich sollen die Leute angebotene Arbeit nicht ablehnen, wenn sie denn im gesetzlichen Rahmen bleibt.
Ich wollte nur darauf hinweisen, das ab dem Gesetz:
- Eheänliche Gemeinschaften in der Beweispflicht sind, das Gegenteil zu beweisen .Wie soll das geschehen, wenn selbst Eidesstattliche Vers. von den Gerichten nicht anerkannt werden !?!
- es eine Art Residenzpflicht gibt, d.h. wenn man den Landkreis verlässt muss man sich abmelden.Wenn jemand aus DO zum Schalkespiel will muss Er/Sie sich abmelden ?!? <--- Kein Witz ! Da brauchts keine elektronischen Fussfesseln mehr.
-Telefonische Anwesenheitskontrolle.Kann man jemanden verpflichten ein Telefon zu besitzen ? Bei mehrmaliger Nichtanwesenheit drohen Kürzungen.
Sind solche Sanktionen(die meisten gab es im übrigen schon zu SH Zeiten,ist also nix neues), anhand fehlender SoZipflichtiger Arbeitsstellen gerechtfertigt ?
Das alles ist keine Polemik o.ä. sondern wird bald Realität.
Der Artikel ist durch und durch polemisch. Er disqualifiziert sich allein schon durch seinen 1933-Vergleich.
Ja, die Sanktionen sind gerechtfertigt. Es wird leider auch Leute treffen, die damit nicht gemeint sind, aber es ist leider auch hier so, dass die Mehrheit unter der Scheiße leiden muss, die eine - allerdings auch nicht grad verschwindend geringe - Minderheit fabriziert, sprich das System mißbraucht.
Aber mal ein Beispiel aus der Praxis. Ich hatte vorhin einen Kunden, der lange arbeitslos war, jetzt wieder einen Job hat. Hat mich gebeten, die Kreditrate auszusetzen für einen Monat. Nicht etwa, weil er die nicht zahlen kann (das hat er während der Arbeitslosigkeit immer geschafft). Sondern: "dann kann ich nochmal in Urlaub fahren". Super Einstellung sowas... 
Passt nicht direkt auf Hartz-IV-Empfänger, aber es gibt eben so ne weit verbreitete Anspruchsmentalität. Und da müssen offensichtlich härtere Saiten aufgezogen werden. Anders scheint es nicht zu funktionieren.
Die eheähnlichen Gemeinschaften sehe ich übrigens sehr skeptisch...da wird doch alleine ein Riesenmißbrauch betrieben...zusammen wohnen, leben, alles teilen, aber keine Gemeinschaft bilden? Ja nee ist klar. Sind alles nur zusammengewürfelte WGs diese Fälle... schon richtig, das man die Beweispflicht da auf Seiten des Leistungsempfängers legt. Wenn ich etwas will, muss ich auch etwas nachweisen...
der Artikel ist ja ganz und gar nicht subjektiv. Macht Spaß den zu lesen.
Eine Anmerkung aber: wenn ich Arbeit ablehne, dann scheine ich staatliche Unterstützung doch wirklich nichtnötig zu haben oder? Dann ist es ja auch nicht so schlimm, wenn dann sämtliche Leistungen gestrichen werden...
ZitatOriginal geschrieben von tector
Die BU ist eine private Versicherung. Da muss man heute 3 bis 5 Jahre kämpfen, bis man im Ernstfall überhaupt etwas bekommt.
Man kann ja heutzutage so leicht auf alternative Berufe ausweichen!
Da lohnt sich ab einem bestimmten Alter sowieso nicht mehr!
Bild-Zeitung oder worauf basieren diese fundierten Aussagen?
ZitatOriginal geschrieben von AdministratorDr
Fakt ist, der Sozialstaat bricht auf Dauer ein und geht kaputt. Und da möchte ich mich weniger auf Riester (bzw. den Staat) als auf mein eigenes Kapital verlassen.
Der Löwenanteil bei Riester kommt ja von Dir. Es ist Dein Vertrag und Dein Kapital. Was wenn überhaupt wegfallen könnte wäre die steuerliche Absetzbarkeit der Beiträge und die staatliche Zulage. Damit wäre es dann quasi ne normale Altersvorsorge im Rahmen einer Rentenversicherung. Aus Deinen Beiträgen, Zinsen und der von der Versicherung erwirtschafteten Überschußbeteiligung. Risiko gehst Du da also nicht ein.
Bisher war es bei allen Änderungen übrigens so, dass bereits laufende Verträge von den Änderungen nicht betroffen waren.
Re: *ausgrab*
ZitatOriginal geschrieben von AdministratorDr
Ob ich nun 600 € bekomme und der Staat mir noch 400 € gibt, oder ob ich 1000 € vom Staat bekomme (weil es mir zusteht) ist doch letztlich egal, oder? (Zahlen fiktiver Natur).
Ich weiß nicht ob sich das Risiko lohnt, selbst "wenn jeder vierte" eine BU in Anspruch nimmt. Was meint ihr?
Thema: Rister-Rente
Darüber haben wir jetzt nicht allzuviel gesprochen, aber auch hier hab ich die Sorge, auch wenn es jetzt HartzIV befreit ist, dass sowas später wieder aufgehoben wird. Ihr kennt das. Über Jahrzehnte hinweg machen andere Regierungen häufig andere Dinge und streichen gewisse Freibeträge etc. pp. Ist daher die Riester-Rente überhaupt noch interessant, wenn mein Renteneintrittsalter bei 70 liegt (bin ja erst 22)? Andersherum sind 40 % Grundrente in Zukunft so gut wie nix, okay bei mir kommen noch mal 10-15% Betriebliche Rente drauf, aber trotzdem ist das in der Summe gesehen nix.
Merlin hat ja schon ne sehr gute Antwort gegeben. Ergänzend noch folgendes: vom Staat bekommst Du im Erfalle einer Berufsunfähigkeit kein geld, nicht einen Cent. Vom Staat bekommst Du lediglich etwas, wenn Du komplett erwerbsunfähig bist (Du bist ja nach 1961 geboren...), d.h. gar keinen Job mehr ausüben kannst. Ne gute BU zahlt aber bereits, wenn Du Deinen erlernten / ausgeübten Job nicht mehr ausüben kannst, in nen andern - möglicherweise schlechter dotierten - Job wechseln musst. Staatsgeld bekommst Du übrigens auch nur dann, wenn Du weniger als 6 Stunden arbeiten kannst (17 % Deines letzten Einkommens, wenn Du weniger als 3 Stunden arbeiten kannst 34 % Deines letzten Einkommens). Meine sogar, die Zahlen wären mittlerweile noch geringer. Insofern zähle ich die BU als Handwerker als absolutes Muß, auch im Bürojob sehe ich das so. Dort nehmen Rückenleiden und psychosomatische Krankheiten zu, wegen derer ein Job nicht mehr ausgeübt werden kann.
BU ist für mich die nach Haftpflicht wichtigste Versicherung!
Was den Riester angeht: Du kannst natürlich immer nur von heutiger Rechtslage ausgehen, aber mit dem Argument dürftest Du eigentlich nicht mal mehr irgendetwas machen, nicht mal ein Auto kaufen, könnte ja sein, dass der Staat die Rechtslage so ändert, dass privater Autobesitz nicht mehr gestattet ist. 
Und dass Du eh nix vom Staat bekommst oder nur wenig Grundrente haste ja bereits erkannt. Insofern ist Riester derzeitig ne super Möglichkeit. Beiträge von der Steuer absetzbar, Prämienzahlung vom Staat.
ZitatOriginal geschrieben von KingBoa
Dieses Land stinkt so gewaltig, das ich den ganzen Tag kotzen könnte. Wäre ich Ausländer würde ich mich hier wieder ganz schnell verpissen.
Du darfst dieses Land auch als Deutscher verlassen, wenns Dir nicht gefällt. Niemand zwingt Dich, hier zu leben.
