nungut, wie man das sauber bekommt, ist denke ich nicht das riesen Thema. Aber wie verhindere, dass ich ständig das Ding sauber machen muss? Imho spricht das eindringen von Staub für schlecht Verarbeitung...
Beiträge von Erik Meijer
-
-
ich habe das Problem bei meinem 6 Wochen alten Gerät auch schon, ja, es ist oft in der Hosentasche. Aber bin ich zu anspruchsvoll, wenn ich von einem neuen Gerät erwarte, dass das so verarbeitet ist, dass es derlei Probleme nicht gibt (zumindest nicht, solange man das Handy nicht fallen lässt o.ä.)?
-
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von andi2511
§ 5 Abs. 5 StVO ist doch eindeutig:http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_05.php
Der genannte § 55 ist aus der Straßenverkehrszulassungsordnung, danach ist hier ja nicht gefragt.
Watt nich all für Feinheiten gibt
nungut, dann gebe ich mich geschlagen. Wobei ich in dem Wikipedia-Artikel nur auf den Link geklickt hatte, dann hab ich mich um das weitere nicht mehr geschert. Tsts, schlechte Recherche bei denen (und mir;)) -
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von rajenske
Genau sowas meinte ich oben, keiner hier guckt auf solche Sachen.
Beispiel DEVK: mündl. Auskunft im Tenor großes Unglück, nue bei akuter Verletzung (wie in deinem Beispiel) könnte es toleriert werden, ansonsten ist der VN regresspflichtig, Schaden würde evtl. nicht übernommen.
Beispiel HUK: Schriftlich nachzulesen -> Vertragsstrafe
Grüße, Öle
gibts aber auch solche und solche Versicherungen. Ich kenn es so, dass in so einem Fall dann der Schaden übernommen wird, aber rückwirkend für das laufende Versicherungsjahr die Prämie berehcnet wird, die angefallen wäre, wenn ein zweiter Fahrer gemeldet gewesen wäre.
-
Zitat
Original geschrieben von Stefan
aber deswegen wird dieser nicht gleich unsicher und die möglichen Folgen müssen nicht unbedingt im Voraus erörtert werden.Naja, äh...aus der Warte heraus, dass noch nie etwas passiert ist: verständliche Denkweise. Aber wie heisst der Scheißspruch: hinterher ist man immer klüger. Aber so scheiße ist der hier gar nicht...denn wenn auch nur einmal etwas passiert ist, ist es für eine Diskussion über mögliche Folgen zu spät...
Ich habe mir diesen Paragraphen 55 der Stvo übrigens gerade mal zu Gemüte geführt. Meines Erachtens zitiert Wikipedia da falsch. Ich kann in diesem Paragraphen das Wort "überholen" geschweige denn die Erlaubnis zum Einstz der Hupe beim Überholen nicht finden. Es ist die Rede von einer "Einrichtung für Schallzeichen...deren Klang gefährdete Verkehrsteilnehmer auf das Herannahen eines Kraftfahrzeugs aufmerksam macht". Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass ein überholtes Fahrzeug zu den gefährdeten Verkehrsteilnehmern gehört...jaja, es sei denn, ich überhole vor eine Kurve an einer Kuppe...und ich denke dann wird im Zweifel bei Gericht auch die Aussage "aber ich hab doch gehupt" dem Unfallverursacher nicht helfen
-
Zitat
Original geschrieben von BigBlue007
So isses - und ist sogar völlig legal; das ist das Beste daran!Hab ich was verpasst? Seit wann ist Hupen legal, um einen Überholvorgang anzukündigen? Oder find ich irgendwo Ironie nicht? :confused:
-
Zitat
Original geschrieben von Jochen
Wer spricht denn gleich von "maßregeln"?Ich
Nee, mal im Ernst, ist vielleicht etwas übertrieben gesagt, aber ich wollte quasi den Dränglern das Pendant auf Seiten der Langsamfahrer entgegensetzen. Denn es gibt da ja leider nicht nur die, die zu ängstlich für die rechte Spur sind oder einfach im Tran links bleiben oder tatsächlich glauben, das Rechtsfahrgebot gebe es nicht, sondern auch die, die bewusst links bleiben mit 120, und deswegen nicht nach rechts gehen, weil man ja ohnehin nur 120 fahren darf. Selbsternannte Verkehrserzieher sozusagen.
Das wurmt mich, wenn ich denn schneller bin respektive sein will auch, weil ich denke, dass im Zweifelsfalle ja ich derjenige bin, der geblitzt wird... aber drängeln, mit der Lichthupe agieren etc. tue ich in so einem Fall dennoch nicht. Höchstens ins Lenkrad beissen
-
Zitat
Original geschrieben von twister
Solche Leute müssen nunmal darauf hingewiesen werden, nach rechts zu fahren.Die Motivation dahinter kann ich verstehen, aber es ist nicht Sache eines jeden Autofahrers darauf hinzuweisen, dass man links fährt genausowenig wie es Aufgabe der Schleicher ist, die schneller fahrenden durch bewusstes Links- Und langsamfahren zu maßregeln.
-
Zitat
Original geschrieben von der_blub
Zudem muss man bedenken, dass eine Richtgeschwindigkeit von 130 gilt.Stefans Fall spielt auf einer Bundesstr., da gilt diese Richtgeschwindigkeit nicht. Da finde ich unabhängig von der Gefährlichkeit eines eingezeichneten Manövers die Geschwindigkeit dann doch etwas hoch...
-
Zitat
Original geschrieben von AdministratorDr
Da fahre ich doch lieber bis zum Ende durch, nutze eine Lücke und fertig. Klappt bisher immer ohne jemanden zu gefährden.Was, wenn mal keine Lücke da ist? Habe diesen Fahrstil auch mal eine ganze Weise gepflegt, wenn wenig Verkehr ist, klappt es problemlos, aber im dichten Verkehr ist das viel zu riskant. Eine Situation hat mich von diesem Fahrstil wieder abgebracht.
Kannst Du sehen, ob der, den Du auf der Bahn noch überholst evtl. bremsen muss, weil Du recht knapp vor ihm einscherst? Was das hinter ihm evtl. auslöst? Kannst Du sehen, was rechts neben dem überholten passiert, ob evtl. schon jemand auf dem Verzögerungsstreifen ist, der rechts überholt? Als jemand, der schon auf dem Verzögerungsstreifen ist, rechnet man ja nicht unbedingt damit, dass da noch einer von links auf den letzten Drücker angeflogen kommt. 1000m vor der Abfahrt sortiere ich mich auch noch nicht ein, aber bei den 300 m Schildern bin ich dann doch rechts. Die paar Sekunden bringen mir keine entscheidenden Vor- oder Nachteile.