Beiträge von Erik Meijer

    Zitat

    Original geschrieben von autares
    Nach dem Motto "Kleinvieh macht auch Mist" wirtschaften sie eben nicht, denn dann würden sie sich um Privatanleger reissen - so wie es Katinka bereits am Bsp. der Deutschen Bank ausführlich dargestellt hat!


    Ich würde sagen, ebenso wie es Katinka bereits beschrieben hat, haben Banken genug andere Einnahmequellen....


    Jein. Das trifft nicht überall zu. Auch wenn es noch keine starke Strömung ist, auch der "Normalkunde" oder das sog. "Kleinvieh" wird mehr und mehr zur interessanten Kundschaft in den Banken. Klar, der Umsatz pro Kunde ist dabei recht gering, aber über die Masse lässt sich eben auch einiges erreichen und es gibt viel Geschäft, was einfach Massengeschäft ist. Nimm den Bereich der Altersvorsorge. Ein wachsender Markt, ohne Zweifel. Aber wer benötigt Altersvorsorge denn am dringendsten? Einer, der schon über Immobilienbesitz und gute Depots verfügt und darüber abgesichert ist oder jemand, der wie Du und ich Otto-Normalverbraucher ist und von der gesetzlichen Rente wenig bis nichts zu erwarten hat? Doch eher letzteres denke ich. Und um an diese Potentiale zu kommen, muss ich auch den kleinen Kunden umsorgen und umwerben. Das tun nicht alle, aber der Markt wandelt sich da m.E. durchaus.


    Da ist ein solcher Gebührenerhöhungsschritt natürlich im ersten Moment sehr unglücklich, auch wenn betriebswirtschaftlich nachzuvollziehen. Girokonten sind für Banken und Sparkassen absolutes Zuschußgeschäft. Aber auch der Bereich, mit dem ich einen Kunden am ehesten gewinne und wieder verliere. Insofern erfordert das Handeln da Sensibilität. Von Null auf Acht klingt imho auch viel, auch acht klingt ingesamt viel. Aber generell ist so ein Schritt durchaus nachvollziehbar. Man versucht, die Verluste in Grenzen zu halten, die dieser Bereich beschert. Dir als Kunde ist es ja jederzeit freigestellt, die Bank zu wechseln, so wie es der Bank / Sparkasse freigestellt ist, die Gebühren festzusetzen.


    Gewinne macht die Bank anderswo. Aktienkäufe, Fondskäufe, Versicherungsabschlüsse, Baufinanzierungen, Kredite. Aber nicht mit einem Konto. Da hat die Preiserhöhung auch nix mit "der kleine Mann muss es ausbaden zu tun". Wenn die in andern Bereichen genug Ertrag mit Dir machen, liesse sich ja vielleicht auch um kostenfreie Kontoführung verhandeln. Versuchs doch einfach mal ;)

    über Beratung in verschiedenen Banken. Lasst Euch Angebote machen, vergleicht, schaut nicht auf den Nominalzins, sondern auf den Effektivzins. Kauft Euch Fachlektüre, z.B: Finanztest o.ä.


    Ohne Eure finanzielle Situation zu kennen, kann man keine gute Empfehlung abgeben, was Ihr denn am besten machen solltet. Schon gar nicht hier in einem Forum.


    Wichtig ist nur, auch das Kleingedruckte zu lesen. Der Zinssatz alleine sollte nie das ausschalggebende Kriterium sein, auch wenn er sicherlich das wichtigste Kriterium darstellt.

    Zitat

    Original geschrieben von Golfyarmani
    Weiterhin habe ich bei einer anderen Bank gehört, das man dort 1% auf Spritrechungen bekommt, weiß aber nicht mehr, welche Bank das war.


    Das ist die Dresdner, wenn Du die Karte über eine Allianz-Agentur oder einen Allianz-Vertreter in der Bank bestellst.

    Zitat

    Original geschrieben von D-Love
    Es ist absolut legitim, dass Premiere das Ende der ARD-Sportschau und der Free-TV-Verwertung am frühen Samstag abend, fordert, schliesslich ist die allgemeine Erwartungshaltung der DFL und der Vereine, dass Premiere für die Pay-TV-Rechte künftig deutlich mehr bezahlen soll.


    Bei den meisten Fussballfans ist es doch weniger eine Frage von "sich leisten können", sondern von "sich leisten wollen".


    Ja selbstverständlich ist es legitim. Es ist freie Wirtschaft, wenn mehr Bezahlung erwartet wird ist auch klar, dass Premiere mehr Leistung haben möchte. Aber ich wehre mich dagegen, dass man letztlich immer dem folgen soll / muss, der das meiste Geld in den Fingern hält. Halte ich generell für eine bedenkliche Entwicklung. Ich als Fan habe dann nämlich irgendwann nicht mehr die Wahl, ob udn was ich gucke. Denn das, was ich (und vermutlich die deutliche Mehrheit der Fans) wollen, gibt es dann möglicherweise nicht mehr.


    Als Fan, der zudem häufig im Stadion ist, fände ich es zudem katastrophal, wenn Spiele auch auf Freitag abend verlegt würden oder aus marketingtechnischen Gründen (asiatischer Markt) auf Samstag vormittag. Wer soll denn dann hingehen zu den Spielen? Die arbeitende Bevölkerung ja wohl kaum. Zumindest für die Fans der Auswärtsteams wäre das besch... für einen Teil der Heimfans auch. Wenn Fans dann irgfendwann ausbleiben hat man leere Stadien. Und leere Stadien lassen sich nicht gut vermarkten. Ich will nicht überdramatisieren, aber an der Stelle sollte man es auch nicht übertreiben.

    Zitat

    Original geschrieben von Bob_Harris
    Und mal ganz ehrlich, wer ein richtiger Fußballfan ist geht sowieso entweder ins Stadion oder hat wenigstens 5 Euro im Monat für Premiere Start übrig, wo ein Spiel live kommt und direkt anschließend ebenfalls eine Zusammenfassung mit allen Spielen und Toren.


    Ich bezeichne mich als richtigen Fan. Dauerkarte, ständig auswärts dabei. Vom Betrag her wäre es für mich auch überhaupt kein Problem, Premiere zu abonnieren. Aber ich sehe es nicht ein.


    Während der Spiele bin ich nicht da, Live-Spiele auf Premiere machen also überhaupt keinen Sinn für mich. Zur Sportschau bin ich in aller Regel zu Hause (zumindest bei Heimspielen). Und ich will die Zusammenfassungen der anderen Spiele auch zeitnah sehen und nicht erst spät abends oder gar am nächsten Tag.


    Klar, dass Premiere mehr Exklusivität will. Das jetzige Programm alleine scheint nicht um so vieles besser zu sein, als dass genügend Leute bereit sind, Premiere zu abonnieren. Vielleicht sollte Premiere erst einmal darüber nachdenken, ob es allein ein Exklusivitätsproblem ist oder auch ein Qualitätsproblem.

    Zitat

    Original geschrieben von butchooka
    was war denn mit den leverloosern heute los? aht jemand das spiel gesehen?


    Jep, war im Stadion. Same procedure as everytime. Die Einstellung fehlt und dann is egal gegen wen Du spielst... zudem ist Athirson kein linker Verteidiger, auch wenn Augenthaler das offenbar anders sieht...


    Halbzeit zwei war dann Spiel auf ein Tor, aber wenn von 11 Spielern des Gegners 9 permanent im 16er rumrennen und das Tor verteidigen isses halt schwer durchzukommen.

    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
    Dieses Argument zieht insofern nur eingeschränkt, als das FSM ja nicht MEINE Idee ist, sondern ich sie allenfalls lustig finde. Wenn das jetzt schon diffamierend ist, dann hoffe ich für Dich, dass Du nie Filme wie "Life of Brian" oder "Dogma" gesehen hast... :D


    Life of Brian habe ich gesehen, Dogma nicht. Ich habe bei Life of Brian herzhaft gelacht. Dieser Film ist lustig, aber nicht respektlos. Er diffamiert nicht. Das ist schon ein Unterschied zu Deiner Aussage.


    Deine Aussage war aber, dass Du es gut findest, wenn man sich über Religion lustig macht. Und das empfinde ich als diffamierend und respektlos.