Beiträge von Erik Meijer

Zitat

Original geschrieben von muli
Welches Ergebnis? Daß die Kranken für die Gesunden zahlen? So ist es jetzt.

Auch jetzt zahlen sowohl Kranke wie auch Gesunde in die Kassen ein und die Kranken nehmen Leistungen in Anspruch.

Und das die Auswirkungen bereits nach nur 8 Monaten erkennbar sind, finde ich persönlich gut. Es glaubt doch nicht wirklich einer, dass solch eine Reform die absolute Highspeedwunderwaffe ist? Sowas dauert nunmal, und Ankündigungen die Beiträge zu senken haben die großen Krankenkassen bereits gemacht. Und ich gehe auch davon aus, dass es so kommt.

Sicher hat auch die Gesundheitsreform Schwachstellen, aber wirklich dramatisch finde ich Eure Beispiele da nicht.

Und zeig mir mal den Augenarzt, zu dem Du einfach so hinkommen kannst, ich kenn da nur irre Wartezeiten auf Termine. Und das reicht dreimal für ne Überweisung vom Hausarzt;-)

ist doch hinlänglich bekannt. Aber nicht jeder von denen kassiert 3.000 Euro. Aber liest sich natürlich besser mit so hohen Beträgen...

Zitat

Original geschrieben von BenediktW
Ich finde es selbstgerecht und bescheuert, einen solchen Gewinn komplett zu spenden oder zu verschenken, und nicht mindestens ein paar 100.000€ für sich zu behalten, es sagt ja niemand, daß man dieses Geld sinnlos verprassen muß.
Vielleicht ist das ganze ja nur der für sehr teures Geld erkaufte maximal mögliche moralische Zeigefinger...

Verstehen Du ich den Mann auch absolut nicht. Ich würde mir was gönnen, ne reserve halten udn vllt nen Teil spenden. Aber selbstgerecht? Moralischer Zeigefinger? was ist denn das für ein Unfug? Ist doch seine Entscheidung!

Pauschalisierung allez. Weil ein Bekannter / Verwandter für 3.000 Euro rumsitzt tun das noch lange nicht alle...

Ist er. Gespart wird aber dennoch - egal ob beim Personal oder den Leistungen - nicht für Preissenkungen, sondern für Aktienkurse und Gewinnmaximierung. Das ist nunmal so.

Zitat

Original geschrieben von matze929

Und glaubst Du wirklich das auch nur eine Ich-AG auf Dauer (nämlich ohne Förderung) überleben wird ?

Hatte ich eben überlesen. Ja, glaube ich. Nämlich diejenige, die eine gute Geschäftsidee hat, seriös angegangen wird und mit Überblick geführt wird. Und dass es das gibt, weiß ich aus beruflicher Erfahrung. Die 127. Frittenbude neben dem 30. Kiosk auf 20 m allerdings wird in der Tat wenig Überlebenschancen haben.

autares: ich bin mindestens so starrköpfig wie matze;-) aber im Ernst: ich fürchte,Du hast Recht.

dass Du an Hartz IV kein einziges gutes haar findest weiß ich. Aber das ist keine Antwort auf die Frage, ob das Verschieben oder Stoppen von Hartz IV mehr Jobs schaffen oder irgendwelche Probleme lösen würde. Also?

nur Stichworte, ich will jetzt nicht Hartz I-III auch noch totdiskutieren...

Hartz I + II: Ich-AGs, Personal-Service-Agenturen, Mini-Jobs.

PSAs in der Tat absolut gescheitert. 1 Mio neue Minijobs in 2003. Ich AG-s vom Ansatz her nicht schlecht, allerdings ist es bei vielen Arbeitslosen darauf hinausgelaufen, die staatliche Förderung dafür abzuzocken und die AG in die Pleite zu fahren. Da ging es nicht immer ums Geschäft. Das wurde nicht wirklich durchdacht, in der Tat. Da hätte man härtere Kriterien für Existenzgründer festlegen müssen. Im Prinzip aber m.E. schon ne gute Idee gewesen seinerzeit.

Hartz III: Umbau der kompletten Bürokratie. Es ist ja nicht nur die Umbenennung der Arbeitsämter in Arbeitsagenturen gewesen. Ich denke schon, dass die Schaffung von neuen Strukturen langfristig keine falsche Entscheidung war. Denn bis dato ist die Arbeitslosigkeit im Grunde ja wirklich nur verwaltet worden, ganz klar.

Dass nun dennoch immer noch jede Menge offene Stellen fehlen um das Prinzip "fordern und fördern" umzusetzen sehe ich auch als das große Problem von Hartz IV an. Aber: wird es die Stellen geben, wenn Hartz IV nicht kommt? Ich glaube nicht...

Zitat

Original geschrieben von matze929 In meinen und mit Sicherheit in vielen anderer Augen ist sowas Abzocke. Wenn die enorm sparen sollen die gefälligst die Preise nach unten bewegen.

Durchaus möglich, dass die Post sparen MUSS, weil sie nicht profitabel arbeitet. Dann KANN sie rein bvetriebswirtschaftlich die Preise nicht senken. Lieber so sparen, als Personal zu entlassen oder?

Rürup in den Mund zu legen, dass hier ein test auf dem Rücken der Arbeitslosen gemacht wird, ist auch nicht ganz richtig.

Guck Dir mal die Gesundheitsreform an. Was ist nicht alles gezetert und geschrieen worden von den Lobbyisten, den Patienten und und und... und was ist das Ergebnis? Die Krankenkassen haben wieder schwarze Zahlen geschrieben, der Krankenstand ist so niedrig wie nie zuvor. Ein deutliches Zeichen für die deutsche Vollkaskomentalität. Da scheinen vorher eine ganze Menge unnötiger Arztbesuche dabeigewesen zu sein, die hohe Kosten verursacht und damit auch zu den hohen Beiträgen beigetragen haben. Fazit: die Krankenkassen wollen Beiträge senken, der Faktor Arbeit wird verbilligt.

Hätte man die Reform von vorneherein wegen aller Schwarzmaler und Pessimisten bleiben gelassen, hätten wir das Ergebnis jetzt nicht.

Wie will man also herausfinden, ob etwas funktioniert, wenn nicht, indem man es ausprobiert? Selbst wenn Hartz IV tatsächlich ein Flop wird - was ich mir nicht vorstellen kann trotz aller sicherlich vorhandenen Fehler - wird da in Deutschland niemand wegen verhungern, verdursten oder seine Wohnung verlieren. So what?