Beiträge von Erik Meijer

Zitat

Original geschrieben von Mort Es ist alles freiwillig, nicht illegal, und stachelt auch niemand zu illegalem auf.

nicht alles, was legal ist, ist auch gut. Ansonsten steht meine Meinung in diversen Posts in diesem Thread.

@ andi: mir ist dieses "mich interessierts nicht, also lass ich es" zu einfach. Wohlgemerkt, mir persönlich. Diese Show (und so viele andere Dinge) sind eben nicht nur eine Show, sondern haben schlichtweg auch grössere Auswirkungen, wobei ich gerne zugebe, dass die Show sicherlich mehr der Aufhänger für ein tieferliegendes Problem ist, keine Frage. Die Show hat das Gaffertum ja nicht verursacht.

Aber was bitte ist an meiner Meinung verbohrt? Nur weil ich doch recht konsequent dagegen bin, ist das direkt verbohrt? Ich habe nur schlichtweg bis dato noch kein Argument gefunden für die Show, was mich wirklich überzeugt. Und ich fordere ja auch kein Verbot oder so. Das bitte ich dann doch etwas differenziert zu betrachten.

Moral und Ethik sind schlichtweg Dinge, an denen es meiner Meinung nach in Deutschland mangelt. Vielleicht ist der Thread über die Show nur der Anlaß, ja, aber ne Diskussion über solche grundlegenden Dinge kann m.E. nicht schaden.

Untergang des Abendlandes, nunja, da gibts noch ne Menge Dinge mehr. Ist ein beliebt gebrauchtes Gegenargument gegen allzudeutliche und vielleicht auch konservative (und das mit 27;-) Meinungsäußerungen... den sehe ich nicht bevorstehen. Aber die Richtung, in die wir uns als Land / Volk bewegen gefällt mir nicht, ja.

@ SF3

die Grundsatzdiskussion kann sehr spannend sein, gehört dann aber auch nicht mehr in diesen Thread;-) gerne per PN...

meine Gutgläubigkeit werde ich beibehalten. Bzw meinen Optimismus nicht verlieren. Soll ich bloss weil gerade ein George Bush allen Anstand mit Füssen tritt den Kopf in den Sand stecken? Dass ich die Welt im ganzen nicht verändern werde können ist mir auch klar. Aber jede einzelne Änderung is mir persönlich den Einsatz wert. Und ja, ich glaube noch an das Gute im Menschen, man muss es nur finden *g*

Aber Ihr müsst Euch beide keine Sorgen machen, dass ich den ganzen Tag verbittert zu Hause sitze und mir nur über so etwas den Kopf zerbreche. Spass hab ich trotz allem genug. Soooo schlecht is die Welt nu auch wieder nicht

Zitat

Original geschrieben von SiemensFreak³

Der Pöbel kriegt was er will. Wenn es keiner sehen wollte würde es kein Sender anbieten.
-SF³

"Die Entscheidung ob das nun moralisch oder aus welchen Gründen auch immer OK ist ist eine Frage, die sich RTL nicht stellen muss."

Falsch. Eine Frage die sich RTL aus wirtschaftlichen Erwägungen nicht stellt, weil alles andere nicht interessiert, sich meiner Meinung nach aber stellen sollte. Ich persönlich sehe auch und gerade beim Massenmedium TV eine gewisse Verpflichtung auf das zu achten, was da gesendet wird. Den Porno zur Mittagszeit, der seinerzeit da irrtümlich lief, haben sicher auch ne Menge Leute geschaut. Und würden auch ganz bestimmt noch viele gucken, wenns heute tagsüber liefe. Fändest Du das auch gut? Was wäre wenn exakt so eine Show in den öffentlich-rechtlichen liefe?

"Verlangt ihr von den Rundfunk anstalten als Erzieher der Nation zu fungieren?
Klar, traurige Entwicklung, dass Kinder vermehrt vom Fernseher erzogen werden aber das kann und darf nicht Aufgabe des Fernsehens sein."

Gewissermassen ja, auch wenn Erziehung vielleicht der falsche Begriff ist, aber gerade wenn man merkt, dass man mehr und mehr Aufmerksamkeit bekommt und ein Medium ist, dass grosse Massen beeinflussen kann, wäre es nicht schlecht, wenn man sich der entsprechenden Verantwortung auch bewusst ist. Hochinteressant auch was im Grundsatzprogramm von Bertelsmann (zu dem RTL gehört...) über Menschenwürde, soziale Verantwortung etc. zu finden ist. Scheint RTL nicht zu interessieren. Differiert jedenfalls sehr stark.

" Der Pöbel kriegt was er will. Wenn es keiner sehen wollte würde es kein Sender anbieten."

Richtig, das habe ich ja in meinem ersten Posting schon geschrieben. Aber das macht mich stutzig und nachdenklich, wenn so viele Leute das sehen wollen. Ein Volk von Gaffern und Sensationslüsternen eben. Ob das so erstrebenswert ist?

nunja, aber steht ein Angeklagter denn nicht auch unter Eid?

Zitat

Original geschrieben von diego206
und wo liegt dein problem dabei? so sind die menschen halt. gafferei, schadenfreude und sensationslust gabs schon für über 2000 jahren und wirds auch noch in 2000 jahren geben. daran wird sich nichts ändern. und hört bitte auf mit solchen sprüchen wie "armes deutschland" oder ähnliche. in anderen ländern ists genau das gleiche. so ist die menschheit halt!

achja sollte jetzt nix gegen dich sein

neinein, keine Sorge, ich kann ne andere Meinung durchaus vertragen;) klar is das nix wirklich neues. Aber ich kann Dinge hinnehmen oder versuchen,, Dinge zu ändern. Ich bevorzuge Variante 2, auch wenn das nicht einfach ist und ich sicher nicht die ganze Welt verändern werde...

Zitat

Original geschrieben von yox
Und wieder einer der alle über einen Kamm schert :flop:

ciao

alle, die es gucken, ja. Ich finde es bedenklich, wenn so ein Schund, der nur auf Gafferei, Schadenfreude und Sensationslust aus ist, so viele Zuschauer in seinen Bann ziehen kann. Wenn 10 Millionen Deutsche das Dschungelcamp gucken, dann ist das ja kein Zufall oder eine Minderheit mehr. Bedauerlich, wie einfach viele Leute schon zufriedenzustellen sind. Insofern: das Volk (dass es guckt) bekommt, was es verdient. Ja!

Zitat

Original geschrieben von Dexter
  Erik

Fakt ist aber trotzdem, dass die Banken auch aufgrund von mangelnder Deckung dem Zahlungspflichtigen keine Gebühren aufschwatzen!
Wir drehen uns im Kreis *schwing*

Gruss

Dexter

Alles anzeigen

es mag Banken geben, bei denen das so ist. Ich kenne auch Banken, bei denen die Kunden anteilig mit den Kosten belastet werden, die bei Rückgaben mangels Deckung belastet werden - mit rechtlicher Rückendeckung!. Insofern ist beides Fakt;-)

Zitat

Original geschrieben von uwm

Herr Esser hat, wenn man mal den Wert der Mannesmann D2 AG laut Aktienkurs bei seiner Übernahme des Vorstandsposten gegenüberstellt gegen den Wert der Mannesmann D2 AG zum Zeitpunkt der Übernahme nur einen Bruchteil der Wertsteigerung als -ich nenne es mal Abfindung- erhalten... und die Aktionäre haben auch nicht 'draufgelegt....

wer waren denn die Aktionäre? Die ganzen Angestellten von Mannesmann die bei der Zerlegung des Konzerns über die Wupper gesprungen sind? Die finden das bestimmt ganz klasse, dass der Herr Esser den Wert des Unternehmens so uneigennützig gesteigert hat. Die konnten bestimmt alle sowieso danach aufhören zu arbeiten, weil ihnen die Aktien ja so ein riesengrosses Vermögen eingebracht haben.

Ich arbeite in Düsseldorf in der Nähe der ehemaligen Mannesmannröhrenwerke. Es ist hochinteressant sich mit den zumeist ehmaligen Angestellten zu unterhalten, wie deren Meinung so ist.

Mag es rechtlich sein, wie es will, da habe ich absolut keinen Einblick. Aber die Entscheidung Herrn Esser über 30 Mio Euro hinterherzuwerfen kann ich ebensowenig nachvollziehen wie die anderen geflossenen Abfindungszahlungen. Eine wirtschaftliche Notwendigkeit war hier nicht gegeben. Worin bestand die Gegenleistung? Korrekt, in der Zustimmung zum Verkauf an Vodafone. Und damit scheint es wirklich so, als sei mit diesen Summen die Zustimmung zur Übernahme erkauft worden. Dass in den oberen Etagen die Moral im Zweifel durch Geld ersetzt wird, ist doch nichts neues, auch wenn es oft genug einige Etagen tiefer genau zugeht.

Verwerflich sind in der Tat im besonderen die Zustimmung der Arbeitnehmervertreter. Doppelmoral ist mehr als berechtigt in diesem Zusammenhang. Da fällt mir nun wirklich nichts mehr zu ein. Aber auch hier regiert das Geld, das war in der IG Metall schon zu Zeiten eines Franz Steinkühler so. Oder nehmt ver.di, wettert gegen Stellenabbau und baut eigenes Personal ab. etc. pp.

Und auch die Rolle von Herrn Ackermann ist mehr als zweifelhaft. Seinem Prüfungsauftrag scheint er meiner Meinung nach nur ungenügend nachgekommen zu sein.

Was ich auch nicht begreife, warum bezahlt die Deutsche Bank Ackermanns Anwälte? Da würde ich als Deutsche Bank Kunde und Aktion#r doch gerne mal drüber informiert werden. Warum gibt es schon erste Gerüchte, Ackermann werde auf Kooperation machen und die Einstellung des Verfahrens gegen Zahlung einer Geldbusse anstreben? Wel er unschuldig ist? Weil die Deutsche Bank Schaden befürchtet? Aber wenn sie doch nichts zu befürchten hat...?

okay, dann haben wir gut aneinander vorbei geredet;-) bei ner Rückgabe wegen Widerspruch ist klar, dass die Bank dem Zahlungspflichtigen nix berechnet. Ich meinte die mangels Deckung... *Mistverständnis*

und wieder wird es Millionen Deutsche geben, die sich so einen Schund angucken... das Volk bekommt, was es verdient.