Moral kann man (leider) auf keiner Uni der Welt "lernen" ! 
Übrigens, denke dass gerade Jura-Studenten oder Politwissenschaftler manches unverfälschter und unakademischer (zumindest) kennen würden, wenn z.B. auch die Moraltheologie, Quelle ihrer (zumindest innersten) Urteilsfindung werden würde....
Aber lassen wir es dabei, alles andere wäre ohnehin nur ein semantisches "Gefecht" !
Auch Dir ein schönes und vor allen Dingen besinnliches Weihnachtsfest ! 
Hintergründe
Hier (und anderswo) ging und geht es eben nie um Moral oder Menschenrechte.
Letztendlich war immer nur Profit das Leitmotiv.
Dazu sind bekanntlich auch hier (leider!) die Meinungen gespalten.
Unabhängig davon, finde ich es von allen, d.h. angefangen vom biederen Ingenieur u. Familienvater, der sein Exklusivwissen z.B. zum Bsp. für den Bau von chem. Waffen verkauft, bis zum Aufsichtsrat einer Bank, der Kredite zum Waffenkauf v. dritte Welt Ländern finanziert, schlicht verwerflich !!
Leider nimmt aber die Meinung, auch in unserer Gesellschaftsstruktur zu, dass der Zweck immer die Mittel heiligt. Und sich gesellschaftl. Kompetenz nur einzig am Kontoauszug festmachen läßt, egal, wie schmutzig dieses Geld verdient wurde.
Wo diese verheerende Denkweise hinführt, kann man z.Zt. insbesondere in der ehemaligen Sowjetunion sehen.
"Die" Amerikaner sind da schon etwas weiter, gewisse Kreise beherrschen perfekt die Klaviatur der meinungsbildenden Medienarbeit. Ganz aktuell, auch in unseren Fernseher u.ä. zu sehen, verkaufen die Bush-Chunta, Tag für Tag, die Anektierung eines Landes (gegen das bestehende Völkerrecht) als humanitären Akt, im Geiste einer freien Welt. Welch ein Witz !!
Klar, Saddam war ein bestialischer Diktator. Aber dies war er eben auch schon zu Rumsfeld´s Schleimereien, zu Anfang der Neunziger ! Bloß war Hussein damals für die USA "pflegeleichter", also letztlich profitabler. Die geknechtete Opposition, hat auch die zu diesem Zeitpunkt, die USA einen Mist interessiert !
Eben genauso wenig wie jetzt, denn von freien Wahlen wird so schnell nicht die Rede sein. Klar wird bald, perfekt für die Medien inszeniert "gewählt" werden, aber garantiert die Strohmänner der USA, die Garanten dafür sein werden, dass die Amis weiterhin ihre spritfressenden Monstercars, zu äußerst günstigen Unterhaltskosten fahren können, oder aber z.B. die Klimaanlagen selbst in den Wintermonaten zwar weiterlaufen, nun aber die Kälte in´s Freie blasen lassen können (siehe dazu Bericht zur Energieverschwendung-USA, Spiegel)
Hier geht es eben um nichts anderes, als die wirtschaftlichen Interessen der im übrigen (angeblich) einzig für Gott schützenswerten Nation: Amerika :confused:
... lt Henning G. Liste, eine bundesweite Störung (HLR), allerdings sind nicht alle Rufnr. betroffen. Es wird wohl daran gearbeitet !
.... gibt´s bei Dir auch ne Playstation2 für lau dazu ?? :p
Führet mich nicht in Versuchung ...
Schon ist es passiert, habe dem Gruppenzwang nachgegeben und Xelebri3 gekauft ... 
Will das Teil beim Rennradeln (Trainieren) benutzen, leicht u. sicherlich (hoffe ich zumindest) auch tragebequem. Allerdings denke ich, dass es u.U. Probleme mit meinem Pulsmesser gibt :confused: (Gell, "Probleme" haben die Leute...) :p
Gibt es schon einen ausführlichen Test (eines renomierten TT-Mitgliedes) zu diesem Teil ???
Hääh ?
ZitatOriginal geschrieben von h00ligan
Wenn du sie schon anbringst solltest du diese Aussage wenigstens richtig schreiben
Und Du solltest Dich viell. präziser Ausdrücken, wo soll ich da etwas falsch geschrieben haben ?
Wenn Du allerdings meintest, dass das Zitat inhaltlich nicht passt, hier (auszugsweise) der Hintergrund :
ZitatZu den inhaltlich berühmtesten und bis heute immer wieder reproduzierten Graffiti gehören Georg Büchners Kampfruf «Friede den Hütten, Kampf den Palästen» und Bakunins «Kein Gott - Kein Staat - Kein Sklave», welches er 1853 in riesigen Lettern an die Züricher Börse schrieb.
Kannst mich aber gerne per PN "schlauer" machen ...
Geld verbirbt den Charrakter !
ZitatOriginal geschrieben von Handydoctor
....... moralische Gründe wären die Respektabelsten !
Friede den Hütten, Kampf den Palästen !! :p
... aber der einleitende Satz, läßt Raum für gewisse Interpretationen......!!;)
Saddam oder nicht, darum geht es nicht !
Übrigens, es ist zwischenzeitlich zweitrangig ob das tatsächlich Saddam ist.
Es ist unbestritten, dass dieser Mensch ein großer Schurke ist.
Aber was viel beeindruckender ist und leider viel zu schnell in Vergessenheit geraten ist, ist die Tatsache das er eben schon immer (!) ein Schurke war. Eben auch schon vor ca. 11 Jahren, als selbst der jetzige Hofnarr von GB, Mr. Rumsfeld, in spez. Mission, in Bagdad, Saddam wortreich in den Axxxx kroch.
Bloß hatte es zu diesem Zeitpunkt in die Pläne der Amis besser gepasst, diesen Diktator zu hoffieren. Er war nämlich gegen Iran, gegen die haben eben die USA schon immer etwas .....
Also, verwerflich ist die Show die nun um Saddam gemacht wird und (wieder einmal) die USA als Bewahrer der Menschenrechte dargestellt werden. Wie schnell das Pendel wechseln kann, weiß nun auch Saddam ...
Für mich steht fest, den Amis ging es noch nie um andere, sondern nur um ihre Interessen. Bloß können sie das (auch Dank gewisser Medien), doll "anders" verkaufen !!
Fazit: Ein Diktator ist und bleibt ein Diktator. Eigentlich, unabhängig wie er sich gerade gegenüber der USA verhält (so sollte es zumindest sein) Ausschlaggebend ist nur, wie er sich gegenüber "seiner" Bevölkerung, aber insbesondere der eigenen Opposition verhält.
Wenn man nur dies als Maßstab nimmt, war er eben schon immer ein Despot, eben auch schon zu den Zeiten, als die Amis ihn als Verbündeten gegen "das Böse" brauchten. Damals wurde aber einfach der Mantel des Schweigens darüber gehängt, ja sogar (u.a.) noch durch die CIA in "gewissen Dingen" geschult u. dadurch zu der Machtfülle verholfen, die er zum Schluß hatte.
Genau diese Verlogenheit der USA bringt mich auf die Palme !
Bush u. Co. ging es eben keine Sekunde um die Bevölkerung des Irakes, sondern ausschließlich um die Resourcen des Landes. Nur das man das, auch wegen der Dominanz der vereinigten Staaten, nicht öffentlich beim Namen nennen darf.
Also macht es sich die restliche Welt leicht und erwähnt eben einfach nur den "hübschen" Teil der Geschichte .......
Insofern würde es mich auch nicht mehr wundern, wenn irgendein verwirrter Geist, vielleicht ein aktueller Günstling der USA, (z.Bsp. aus Polen) vorschlägt, dass nun Mr.Bush der Friedensnobelpreis verliehen werden müsste :mad:
@Krähe
Bei mir bist Du schon lange auf der Buddy-Liste
