Beiträge von Siemensanier

Zitat

Original geschrieben von maschi_ac

Einer hat sich zum Beispiel sofort angesprochen gefühlt: Christian Rach mit seiner Sendung "Rach, der Restauranttester".
Anscheinend hat er sich durch RR's Kritik angesprochen gefühlt - freut mich!

Du siehst also, das Nennen von Namen ist garnicht notwendig.

Rach ist jemand, der den Typ Kritiker eben besser einzuschätzen weiß als viele andere oberflächliche im Business. Dieses dürfte daraus resultieren, dass besonders in der Gastromie dieses Kritikertum übermäßig verbreitet ist. Schön aber, dass man auch hier wieder sehen kann, dass nur klare Worte wirklich helfen. Du interpretiert Rach so, als fühle er sich angesprochen. Ich sehe es so, als hätte er, als einer der Wenigen, seine wahre Ansicht zur Rede RR durch nicht Honorierung nach außen gezeigt.

Hast du das Format Rach mal mit dem Wettbewerber verglichen? Rach belässt es nicht damit nur im Topf etwas zu ändern. Er zeigt oftmal auf, das an der gesamten Unternehmung etwas harpert. Oftmals auch an der Einstellung der Unternehmer selber. Und besonders tragisch, dass all zuviele die ums wirtschaftliche Überleben kämpfen, meinen, in der Gastronomie ein auskommen finden zu können. Übrigens ein schönes Spiegelbild des niveaulosen Kleinunternehmertums

Rach ist jemand, der in seinem eigentlichen Genre durchaus auch höchste kritiker Anerkennung genießt. Also mal nicht ein gutes Buch lesen, sondern bei ihm in einem seiner *Restaurants essen Kann beides ein Erlebnis für Sinn und Geist werden.

Zitat

Original geschrieben von Buchungszeichen
Ich finde es eigentlich nur noch peinlich, welche Anforderungen und Vorstellungen hier einige mit dem knapp 90 jährigen verbinden. Traurig ist nur, dass es nicht mehr seiner Couleur gibt.

Ich habe mal irgendwo gelernt, dass eine gute und berechtigte Kritik immer auch Lösungsansetze beinhalten sollte.

Nur Poltern bringt da absolut nichts. Egal ob das Poltern mit zig Ehrendoktortitel verbunden ist! Und wenn er dazu mit seinen 88 Jahren nicht mehr in der Lage ist, sollte er sich aus der Öffentlichkeit zurückziehen. Jedoch dann auch mit der, stellenweise bestimmt angebrachten, Kritik zurückhalten. Und nicht nur einen Rumdumschlag austeilen. Soll er doch Namen nennen.

M"Was müsste denn ihrer Meinung nach passieren, dass wir zukünftig mehr Qualität im Fernsehen zu sehen bekommen."
RR"Man müsste viele Leute rausschmeißen."
M"Wen denn zum Beispiel?"
RR" Ich werde Ihnen doch nicht Namen nennen.
...
RR" Nein kann ich wenn ich nicht will. Wir leben in einem freien Land. Wir habens noch nicht gemerkt."

Sehr konstruktiv! Und jetzt können alle möglichen Leute wieder anfangen intellektuelle Inhalte in diese Sätze hinein zu interpretieren. Die einfachste, eindeutigste und auch wahrste Kritik, wäre das benennen von Namen, ohne Interpretationvolumen.

Zitat

Original geschrieben von Hellwach
Niemand würde ernsthaft planen, € 500.000.000.000 oder gar mehr aus dem Staatsseckel auszugeben. Im Prinzip ist das halt eine riesen Einlagenversicherung des Staates für Banken.

Je höher die Deckungssumme, desto besser natürlich.

Also nichts anderes als eine weitere Luftnummer? Nur heißt sie jetzt nicht Derivat oder Zertifikat sondern "Einlagesicherung Staat"
Jedoch im Grunde dennoch alles ohne Substanz?

Ich warte jetzt den "Krisengipfel" ab.

Will dort aber von RR konstruktive Vorschläge sehen, was am Format des recht breitgefecherten Fernsehangebotes geändert werden muss oder sollte, um die Massen wieder auf einem intellektuell höherem Niveau einzufangen. Besser noch wie das Niveauproblem der Konsumgesellschaft, welche nur noch "Handygebrauchsanweiseungen" liest, gelöst werden kann.

Neunlive besetzt für mich übrigens eine Sonderstelle, nutzt es doch die Not von Menschen, die ansonsten kaum einen Weg mehr sehen um an Geld zu kommen, schamlos aus.

Zitat

Original geschrieben von Hellwach

Ich denke die hohe Summe ist vor allem Psychologie. Insgesamt hofft man natürlich maximal mit einer niedrigen zweistelligen Summe unterstützden eingreifen zu müssen.

Ich mag eine falsche psychische Einstellung haben. Aber je höher die Summe, desto schwerer Schätze ich das Versagen auf seitens der Banken ein.

Im Klartext, eine höhere Summe beruhigt mich weniger, als dass sie mich mehr verunsichert. Aber natürlich mag es der gemeine Anleger anders sehen, ist ja aus seiner eingeschränkten Sicht nur umso besser, je mehr Spielgeld ins Spiel gepumpt wird, was dann versenkt werden kann.

Zitat

Original geschrieben von maschi_ac
RR wusste, dass es die Veleihung des Deutschen Fernsehpreises ist, ja. Dass die Preise zum Großteil nur an Schwachsinniges verliehen wurde wusste er nicht. Wären die Preise an kulturell wertvolle Beisträge gagangen, hätte er ohl auch nichts gesagt. So aber hat er vollkommen recht.

jeder kannte schon vorab die Nominierten. Und mit etwas Mühe hätte auch jeder diese intellektuell vorab bewerten können!

MEIN BILD DES GESCHEHENEN:
RR hat das bewegte Bild egal ob Fernsehen oder Kino schon immer als phantasieeinschränkendes Medium verachtet. Es dennoch für seine eigenen Ziele genutzt oder benutzt. Und dieser Abend war seine Möglichkeit, dem Medium seine Verachtung öffentlich kund zutun. Das Tragische daran, dass er es zu Lasten einiger anderer Preiträger tat, nein sogar noch weiter, nicht nur er wurde, wie er sagte beleidigt, er beleidigte auch andere! Auch werde ich den Glauben nicht los, dass dies durchaus eine geplante Aktion war. Egal wer ebenfalls als Preisträger auf der Bühne gestanden hätte, RR hätte den Preis dennoch abgelehnt. Weil er das Medium welches den Preis verleiht zu tiefst verachtet.

Wenn das Fernsehen die Phantasie des Menschen einschränkt so tut es auch die Literatur. Und nun wären wir bei der Symbolik. Ich zeige dir ein Symbol (beispielsweise einen Apfel) und du phantasiert dir eine Geschichte drunherum. Müßte doch noch besser sein, deine Phantasie wird noch weniger als bei der Literatur eingeschränkt. Träum weiter!

RR sollte sich mal mit frei empfangbaren Fernsehen in anderen Ländern beschäftigen, dann wüßte er, wie die Hölle noch aussehen kann! Dagegen ist es hier in Deutschland die reinste Dampfsaune.

Zitat

Original geschrieben von borusch
Du hast wohl die Ironie in diesem Satz nicht ganz durchschaut

Der einfachste Weg, alles mit Ironie zu verteidigen. Warum war er eigentlich mit seiner Produzentin da? Ich nehme an, sie ist für sein Geld zuständig, und hat deswegen auch den Preis mitgenommen.

Er frönt seine künstlerische Freiheit. Für den schnöden Mammon leistet er sich Bedienstete. Soll er konstruktive Kritik anbringen, wie es das Fernsehen schaffen kann, wirtschaftlich stabil zu argieren, die Qualität des Inhaltes aufzuwerten, und gleichzeitig die Massen an sich zu binden. Und nicht nur laut poltern!

Siemensanier

PS: Aber sicher hat ihn nur seine Produzenten dorthin gezwungen!

Zitat

Original geschrieben von Erik Meijer
Ohne wirtschaftsfreundliche Politik kannst Du für Privatleute nichts tun! Gut gemachte Wirtschaftspolitik ist das beste, was Du für den kleinen Mann tun kannst.

Natürlich hast du hier grundlegend recht!
Das Problem war es aber, dass die vertikale Durchlässigkeit und Verteilung in den letzten Jahren zunehmend anhanden gekommen ist. Und dieses wurde auch mit Argumentationen wie Globalisierungsdruck u.ä. gefördert.

Ich verstehe bis heute noch nicht, warum nicht endlich nach unten ein neues Netz namens Mindestlohn gespannt wurde. Alles was unterhalb dieses Netzes fällt, ist eh eine Leistung die uns in der hiesigen Wirtschaft nicht wirklich vorantreibt, sondern eher eine Problemverteilung weg von der Wirtschafts- hin zur Sozialpolitik bewirkt. Du wirst es nie schaffen, einem gefühlten Sklaven eine wohlwollende Sklavenpolitik zu vermitteln

Hier sollten einige mal genauer ein paar Zeilen des Herrn RR verinnerlichen:

"Was für ein Preis habe ich bekommen? Es war ein Preis ohne Geld! Muß ich extra hinfahren, nach Köln. Und da soll ich dankbar dafür sein."

Einen solchen Satz erwarte ich von einem gierigen US Star, aber vom deutschen Literatur Papst?

Ich mache mir fast mehr Gedanken darüber, dass die geistige Elite scheinbar wenig hinterfragend einem solchen Mann Bewunderung zollt, als dass das Prekariat sich vom deutschen Fernsehen weiter verblöden lässt.

Käme so mancher Satz im gleichen Wortlaut aus einem anderen, als aus dem Mund des Herrn RR, die Kommentare würden in der Luft zerrissen.

Siemensanier

PS: Und ich bin mir bis heute noch nicht sicher, ob ein RR den Auftritt von Ingolf Lück mit der Entkleidung auf der Bühne und dem Blueboxtrick verstanden hat. So zumindest waren seine Gesichtzüge bei der Einblendung während der Übertragung zu interpretieren. Vielleicht sollte ein guter Interviewer Herrn RR mal fragen, was ein Blueboxscreen ist. Aber wahrscheinlich wäre auch diese Frage für RR zu banal.

Zitat

Original geschrieben von maschi_ac
Schon allein, dass eine sehr gute Produktion wie "Contergan" und "DSDS" auf eine Stufe gestellt werden, ist eine Farce!

Wurde es denn wirklich auf eine Stufe gestellt? Ich finde Nein, denn es sind unterschiedliche Kategorien Names Bester Fernsehfilm / Beste Unterhaltungssendung.

Und was die Preisverteilung angeht, so war der Fernsehpreis schon immer dafür bekannt, dass die Preise schön unter den Teilnehmenden verteilt werden Und wenn RTL nicht in der Lage ist etwas besseres zu bringen, muß man eben das Schlechte zum Quotenausgleich heranziehen.