Beiträge von geWAPpnet

In XHTML Basic (und damit in WAP 2.0) ist für Multimediaobjekte das Tag <object> vorgesehen. <bgsound> und <embed> gehören übrigens gar nicht zum HTML-Standard und sind reine Erfindungen von Microsoft bzw. Netscape. Folgendes funktioniert zumindest im eingebauten Browser des P900:

<object data="sound.mid" type="audio/x-midi" width="0" height="0">Kein Sound!</object>

Du solltest alle Attribute angeben. In data steht der Dateiname, in type der MIME-Type und width/height sollten auf 0 gesetzt werden (wenn Du keinen Audio-Player dargestellt haben willst). Im Tag selbst steht ein Alternativtext, welcher angezeigt wird, wenn der Browser den Objekttyp nicht kennt.

Wie gesagt, ich habe das in der Form mal bei mir eingebaut (http://gewappnet.de/pda2.html) und es funktioniert auf dem P900. Ob der Browser im S55 damit klar kommt, kann ich nicht sagen. Syntaktisch müsste jeder WAP 2.0-Browser das schlucken, aber ob auch der entsprechende Typ erkannt und benutzt wird, ist vom jeweiligen Browser und Gerät abhängig.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Du bist nicht von jedem beliebig beleidigt worden. Der einzige, der sich zu etwas härteren Worten hat hinreißen lassen, war WilliW, wobei Du Dich über solche Reaktionen angesichts Deiner absoluten Unzugänglichkeit gegenüber Argumenten jeglicher Art (hinsichtlich des Wap-Zugangs) auch nicht zu wundern brauchst - also solltest Du Dich jetzt hier nicht als unschuldig verfolgtes Opfer präsentieren...

Also bin ich jetzt tatsächlich vogelfrei und WilliW bekommt offenbar auch noch eine virtuelles Schulterklopfen. Danke für die Klarstellung. Dass auf mein obiges Argument und die vielen vorher nie eingangen wurde, stört da auch nicht mehr. Ihr seit ja gaaaanz weit davon entfernt, Argumenten nicht zugänglich zu sein. Wenigstens konnte ich euch noch eine kleine Freude mit meiner Entscheidung machen. jtoerg, lanturlu, Steffen, ihr seht, dass ihr die einzigen seit, die meine Kommentare hier geschätzt haben.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Es ist extrem penetrant, wenn jemand nach einer längst beendeten Diskussion (und mehrfacher Darlegung unseres Standpunkts) förmlich zwanghaft immer wieder die gleiche Diskussion beginnt und einfach nicht merkt, daß die Diskussion eigentlich längst beendet ist.

Und damit bin ich dann automatisch zum Abschuss freigegeben und darf von jedem beliebig beleidigt werden, ohne dass ein Mod eingreift?

Zitat

Original geschrieben von Merlin
Sorry, aber deine "Argumente" gegen den WAP-Zugang und der Tatsache, dass dieser nur mit dem Premium-Account erhältlich ist, sind nicht mehr "sachlich-kritisch", sondern du ignorierst penetrant Argumente und bringst immer nur gleiche Polemik hervor.

Bezeichnest Du das, was WilliW da geschrieben hat, etwa als Argumente? Das war ja wohl Polemik der übelsten Art. Ich bin eigentlich immer auf jedes Argument eingegangen, aber offenbar wurden meine Argumente bisher immer überlesen. Ich habe hingegen bisher keine Argumente dafür gehört, warum es z. B. dem WAP-Zugang nicht unabhängig vom Premium Account zu einem günstigeren Preis als 5 Euro pro Monat geben sollte (und 5 Euro sind objektiv betrachtet wenn man NUR den WAP-Zugang wünscht, ziemlich viel). Und was heißt Penetranz? Klar, mir ist das Thema WAP sehr wichtig und war es immer schon. Weil ich TT für eine sinnvolle Plattform zum Austausch in mobilen Fragen sehe, finde ich tatsächlich schade, dass man ausgerechnet diese der breiten Öffentlichkeit auf dem zeitgemäßen WAP-Weg per hoher Preisbarriere verwehrt. Das ist ein Thema, was mir am Herzen liegt. Andere haben andere solche Themen, wie den Service von o2 oder Empfangsprobleme von E-Plus, die sie gerne immer mal wieder vertreten. Werde diese deshalb vergleichbar niveaulos behandelt?

Danke jedenfalls an Steffen und lanturlu für ihre aufmunternden Worte. Ich werde es dann so halten wie Steffen, also mich zurückhalten, aber bei interessanten Diskussionen hier im Forum gelegentlich wieder zu Wort melden.

Zitat

Original geschrieben von jtoerg
geWAPpnet: Ich weiß nicht um was genau es sich dreht bei den Kommentaren von WilliW. Es wäre allerdings schade, wenn du dich aus dem Forum verabschiedest. Deine postings waren bislang immer recht kompetent!

Dank Dir. Es geht um das hier. Da investiert man seit Jahren viel Zeit und Aufwand, um anderen bei ihren Problemen mit seinem Wissen zu helfen, macht dann mal eine sachlich-kritische Bemerkung und muss sich daraufhin übel beleidigen und anpöbeln lassen. Gut, schwarze Schafe gibt es überall, dafür ist das Forum ja schließlich moderiert. Aber als der verbale Hooligan dann nicht mal von den Mods ermahnt wurde, hat's mir wirklich gereicht. Das muss ich mir nicht mehr geben.

Na ja, solange Du und lanturlu hier noch mitschreiben, ist die Kompetenz im "I-Mode & WAP"-Forum ja erstmal gesichert.

Re: Re: Re: Suche Wap 2.0 Seiten!

Zitat

Original geschrieben von lanturlu
geWAPpnet: Weisst Du, ob in den Spezifikationen festgelegt ist, wie groß eine XHTML-MP Seite sein darf? Ich vermute mal, daß sie das genauso offen lassen wie damals bei WAP1.1, aber vielleicht weisst Du mehr.

Ich antworte noch mal, obwohl ich künftig hier nicht mehr schreiben werde, nachdem WilliW mir ja unwidersprochen deutlich gemacht hat, dass meine Kommentare hier im Forum nicht erwünscht sind.

Nein, es gibt keinerlei Beschränkungen für die Größe von XHTML MP in den Spezifikationen. Grundsätzlich wird da sowieso auf die Defintion von XHTML Basic des W3C verwiesen, wo solche technischen Beschränkungen ohnehin unüblich sind. XHTML MP erweitert XHTML Basic eigentlich nur um die Möglichkeit, Style-Angaben auch in inline (also nicht in einer externen Datei) vornehmen zu können, und um einige Tags, die wohl aus Kompatiblitätsnähe zu WML hinzugekommen sind (z. B. <big> und <small>). Übrigens ist zumindest meine "PDA-Links"-Seite selbst völlig WAP 2.0 konform.

Zitat

Original geschrieben von WilliW
Was bist Du nur für ein arroganter, egoistischer Ignorant! :flop:
[...]
Ich kann Dir nur empfehlen, Dir eine andere Spielwiese zu suchen und uns mit Deinen erbärmlichen Kommentaren zu verschonen!

Wenn das hier die Gesprächskultur bei TT repräsentiert, nehme ich Deinen Ratschlag gerne auf. Wobei mir einige PNs in der Vergangenheit durchaus gezeigt haben, dass meine Kommentare für viele hilfreich waren.

Zitat

Original geschrieben von martin
warum bestellt ihr handys bei amazon? die sind da doch in der regel viel zu teuer.

Wie hier schon gesagt, 689 Euro ist billiger als bei vielen anderen Versendern (auch billiger als bei amazon.co.uk!). Und Anfang Dezember konnten sie das P900 auch in 3 Tagen liefern. Amazon - finde ich gut! :top:

Re: Suche Wap 2.0 Seiten!

Zitat

Original geschrieben von teLLy
Surfe normalerweise immer vom gewappnet.de Portal aus, aber da sind keine Wap 2.0 Seiten dabei oder? Wenn doch, welche sind es genau?

Alles, was Du in der Rubrik "PDA-Links" findest, sind Seiten, die WAP 2.0-Browser darstellen können sollten.

Wie auch immer, Tatsache ist, wir reden hier von einer(!) WAP-Seite, deren Inhalte von den ursprünglichen Autoren (wir!) kostenlos zur Verfügung gestellt werden und für deren Abruf man 5 Euro pro Monat bezahlen muss. Ob diese Gebühr nun eine Spende für eine wohltätige Organisation ist oder einen millionenschweren Konzen geht, ändert daran für mich nichts. Da stimmt für mich das Preisverhältnis 4,95 Euro pro Monat für eine WAP-Flatrate bei o2 auf jeden Fall mehr.