Beiträge von PhilipK-Obh

Hatte Olic am Kopf geblutet, und wenn ja, woher? Beim letzten Tor sah man, dass sein Haar auf der linken Seite ganz rot war.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Nun sind 512 MB drin und es ist ertraeglicher geworden; WinXP ist auf der Hardware besser gelaufen.

Die Zeiten, in denen Linux == ressourcenschonend galt, sind lange vorbei.

Schade, denn genau das war mein Gedanke. XP läuft einigermaßen gut auf dem Rechner, dann sollte Linux doch rennen.
Der Versuch mit der Live-CD (ich weiß, ist nicht vergleichbar mit einer Direktinstallation) von Ubuntu 9.10 war hinsichtlich der Geschwindigkeit ernüchternd.
Eventuell nehm ich doch ein wenig Geld in die Hand und kauf nen neuen RAM-Riegel, bevor ich mich an Linux versuche.

Wenn ich dann die Arbeitsspeichererweiterung drin habe, gibt es dann eine Distribution, die trotz des -dann immer noch lahmen- Prozessors gute Performance liefert? (Wobei ja nur gimp hier die Ressourcen beanspruchen sollte, Surfen, Mails und Office sollten doch problemlos funktionieren)
Oder sollte ich, um mich in die Linux-Welt ein zu arbeiten lieber eine Distri nehmen, die viele Eingriffsmöglichkeiten bietet, bei der man auch viel selbst machen/laden muss?
Mehr Einstellungsmöglichkeiten->mehr Probleme die auftreten können und gelöst werden müssen->mehr "self-learned skills"

Danke schon mal für die Erfahrungen hinsichtlich des unterdimensionierten Arbeitsspeichers. Ich hatte eben nur die reinen zahlen für Ubuntu 9.10 und OpenSuSE 11 gefunden und da war die Rede von "zwingend 256 MB RAM besser jedoch 512". Da erlag ich eben dem Trugschluss, dass das bei der alten Kiste schon hinhauen wird.

Das wollte ich eigentlich nicht, wenn's sich vermeiden lässt.
Der Rechner wird eigentlich schon lang nicht mehr benötigt und sollte rein zum "rumspielen" dienen, ohne irgendwelche Kosten reinstecken zu müssen (hatte ihn jetzt seit 4-5 Jahren unbenutzt in der Ecke stehen). Für alles, was Leistung benötigt habe ich schon länger Ersatz, auf dem aber weiterhin Windows bestehen bleiben soll.

Oder sollte man zwingend den RAM aufrüsten? Gibt es keine schlanke Linux-Distribution die mit so wenig Arbeitsspeicher zurecht kommt?

Welche Linux-Distribution für alten Desktop

Ich hänge meine Frage mal hier an, da es mir hier am passendsten erscheint.

Ich möchte mich in Linux einarbeiten. Ich habe hier noch einen alten Desktop mit einem P III 700 MHz rumstehen, auf dem z.Z. noch XP installiert ist, den ich aber gerne komplett platt machen würde und als Surf- und Office-Rechner mit Linux ausstatten möchte (also kein Windows und Linux parallel laufen lassen). Ich bin, was Linux angeht, völliger Neuling und habe mich erstmal erkundigt, was von den Hardwareanforderungen zu der alten Kiste passen würde.

P III 700MHz, 256 MB RAM, 40GB Festplatte.
Laut Linux Distribution Chooser soll OpenSuSE die beste Alternative für mich sein. Danach kommen Mint, Ubuntu und Mandriva mit 95% mit der Einschränkung, dass mein System dafür eventuell zu langsam ist.

Für Ubuntu 9.10 und SuSE 11.x habe ich jedoch gleiche Hardwareanforderungen gefunden (256MB RAM, 500 MHz, Speicher für beide ausreichend).

Was empfehlt Ihr mir für eine Distribution, um einen Einblick in Linux-Systeme zu erlangen, mit der ich meine Mails verwalten und die anfallenden Office-Arbeiten erledigen kann, die bei dem alten System noch so läuft, dass man nicht bei jedem Programmstart erstmal einen Kaffee trinken geht.
Musik und Videos werden über den Rechner nicht abgespielt, eventuell will ich mit gimp kleine Grafikarbeiten machen (ist jedoch nebensächlich).

Das ganze sollte auch mit einer Pivot-Tabelle recht komfortabel funktionieren. Da hat man das Drop-Down-Menü dann auch gleich mit gelöst.

Du kannst auch mal, falls in der Nähe vorhanden, einen Globetrottermarkt aufsuchen. Gibts in Hamburg, Berlin, Dresden, Frankfurt, Köln und Bonn.
Da gibt es sogar eine eigene Kategorie, die genau deinem Untergrundprofil entspricht (auch wenn die Distanzen sicher mehr sind, als bei Dir, aber eventuell kommt das ja automatisch mit dem passenden Hund und dem passenden Schuhwerk). Sie nennt sich "Trailrunning": Auswahl im Onlineshop
Teilweise gibt es da auch Bewertungen zu den Schuhen (und wie man häufig sieht, sind die Schuhe, die dem einen super passen, dem anderen irgendwo zu eng).
Welcher Schuh bei moderatem Preis recht gut wegkommt ist der Lomer Niagara Lo Männer. Obermaterial ist Nubuk-Leder und sollte dadurch recht einfach zu imprägnieren sein. Gehört zur Kategorie Wanderschuhe und kostet (falls Du zufälligerweise kleine Füße hast und Dir 39 passen sollte) gerade einmal 70 Euro.

Nein, nicht alle Threads.
Aber überleg Dir einfach, was Du von Threads halten würdest, wo jemand, um einen Blumenstiel zu kürzen nach einer Empfehlung für eine super Gartenschere fragen würde und eine Heckenschere empfohlen bekommen würde. Oder jemand, der nach einer Möglichkeit sucht, ein Loch in ein Blatt Papier zu machen. Der bekommt dann womöglich eine Schlagbohrer empfohlen.

Aber da Du anscheinend an eine 5km Wanderung mehr Ansprüche stellst, als ich, liegt vielleicht auch mein Werteempfinden für eine Lösung dieses Problems weit unter Deinem. MIR wären Schuhe, die ruhig dreckig und versifft werden können bei dem Einsatzgebiet lieber, als Schuhe, die schön teuer sind, deren Potential (nämlich auf LANGE Strecken angenehm zu sein) ich aber einfach nicht ausnutzen kann.

Da kann ich Dir natürlich auch einfach die Asics GT 2150 G-TX mit Gore Tex Membran empfehlen. Sitzen bei mir super, man kann locker 5 km laufen (sogar noch viel mehr), sie sind leicht, Wasserdicht und bieten für Wiese und Feld sicherlich genügend Komfort.
Ist Dir damit geholfen? Vielleicht.
Ist es eine Lösung, deren Preis dem Gegenüberstehenden Problem gerecht wird? Ich finde nicht.

Aber wenn Dir mit teuren Modellen geholfen ist und Du Dich dabei besser fühlst, dann sei es so. Dann schau einfach mal auf der Gore-Tex Seite. Die zeigen schön sortiert nach Einsatzzweck alle möglichen Schuhe mit Membran. Sicherlich Wasserdicht, sicherlich qualitativ hochwertig und mit gewisser Pflege auch langlebig.

Weil Du keine 120 Euro Trekkingschuhe bei einem Spaziergang von 5 km getragen hast?
"Leiden Sie an Statussymbolen?" Netter Spruch, trifft aber mittlerweile immer häufiger zu.
Du glaubst also wirklich, dass Du für 5km laufen/wandern irgendeine Art SUPERschuh brauchst?

Und vor allem sind Schuhbewertungen/-empfehlungen so dermaßen subjektiv. Dem einen passt Schuh xyz sehr gut, dem anderen passt der Schuh absolut garnicht.
Geh ins Schuhgeschäft, erzähl dem netten Verkäufer, wofür Du neue Schuhe brauchst; wenn er seinen Job versteht, empfiehlt er Dir einfach Schuhe, die sau teuer sind. Du bist glücklich, weil Du Dir selber einreden kannst, Du hättest Deinen Füßen bei dieser übermäßigen Belastung, die da auf sie zukommen wird etwas übermäßig gutes getan, der Verkäufer ist glücklich, weil ihm jemand seinen Job sichert. "Win-Win" würde man als Marketing-Typ sagen.

Wenn Du so auf Deine Füße und Knochen bedacht bist, hast Du sicherlich auch zwei paar Joggingschuhe, die Du immer im Wechsel anziehst. Dann hast Du sicherlich auch noch alte ausrangierte, weil man ja nach einem Jahr die Schuhe komplett austauscht. Nimm die, das reicht.
Wenn Du das nicht so machst, dann würd ich mir um 5km gehen garkeine Gedanken machen. dann erledigt das Joggen schon Deine Füße.

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Hier sind einige Leute mit Hunden unterwegs oder wandern, deren Kompetenz schätze ich weitaus mehr als die der örtlichen Schuhverkäufer, welche mir Schuhe mit starrer Sohle empfohlen haben - sowas trägt man im Gebirge!

Wozu braucht man Kompetenz im Gassigehen, wenn es um eine einfache Strecke von 5 km geht, ohne große Belastung (also nicht schnelles gehen, sondern eben die gemütliche Gassirunde)?
Da das Laufen erst um 2001 rum erfunden wurde, ist es natürlich notwendig für die unglaubliche Strecke von 5 km ein extra Paar Schuhe zu besitzen, das höchsten Anforderungen gerecht wird
Ganz ehrlich: Nimm günstige Turnschuhe. Bei allen teureren Schuhen ärgert man sich nur, wenn man beim Gassigehen die Schuhe auf dem Feld einsaut.
Warum man bei einer solch schnöden Angelegenheit Trekingschuhe für über 100 Euro tragen sollte, erschließt sich mir nicht wirklich.

Dann lag's da dran.
Am Heimrechner funktioniert es nämlich jetzt auch wieder (wo ebenfalls "Opera Desktop 10.50 core 2.5.22, April 16, 2010" angegeben wurde).