Hi,
also ob MDA III oder 9500 dürfte persönliche Präferenz sein.
Der MDA III hat nachwievor PDA-Feeling während das 9500 (oder "der"?) v.a. auch einhändig wie ein konventionelles Mobiltelefon (was es von aussen ja auch ist) bedient werden kann.
Es geht schneller und sicherer echte Tasten zu drücken als auf dem Touchscreen zu tippen.
Womit ich das Gerät keinesfalls schlecht machen will. Kollege hat den MDA III und die Hardware selbst ist ziemlich attraktiv.
Die ausziehbare Tastatur ist zu flach und daher recht schlecht bedienbar.
Da ist das "Daumenkeyboard" bei einem Palm Tungsten C (mein PDA) oder bei den
Treos (180, 270, 600...) und v.a. bei den Blackberrys sehr viel besser zu bedienen.
Der MDA III ist hardwaremässig leistungsfähiger als das 9500 was v.a. bei Multimedia (primär Videos) auffällig ist.
Das das Gesamtsystem (inkl. OS) besonders schnell ist kann man nicht sagen; aber das liegt an dem schlechten Windows CE.
Ich denke ein MDA III mit Palm OS wäre DER Treo-Killer usw. schlechthin.
Vorteil des MDA III: Es gibt für Windows CE schon tausende Programme für jeden Wunsch, genau wie bei Palm OS (Treo, Qool- und das Quelle-Smartphone)
Beim 9500er kann man nur hoffen, das sich viele Entwickler der Plattform annehmen.
Weiterer Faktor: Akkulaufzeit. Hier punktet bis dato der 9500 während man bei - fast allen aktuellen PDAs (zu denen ich MDA & Konsorten einfach mal zuzähle) haben eine ziemlich schlechte Laufzeit (ausgenommen Tungsten C mit seinem Riesenakku).
Evtl. zu berücksichtigen: MDA III gibt es auch OHNE Kamera bei T-Mobile. Nokia bringt bestimmt einen 9500i heraus (ich reg' mich jetzt schon auf :p ) aber ich bleibe hart und kaufe ihn nicht.
Vorteil 9500: Kein Windows 
Logischere (bis auf den Emailclient) Benutzerführung.
Nachteil: Relativ schlechte Synchronisation (z.B. keine Notizen via Outlook)
Palm OS und Windows CE sind weitaus besser synchronisierbar und Nokiasoftware war bis dato IMMER schrott in der Hinsicht (persönliche Erfahrung), ich habe noch kein Nokia-Gerät mit guter PC-Software gehabt. Leider.
Qualitativ scheint der MDA III hochwertiger zu sein als Nokia was auch nicht weiter verwunderlich ist. Auch hier ist Nokia auf dem absteigenden Ast und schafft hoffentlich wieder die Kehrtwende; immerhin ist das ein Highend-Gerät und da erwate ich als Kunde auch Highend-Qualität.
Bei MP3 hat der MDA z.B. den Vorteil der normalen Kopfhörerbuchse während du bei Nokia entweder eines dieser Plastikheadsets benutzt oder eben einen Pop-Port-Adapter wie den (sehr guten) von Skullcandy.
Ansonsten sollte jedem gesunden Mensch beim Thema MP3 besser ein iPod verschrieben werden 
Der Lautsprecher beim 9500 ist scheinbar sehr auf Sprache ausgelegt; zumindest erweckt er diesen Eindruck aufgrund der sehr starken Mittenbetonung.
Wenn im Büro das K700i von SonyEricsson loslegt schäme ich mich immer für mein 9500 Der Lautsprecher ist wesentlich klarer und scheinbar auch lauter.
Unverständlich da ich mir nicht vorstellen kann mit dem 9500 tatsächlich aufgeklappt eine Art Konferenzgespräch führen zu können. Da ist der Lautsprecher - komischerweise - zu leise.
Klingeltöne und MP3s werden lauter wiedergegeben als Sprache während der Freisprechfunktion.
Da der Lautsprecher mehr herzugeben scheint ist das wohl durch Nokia so gewollt.
Und mit einem schwarzen Cover (ich schrecke noch vor den 50 Euro für dieses Designerzeugs zu bezahlen) sieht er auch eleganter und zurückhaltender aus.
Wer nicht weiß, was das 9500 ist, hält es für eine alte "Telefonzelle" (<- Zitat einer Kollegin meiner Schwester).
Die Sache mit dem Cover kann man durch eine gescheite Tasche auch kompensieren. Übrigens wird bei Nokia KEINE mitgeliefert. Leider.
Vorteil der Cover: Falls das Gerät einen Kratzer o.ä. abbekommen sollte kann man es austauschen. Wird beim MDA III schon schwieriger.
So, mehr fällt mir spontan nicht ein
T . W . G
