Beiträge von Thomas4711

Hallo,

Zitat

Ich bin Modefotograf und mir blutet jedesmal das Herz wenn ich das Wort Zoom höre.

Und mir wird schlecht, wenn ich deine Objektivvorschläge lese, sorry.

Aber es gings eingangs um die Frage einer Einsteiger DSLR und da empfiehlst du Objektive, die ( bei den Canon-Modellen ) alle samt weit über 1000,- € kosten. Bleib mal bitte auf dem Tepich, du magst dir das ja als Modefotograf leisten und vor allem von der Steuer absetzen können, aber hier geht es um Amateure und Hobbyfotografen.

Ich für meinen Teil kaufe keine Festbrennweiten, weil ich die Teile einfach nur unpraktisch finde und keine Lust habe, auf eine Tour einen Sack voll Gläser mitzuschleppen.
Mir reichen meine beiden ZOOM-Objekte an der 5d vollkommen.

Hallo,

Zitat

Gehen tut das auf jeden Fall, weil von uns solche Bilder mit so ner Kamera schonmal gemacht worden sind.

Bestreitet ja keiner, einige Nikon-Modelle können das auf alle Fälle, aber keines der aktuellen EOS-Modelle von Canon beherscht noch Mehrfachbelichtung.

Canon hat das Feature weg gelassen, weil es eh kaum einer nutzt und heutzutage jedes Wald-und-Wiesen EBV-Programm das besser beherscht. Also warum so eine Spielerei in eine Kamera packen, ist zu aufwendig, weil der Chip mehrfach ausgelesen werden müsste und die Bilder in der Kamera dann überlager werden müssen. Mit der EBV hast du das 100mal mehr Möglichkeiten des Eingriffs - Ebenentechnik heisst das Zauberwort.

Hallo,

Zitat

Mit welchem Canon Modell kann man denn diese tollen "Effekte" zaubern.

Du meinst Doppel- oder Mehrfachbelichtungen ?
Meines Wissens kann das keine Canon-DSLR, wozu auch, sowas macht man viel eleganter direkt in Photoshop und Co.

Hallo,

ich verstehe den Sinn deiner Frage nicht. Den Zugriff nur auf bestimmte IP-Bereiche zu beschränken ist witzlos, wo ist das ein Sicherheitsplus ?

Hallo,

Zitat

Kann man die Identifizierung bei ISDN am PC erzwingen?

Klares nein.

Hallo,

nur mal so ob ich es richtig verstanden habe:

E war deine 1. Partition
C mit Windows die 2. Partition auf der Platte ?

E hast du gelöscht und den Platz C hinzugefügt ?

Wenn das so ist, ist das Problem klar, Windows findet sich nicht mehr, da in seiner Boot.ini die Partition-Nr. nicht mehr stimmt.

Du musst mit einem anderen Betriebssystem den Rechner booten, Knoopix, BartPE oder was auch immer und mit einem Editor auf der C-Partition die Boot.ini editieren, die liegt im Hauptverzeichniss.

Da steht vielleicht sowas drin:

[boot loader]
timeout=0
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional" /NOEXECUTE=OPTIN /FASTDETECT /TUTAG=E1LRN1 /KERNEL=TUKERNEL.EXE
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional (TuneUp Backup)" /NOEXECUTE=OPTIN /FASTDETECT /TUTAG=E1LRN1-BAK

Du müsstet hinter partition immer (0) stehen haben für die erste Partition der Platte, dann sollte es wieder gehen. In dem Beispiel oben ist bei mir WinXP die 2. Partiton (1) auf der 1.Platte (0), Vista ist in Partition (0), steht aber dabei.

Hallo,

Zitat

wenn ihr ein vorstandsmitglied live sehen wollt, dann ab in die FH-Wiesbaden. Einer von denen ist da Dozent

Mein Ex-Chef war bei Arcor bis vor kurzen Aufsichtsratvorsitzener, was soll ich mich da mit einem Vorstandmitglied rumärgern

Moin,

Zitat

Du arbeitest nicht zufällig beim bösen C in Krefeld?

Nö, aber zur Info, Canon Photo sitzt in Willich und nicht in Krefeld, wenn auch nur ein paar Autominuten weg ist.
Bim im Mobilfunkbereich und dort im IT-Bereich beschäftig, Fotografie ist nur ein Hobby von mir.

Zitat

Der Vergleich zwischen der EOS 400D und der 5D als Nachweis für die Überlegenheit von Vollformat ist natürlich etwas zu kurz gegriffen, denn wenn überhaupt, dann muß der Vergleich auf Augenhöhe, sprich mit zwei vergleichbaren Kameras erfolgen, also mit der Nikon D200 und da liegen in der Bildqualität definitiv keine "Welten" dazwischen.

Der Vergleich zu 400d ist bewusst gewält, weil es sich hierbei um eine aktuelle neue Kamera handelt, die eine aktuellen neuen Sensor drin hat und dem derzeit aktuellsten Bildberarbeitungschip.
Zudem bezog sich der Vergleich auf die Sensorgrösse bzw die Auflösung mit dem Hinweiss drauf, das Vollformat nicht unbedingt mehr Auflösung haben muss.

Zitat

Zur Innovationsfreudigkeit der Marken Nikon und Canon sei noch angemerkt, dass Canon z.B. momentan einen "hochinnovativen" Staubentfernungsmechanismus für den Sensor einbaut, der überhaupt nicht richtig funktioniert (vgl. aktuelle Threads in diversen Foren).

Ganz ehrlich, auf solche Spielereien würde ich verzichten, das ist Mumpitz wie wir bei uns sagen. Wenn Staub auf dem Sensor sitzt und das lässt sich bei DSLR mit Wechselobjektiven nun mal nicht vermeiden, wir der rausgeblasen und gut ist. Sitzt das Zeug fest drauf, kommst du sowieso nicht um eine manuelle Sensorreinigung herum.

Zitat

Andererseits bin ich mit dem Canon System sehr zufrieden und bereue den Wechsel nicht.

Es gibt einige Wechsler zwischen den Herstellern, jeder mag seine Gründe haben.
Gerade im Profibereich sind einige Leute aufgrund des Services von Canon zu Nikon gewechselt, weil Canon seinen CPS ( Canon Professionell Service ) der eigentlich Profis vorbehalten ist und denen einen hochwertigen Support ( schnelle Repearaturen, Ersatzkamera, Vor-Ort Service bei Grossveranstaltungen usw. ) bieten soll, in letzter Zeit zu stark auch Amateuren öffnet und dadurch der Service sich verschlechtert hat.
Ein bekannter von mir ist Sportfotograf, hat auch den Wechsel von C zu N gemacht und steht nun wieder bei dem umgekehrten Weg.

Zitat

aber es greift zu kurz zu glauben, daß es eine Firma gibt, die "klar vorne" liegt.

Anhand der Marktanteile sieht es so aus:

DSLRs 2005 / 2006:

Canon: 1.882.162 - 49,5% / 2.460.339 - 46,7%
Nikon: 1.280.172 - 33,7% / 1.740.169 - 33,0%
Sony: 0 - 0% / 326.240 - 6,2%
Olympus: 217.135 - 5,7% / 311.116 - 5,9%
Pentax: 175.112 - 4,6% / 285.932 - 5,4%

Summe: 3.555.181 - 93,5% / 5.123.796 - 97,2%

Digitalkameras 2005 / 2006:

Canon: 16.030.746 - 17,4% / 19.747.351 - 18,7%
Sony: 14.024.195 - 15,2% / 16.718.209 - 15,8%
Kodak: 13.144.883 - 14,2% / 10.567.943 - 10,0%
Olympus: 9.089.576 - 9,8% / 9.117.141 - 8,6%
Samsung: 3.546.367 - 3,8% / 8.281.648 - 7,8%
Nikon: 7.251.566 - 7,9% / 8.060.250 - 7,6%

Summe: 63.097.333 - 68,3% / 72.492.542 - 68,5%

Quelle: Veröffentlichung bei reuters.de

Hallo,

Zitat

danke für den tip, habs mir runtergeladen und alles schön partitioniert gehabt, als der vorgang los ging und er fertig war bootete vista nicht mehr,

Hast du das mit der Demo-Version gemacht ? Die schreibt ansich keine Änderungen auf die Platte,k da dürfte nichts passieren. Aussderm solltest du die Finger von dem OS Selector lassen, der ist etwas buggy.

Hast du die ACER-Partition (diese 7-8 GB ) gelöscht und lag diese vor der Vista-Partition ? Dann ist dies der Grund.

Ich hab mit Acronis DiskDirectorsSuite keinerlei Probleme, weder unter XP noch unter Vista. Hab damit gerade meinen PC neu partitioniert, um Platz für eine weitere Partition für VIsta vor der XP zu bekommen.

Zitat

Sprich, kann ich erst mit der XP-Version die Platte formatieren und anschließend die Vista-CD einlegen?

Wenn eine Recovery-CD/DVD ist, ist dies eine Default-Installation, wie der Hersteller diese vorgibt.

Man kann aber auch die Upgrade-Version von Vista so installieren, das es eine Neuinstallation wird, also ohne vorher das Setup aus XP raus zu starten.
Starte von der DVD, mache Neuinstallation, gehen keine Key (!) ein, wenn alles fertig ist und Vista läuft, startest du noch mal das Saetuo aus Vista raus von der DVD, machst Upgrade-Installation, die wird dann nicht viell installiern. Dann nochmal rebooten und dann solltest du den Key eingeben können
( Angaben aber ohne Gewähr, ich habs aus dem Kopf geschrieben, dazu gab es mal einen Artikel bei Heise oder so )

Hallo,

@ dg2mst

Zitat

Auch glaube ich, daß das Megapixelrennen in absehbarer Zukunft sowieso vorbei sein wird, ob Vollformat oder nicht.

Ich denke das Megapixelrennen wird sich dann erledigen, wenn die Leute merken, das der Schuss nach hinten losgeht. Mehr MPixel = schlechtere Ergebnisse - ich hab ne 10 MPixel Kompactkamera und die rauscht wie S..

Das hat aber nichts mit Vollformat oder APS-C Format zu tun. Ich denke, das noch unter 20 MPixel der Schlusstrich gezogen wird, mehr ist da nur noch den Digi-Backpac bei Mittleformat vorbehalten, was auch Sinn macht.

Ein Vollformatsensor hat nicht unbedingt gewaltig mehr Megapixel, eine EOS 400d hat 10 MPixel mit APS-C, meine 5d hat 12,1 MPixel bei Vollformat und in der Bildqualität liegen da Welten zwischen.
Der Vorteil beim Vollformat ist klar der grösseren Pixeldurchmesser, was zum einen eine höhere Lichtempfindlichkeit und ein deutlich bessere Rauschverhalten zur Folge hat.
Gerade im Profisektor ist genau dies ein Kaufargument, ausser jetzt mal bei den Sport-/Pressefotografen, die wollen Geschwindigkeit.
Canon bedient daher beide Gruppen und ist da mit dem bewährten EOS-Bajonett auf dem richtigen Weg geblieben.
Die neuen "digital-optimierten" EF-S Objektive sind ausschliesslich für die APS-C Sensoren gedacht, die funktionieren auch nur an diesen Body´s. Die Dinger sind für mich ein klarer Kompromiss in Sachen Preis und Qualität, gedacht für die Einsteigerklasse. Es gibt auch nur derzeit 5 EF-S Objektive bei Canon gegenüber ca 60 normalen EF-Modellen.

Ich fotografiere fast ausschliesslich im RAW-Format ( ca. 12 bis 18 MB gross ) und die Bilder bearbeite ich mit Adobe Lightroom auf meinem Notebook problemlos. Bei der 1Ds werden die Bilder vielleicht nochmal 4 MB grösser, was aber für die Bearbeitung uninteressant ist.

Was die Rechenleistung in den Kameras angeht, ist dies heute kein Problem mehr, Canon hat mit der neuen EOS 1 MKIII einen Kamera rausgebracht, die bei 10 MPixel ( Sensorgrösse zw. Vollformat und APS-C ) Bildwiederholrate von 10 B/Sec macht und das bis zu 110 Bilder in Folge ( bei RAW 30 in Folge ). Und das ganze bei 14 Bit Farbtiefe. Da sind nicht mehr die Sensoren oder Bildprozessoren die Bremse, sondern die externen Speicherkarten. Das sind Werte, da träumen andere DSLRs von und 10 B/Sec waren selbst zu Analogzeiten nur Profimodellen mit Booster vorbehalten.

Man muss aber auch klar sagen, das Vollformatsensoren einige Nachteile mit sich bringen:
- der Crop-Faktor ist weg
- die sind teuer in der Herstellung, weil der Ausschuss noch recht hoch ist
- man braucht keine Flaschenböden auf die Cam stecken, das sieht man sofort, hochwertige Objektive sind Pflicht, sonst ist der VF-Sensor rausgeworfenes Geld. Also wer für ne Vollformat-DSLR spart, soll auch direkt für die L-Objektive weitersparen