Beiträge von Dingens

Moin
gut, nachdem wir das jetzt geklärt haben, lasse ich mal Frau Krista Sager von den Grünen zu Wort kommen, die faßt meine Vorstellung von der ganzen Sache gut zusammen:

Zitat

Wenn es den SSW nicht gäbe, würden sich die Stimmen des SSW auf die anderen Parteien verteilen. Wegen der politischen Ausrichtung des SSW in der Bildungs-, Umwelt- und Sozialpolitik würde der überwiegende Teil der SSW-Stimmen in Richtung Rot-Grün gehen. Der SSW hat bereits im Wahlkampf eine Tolerierung von Rot-Grün angekündigt. Die Menschen, die SSW gewählt haben, wussten genau, was das für die Machtkonstellation heißt. Man kann sich jetzt nicht eine Mehrheit erschleichen, indem man einen Teil der legitim abgegebenen Stimmen für ungültig erklärt.

Grüße
Der Dingens

PS Ach ja:
[url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,343152,00.html]Quelle[/url]
[url=http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,343116,00.html]
Und ein schöner Kommentar zu den Attacken auf den SSW[/url]

Moin
GeorgyBush schrieb:

Zitat

Mutation und damit verbunden der Informationsgewinn ist noch nie Wissenschaftlich festgellt worden

Dafür hätten wir gerne eine Quelle...
Grüße
Der Dingens

PS
Was ist denn nun mit der Blutgerinnung ?

Moin
die Sache geht doch an einer anderen Stelle los:
Egal, was web oder Wap ist, alles was über den APN der Surf/email flat von O2 abrufbar ist, fällt unter die flat. Fertig. Wenn o2 auch normale Webseiten da durch läßt, dann ist es nicht Sache des Verbrauchers, diese nicht aufzurufen..wie soll er die denn unterscheiden ??
Grüße
Der Dingens, der auch denkt, dass eher ein Einstellungsproblem im Handy das Problem verursacht hat

Moin
gehe das mal durch...
Abakus:

Zitat

Dazu kommt, dass der SSW unter Normalumständen nicht im Landtag säße. Würde für ihn wie für alle anderen Parteien die 5%-Klausel gelten, hätten CDU-FDP eine Mehrheit...

Dazu hat bobhund ja nun schon was geschrieben, was isch genauso sehe..die Frage , ob der SSW unter Normalumständen (die es hier halt nicht gibt), stellt sich nicht.

Zitat

Es könnte ja gut sein, dass 745 Dänen unter diesen Umständen "ihre" Partei gewählt haben, aber den Politikwechsel wollten und unter anderen Voraussetzungne Schwarz-Gelb gewählt hätten...

Dann haben sie aber was falsch gemacht, denn wenn man CDU will, sollte man die auch wählen...oder seinem Wunsch in Form von Stimmensplitting auf Erst- und Zweitstimme Ausdruck verleihen. Da wie weiter oben schon erwähnt wurde, die politischen Programme der SSW näher an der SPD dran sind, als an der CDU, halte ich diese Annahme allerdings eh nicht für haltbar. Und wenn wir anfangen drüber zu diskutieren, was der Wähler eigentlich wollte, aber dann nicht gewählt hat, brauchen wir eine große Kristallkugel.

Andi

Zitat

Der postulierte "Wählerwille" leitet sich aus dem Umstand ab, daß der Wahlsieger das ungeschriebene Recht besitzt, die Regierung zu bilden.

Naj, aber auf ungeschriebene Gesetze kann man, gerade in D, doch nicht bauen....
Bei der getrennten Bewertung der Ergebnisse für die einzelnen Parteien gebe ich Dir recht, allerdings war eigentlich vorher klar, dass es nicht zur absoluten Mehrheit für eine der Parteien kommen würde. Daher sollte es auch klar gewesen sein, dass man mit Stimme für CDU oder FDP eigentlich eine Koalition wählt. Und da muß man dann schauen, welche der potentiellen Koalitionen (oder Politikrichtungen) einm am nächsten steht. Und daher bleibe ich bei meiner Aussage: Die Politikrichtung, die Rot/Grün/SSW vertreten, hat eine kleine Mehrheit in SH, und die Politikrichtung CDU/FDP hat leider keine. Fertig aus.

Flo

Zitat

Die Probleme, die SH hat, sind zu erst, als dass man hier ein Experiment macht. Eine Tolerierung hat in Deutschland schon einmal nicht funktioniert (Sachsen-Anhalt).

[url=http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/31/0,1872,2264031,00.html]Lies mal das hier...[/url], solch ein Experiment ist das gar nicht. Und Sachsen Anhalt hast doch auch lange gehalten.....

bobhund:
Schöne Ausführung zum Thema "Minderheiten". Sehe ich genauso..
[url=http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,342923,00.html]Ergänzung vom Spiegel[/url]
Grüße
Der Dingens

Zitat

Original geschrieben von andi2511

Übrigens: die meisten Sitze hat die CDU, eine Koalition ist ja eine unverbindliche Übereinkunft über gemeinsame politische Ziele, wird ja aber nicht gewählt (auch wenn sich das de fakto fast schon so eingebürgert hat, das vor der Wahl feste Koalitionsaussagen stehen).

Eben, ich gehe davon aus, dass die Wähler der SSW schon wußten, dass sie damit eine Partei wählen, die Rot/Grün näher steht, als Schwarz-Gelb

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Tolerierte Minderheitenregierungen sind in Deutschland ungewöhnlich und auch nicht sehr sinnvoll, denn die Mehrheit hängt an einer Stimme der kleinsten Fraktion, die dadurch ein völlig überdimensioniertes Gewicht bekommt. Das ist hinsichtlich der politischen Legitimierung bzw. Legitimität problematisch.

Das sehe ich ein, das ist aber bei der Koalitionsbildung ja auch nicht viel anders...

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Und der Wählerwille bei deutlichen Zugewinnen der CDU und ebenso deutlichen Verlusten der SPD muß schon eher in die Richtung Wechselwilligkeit gedeutet werden.

Das wiederum sehe ich überhaupt nicht ein. Ca 5% der Wähler sind weg von der SPD zur CDU, aber in der Summe übrewiegen doch die Rot/Grün/SSW Stimmen. Das heißt eine kanppe Mehrheit will nicht Schwarz/Gelb, sondern Rot/Grün/SSW. Das ist doch der Wählerwille (also die Summe der Willen der einzelnen Menschen, die geählt haben...)
Alles andere ist doch Augenwischerei
Grüße
Der Dingens

Zitat

Original geschrieben von Georgy Bush
Na dann, lieber Medizinmann, erkläre es mir bitte.

Was soll ich erklären ?
Die Blutgerinnung ?
Grüße
Der Dingens

Zitat

Original geschrieben von Georgy Bush
Nur Kurz (In den nächsten Tagen ausführlich):

Alles was einen Anfagn hat, benötigt einen Ursprung (logisch, oder?).

Nö...

Zitat

Liebe Forum User, das ist die einzig Logische Erklärung für unseren Anfang. Wieviel schwerer ist es doch zu Glauben, das es wirklich garnichts gab (keinen Gott), und Plötzlich knallte es (oder sonst was passierte), und Materie war da.

Nö...das fällt mir überhaupt nicht schwerer, im Gegenteil. Für den Knall gibt es wenigstens einige fundierte Hinweise und in sich geschlossene Gedankenmodelle. Nur weil ich die nicht bis ins Detail verstehe, folgt für mich nicht daraus, dass ich an Gott glauben muß. Was wäre daran so schlimm zu sagen: Bis zum Urknall ist alles gut erklärt, wie das mit dem Urknall funktiniert hat, weiß ich halt nicht ? Na und ?

Zitat

P.S.: Fragt die Wissenschaft einfach mal nach der Blutgerinnung. Sie ist unerklärlich und Widersprüchlich zu den Erkenntnissen "unsere Modernen" Wissenschaft.

:confused: Ich habe Tiermedizin studiert, daher erlaube ich mir mal ein wenig Ahnung davon zu haben,..wo bitte steht das im Widerspruch zur Wissenschaft ?
So was...
Der Dingens

PS
Ganz wichtig:
Abakus, dur schreibst:

Zitat

Der eine erklärt es sich mit Außerirdischen, die anderen mit Gott wieder ein anderer mit einer Maschine, der nächste sagt offen, dass er es nicht weiß. Aber ist da der Unterschied wirklich so groß?

Ja, der Unterschied ist groß. Ich sage offen isch weiß es nicht und leite daraus nix ab, der nächste sagt: Es war Gott und leitet daraus sein gesamtes Weltbild ab !! Das macht doch einen Riesenunterschied, ob ich sage: Okay, weiß man (noch) nicht, aber ich kann prima damit leben, oder ob man sagt: Siehste, an dem Punkt kommt Gott ins Spiel und deswegen ist die ganze Wissenschaft Mist und die Schöpfungsgeschichte ist wörtlich zu nehmen...
(Ich sage nicht, dass Du das so machst, aber einige Beitragsersteller in diesem Thread machen das so....)

Moin
vorab: Bitte keinen politischen Diskussionsthread hieraus machen a la rot grün ist Mist, CDU ist toll oder umgekehrt....Danke !!

Mir geht es vielmehr um folgende Frage: Warum kommen alle auf die Idee, die CDU sei der eigentliche Wahlsieger und sie habe den Wählerauftrag ? (natürlich nicht alle, aber ziemlich viele, selbst der Spiegel hat es fast so formuliert..)

Die Wahl gewonnen hat doch der, der die meisten Sitze hat. Soweit so gut, bei mehreren Parteien ist das halt nicht immer so eindeutig, siehe in SH. So kommt es also zu Koalitionen und ev. auch Tolerierungen von Parteien, die mehr oder minde rauf einer politischen Wellenlänge liegen. Auch gut. Wenn jetzt SPD, Grüne und SSW zusammengenommen die meisten Sitze haben, dann haben die doch die Wahl gewonnen. Die drei Parteien stehen doch für eine mehr oder minder gemeinsame Politikrichtung. Und diese "Richtung" wird von der Mehrheit der Leute in SH gewünscht, wie es sich im, wenn auch knappen, Ergebnis der Wahl widerspiegelt. Eine CDU/FDP Politikrichtung hat also keine Mehrheit, eine Rot/Grün/SSW Politikrichtung schon. Wo ist also das Problem ? Wie kann man dann solche Aussage treffen ?

Zitat

Carstensen kündigte an, bei der konstituierenden Landtagssitzung für das Amt des Ministerpräsidenten zu kandidieren. "Meine Partei und ich haben vom Wähler einen eindeutigen Auftrag dafür bekommen"

aus dem [url=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,343051,00.html]Spiegel[/url]

Ich sehe den Wählerauftrag eher für eine Politikrichtung Rot/Grün/SSW, wenn auch knapp.

Oder habe ich da jetzt einen Denkfehler ?
Grüße
Der Dingens

Moin
also Bargeld verschicken ? Ich weiß ja nicht ..
Scheck ? Habe ich seit Jahren nicht mehr gesehen...
Grüße
Der Dingens

Zitat

Original geschrieben von AdministratorDr
edit:
Zum Link:
Der sagt doch genau genommen genauso wenig aus. Auszug:

Wer entstand den die erste Materie? Wo wird das beantwortet? Und die Uratmosphäre entstand aus den genannten Stoffen, aber wie kamen die wiederrum dahin? Wie enstanden die Urstoffe und die davor?

Du verstehst, mit nem Link ist es nicht erklärt

Alles anzeigen

Moment, jetzt nicht unsachlich werden.
Die Frage von siberian sun lautete:

Zitat

OK. Dann beantworte DU mir doch einmal wie aus einer einzigen Zelle ein so komplexes Wesen wie der Mensch entstehen kann.
Wo kam diese Zelle her?

Daher habe ich einen Link gepostet, in dem, wenn man weiter nach unten scrollt, folgendes zu lesen ist:

Zitat

Die Zellen lebendiger Organismen sind in der heutigen Form viel zu komplex, um als Anfang des Lebens gelten zu können. Viele einfachere Zwischenstufen waren nötig, darin sind sich heute die meisten Biologen einig. Der bereits genannte Alexandr Iwanowitsch Oparin und der Amerikaner Sidney Fox entwichkelten weitgehend unabhängig voneinander die Vorstellung, daß an den Anfang der Zellentwicklung die sog. Mikrosphären zu stellen sind. Sie bilden sich, wenn sich Aminosäuren durch das Erhitzen in wässriger Lösung zu Proteinoiden zusammenschließen. Diese Mikrosphären können dann aus dem umgebenden Medium Stoffe, z.B. Enzyme aufnehmen, wachsen und sich nach Erreichen einer gewissen Grösse zu zwei oder mehreren Tochterkugeln teilen oder zusammenfliessen und Ketten bilden, die er in seinen Experimenten erzielte, Coazervate.

Andere Wissenschaftler halten die Mikrosphären oder Coazervate nicht unbedingt für ein geeignetes Modell der Zellentwicklung. Die ersten Zellen könnten sich, auch aus Lipiden gebildet haben, die auf Wasser einen dünnen Film bilden, der in vielen Punkten dem Aufbau der Zellwand entspricht. Die Bestandteile der Lipide enthalten nämlich ein wasserabstossendes (hydrophobes) und ein von Wasser benetzbares (hydrophiles) Ende, die sich gegenüberliegen. Auf der Wasseroberfläche entsteht dadurch automatisch ein Film, während Lipide im Wasser Kugeln bilden können, die Flüssigkeit im Innern einschließen. Auf diese Weise entsteht eine ganz ähnliche Situation wie bei den Mikrosphären. Solche sog. Liposomen findet man auch in richtigen Zellen, wo sie möglicherweise noch einen Rest des ursprünglichen Beginns darstellen. Die drei genannten Grundbedingungen können sie erfüllen.

Das sollte den Stand der Wissenschaft, zum entstehen von Zellen darstellen. Das gibt es sicher noch detaillierter, aber ich fand es eine schöne Übersicht.

Zu Deiner Frage:
Wo kommt die Materie her ?
Auch da gibt es ja gewisse Vorstellung von wissenschaftlicher Seite...der Urknall. Keine leichte Vorstellung, zugegeben, aber nur, weil uns er Urknall als schwer vostellbar erscheint, unsere geistige Kapazität also nicht ausreicht, um das Ganze zu verstehen, beweißt das die Existenz eines Gottes, der das alles initialisiert hat ? ? Das ist für mich mindestens genasuso schwer vorstellbar wie der Urknall selbst.
Grüße
Der Dingens