Beiträge von Dingens

Moin
prima, dann sind wir uns da ja einig

Danke
Der Dingens

Moin
jau, aber mal gut drübergesprochen zu haben
Interessant wäre jetzt die Frage:
Wer interpretiert das alles ? Wer entscheidet was die Wähler eigentlich wollten ? Das können ja nicht die Parteien machen, denn die sind ja parteiisch (;)).
Und ein oberes Schiedsgericht, was jetzt hergeht und sagt: Okay, die SPD hat 50.000 Stimmen verloren, deswegen dürfen die nicht mehr, gibts zum Glück ja auch nicht.
Daher zählen meiner Ansicht nach nur harte Fakten, alles andere ist Kristallkugel lesen...;)
Grüße
Der Dingens

Moin
jau, genauso sehe ich es..Wie gesagt, was ich nachvollziehen kann, ist wenn die CDU sich nach Deiner Definition zum Wahlsieger erklärt. Darus einen Wählerauftrag abzuleiten halte ich nach wie vor für komplett abstrus :), da sie keine Mehrheit (wohl aber die meisten Stimmen) haben.
Grüße
Der Dingens

Moin
also, ich hab das hier ja alles angefangen.
@o2 Neuling: Jau, so sehe ich das auch.
Andi: Dahaben wir offensichtlich unterschiedliche Ideen zum Thema Wahlsieger und Wählerauftrag. Ich kann nachvollziehen was Du meinst, aber ich sehe es eher so: Wahlsieger ist der, (oder die), die aufgrund einer Mehrheit im Parlament die Regierung stellen können. Der hat auch den Wählerauftrag, den die Wähler, die die Parteien gewählt haben, sind in der Mehrheit im Parlament vertreten.
D-Love: So wie es Dir Deine Argumentation völlig logisch erscheint, erscheint mir meine völlig logisch. Abgewählt ist man dann, wenn man keine Mehrhheit im Parlament mehr hat. Nicht, wenn sich die Prozentpunkte in einem Bereich verschieben, der eben kein Umkippen der Mehrheit im Parlament bewirkt.
Wenn es kippt, ist man abgewählt. (nur um Deine Frage zu beantworten, die da lautete:

Zitat

Dennoch ist Heide Simonis ganz eindeutig, und ich frage mich ernsthaft, wie man dies bestreiten kann, abgewählt worden.

)

Das es unterschiedliche Interpretation von Wählerauftrag und Wahlsieger gibt, liegt in der NAtur der Sache und stört mich auch nicht. Ich hoffe, ich konnte meine Ideen, wie ich diese Begriffe sehe, rüberbringen
Danke und Grüße
Der Dingens

PS
Bisher sehr gutes Diskussionsniveau in diesem Thread ! Super :top:

Moin
danke für den Artikel über das Wasser, das war ja bekannt, genau wie die ganz logische Erklärung von Abakus.
Wenn wir hier allerdings auf dem Niveau des "Woher weiß das Wasser wie es sich verhalten muß" diskutieren, komme ich nicht mehr mit. Da Du für Dich die ganzen physikalischen Gesetze außer Kraft setzen willst, bleibt halt keine Diskussionsgrundlage mehr. Daher ist es nicht möglich, weiter zu diskutieren, sorry.
Grüße
Der Dingens

Moin
schöne zweite Halbzeit, bis auf das Gegentor. Das mit Bergkamp ist ein Witz...mit dem Zug gehts auch, wenn er nicht fliegen kann, oder halt, wie Jochen schon gesagt hat: Therapie....das gibts doch gar nicht...
Genau wie Wontorra..grausam..
Grüße
Der Dingens

Zitat

Original geschrieben von Abakus

EDIT: Das mit dem Eis ist jetzt allerdings wirklich der Brüller. An dieser Stelle ist wohl jede weitere Argumentation zwecklos, wenn selbst einfachste Naturgesetze nicht verstanden werden oder werden wollen, macht die Diskussion wirklich keinen Sinn, denn an dieser Stelle fehlt es ganz offensichtlich an der Möglichkeit des einen Diskussionspartners, sich in den anderen einzudenken. Ich denke, zumindestens ich bin an dieser Stelle raus. Hoffentlich kann ich mich beherrschen...

Wieso kannst Du meine Gedanken lesen ?
Diskussion an dieser Stelle in der Tat zwecklos.....
Auch raus
Der Dingens (der sich bestimmt nicht beherschen kann...)

moin
das hier:

Zitat

Gott jedoch, der, wie von mir schon öfters beton, steht ausser Raum und Zeit (für uns Menschen unvorstellbar, da wir nur mit Raum und Zeit umgehen können), hat von daher keinen Ursprung. Er erschuf die Zeit und unseren Raum.
...
Da aber auch unserer Verstand nur begrenzt ist, wird der Mensch nie die Gottheit begreifen können, so ist uns in der Bibel nur das wichtigste für unser Heil und Errettung gegeben.
Viel Schwieriger und Unverantwortlich ist es jedoch, an ein NICHTS zu Glauben, woraus alles entstanden ist. Von Selbst, einfach ohen jeglichen Grund warum oder woher.

behauptest Du immer so...mir fällt das nicht schwerer...
Grüße
Der Dingens

PS
Blutgerinnung ??

Moin
die Frage ist ja: Ist das wirklich so ?

Zitat

Da die Bildungspolitik ein zentraler Punkt im schleswig-holsteinischen Wahlkampf war und die Bürger damit u.a. auch mit Mehrheit gegen die Abschaffung des dreigliedrigen Schulsystems und die Einführung der Gesamtschule gestimmt haben, erscheint es mir doch wie eine glatte Ohrfeige ins Gesicht der Demokratie, dass nun Frau Simonis gegen den klar geäußerten Willen ihres Volkes zum Zwecke des Machterhaltes der SSW jetzt dieses Geschenk bereiten wird.

Die Parteien, die für die Einführung einer Gesamtschule sind, (Rot/Grün/SSW) verfügen im Parlament über eine Mehrheit. Da fällt es mir schwer, einen "klar geäußerten Willen" für das Gegenteil zu erkennen.....
Grüße
Der Dingens

Zitat

Original geschrieben von andi2511
Nur zwei Anmerkungen:

1) der SSW hat vor der Wahl lediglich angekündigt, im Zweifel eine Minderheitsregierung zu tolerieren. Von Rot/Grün war da keine Rede und soviel ich weiß, will der SSW jetzt auch noch mit der CDU Gespräche führen. Auch wenn es im Endergebnis natürlich klar ist, worauf es hinausläuft.

Moin
ist das so ? Ich dachte, das wäre klarer formuliert worden..haben wir da eine Quelle ?

Zitat

2) Es ist nicht legitim, vor der Wahl eine tolerierte Minderheitsregierung auszuschließen und nun zu behaupten, die Wähler hätten vorher gewusst, was ihre Wahl für die Machtverhältnisse bedeute.

Wer hat das ausgeschlossen und wer behauptet das jetzt ? Ausgeschlossen hat es die FDP, die SPD so einbißchen ;), die Grünen aber nicht, oder ?
Und von denen, bzw. Fraus Sager, kommt die oben zitierte Aussage.

Zitat

Die Frage, was wäre wenn es den SSW nicht gäbe ist ja völlig hypothetisch. Ich finde die Frage interessanter, was wäre, wenn für den SSW auch die 5%-Klausel gelten würde oder das Einstimmenwahlrecht beibehalten worden wäre. Der SSW selbst kann ja nun auch nichts für den Trubel und verhält sich angenehm zurückhaltend.

Aber auch das ist jetzt irrelevant. Wenn derjenige Wahlsieger ist, der im Paket irgendwie die 50,1% zusammenbekommt, dann werden SPD/Grüne/SSW die Wahlsieger sein.

100% Ack

Zitat

Im Sinne einer Definition über Zugewinne, Verluste und der Frage der stärksten Fraktion ist die CDU Wahlsieger. Es gibt also eigentlich nur Gewinner.

Das sagte ja schon der ZDF Onkel..
Grüße
Der Dingens