Aaaaaalso ..... gaaanz ruhig durchatmen bitte ......
ich zwinge niemanden zu irgendwas.
(Und asozial ist an dieser Stelle wirklich lächerlich. Oder bist du mit dem falschen Fuss aufgestanden, wolltest einfach nur mal bisschen jemanden bashen heut morgen?)
Wo immer das möglich ist, stelle ich meine Anrufbeantworter so ein, dass sie erst nach geraumer Zeit "durchläuten" rangehen.... und wenn doch ein Anruf durchgestellt wird zur Mailbox:
es ist ein ankommender Ruf. Der Anrufer bezahlt indirekt für die Airtime wie wenn er zu mir verbunden würde, bekommt die bezahlte Airtime aber nicht; der Erfolg mit mir "drahtlos, ortsungebunden" in Echtzeit verbunden zu sein, verpufft im Mailboxschrank. Wenn ich die Mailbox dann später abrufe, nehme ich genau diese bereits bezahlte Airtime um den / die Anrufer zu hören dann in Anspruch, nur eben zeitversetzt ... und auch diesesmal kommt es den Netzbetreiber billiger, weil ich kapazitätsmässig nur einen halben Kanal beanspruche (nur-hören, von gelegentlichen DTMF-Signalen zur Steuerung abgesehen).
Was sagst du zu diesen präzise abgezirkelten und redlich nach bestem Wissen zusammengestellten echten Argumenten? :p
Die Verbindung vom Anrufer zur Mailbox ist mit Sicherheit preiswerter für den Netzbetreiber, sie ist kostenmässig mit der spottbilligen Terminierung ins Festnetz zu vergleichen; auch kann sie in Spitzenzeiten wenn das Netz voll ist dazu verwendet werden teure (Leitungs-/Kanal-) Spitzenkapazitäten zu vermeiden (hier vermute ich vor allem den wahren Hintergrund für die lange existierende Eplus-Zwangsmailbox). Die Kapazitätsthematik dürfte von der Wirtschaftlichkeit her die Frage der Entgeltlichkeit noch bei weitem in den Schatten stellen.
Zitat Jogi2:
ZitatIch würde mich freuen wenn alle Mailboxbenutzer wieder fürs Abhören zahlen müssen
Wer ist noch dieser Ansicht?
Soll ich dann noch einen Thread aufmachen "Wer ist für eine höhere Mehrwertsteuer zur Ruhegeldaufstockung verdienter ex-Banker"? :cool: