Beiträge von Sebastian

Auf meinem BenQ habe ich (entgegen meiner Erwartungen) bisher nicht ein einziges Mal Schlierenbildung festgestellt - und ich kucke jede Menge Filme und spiele auch sehr gern!

Da ist 30ms schon sehr, sehr grenzwertig!

Für weitgehende Schlierenfreiheit sollte eine Reaktionszeit (rise und fall zusammen!) von unter 25ms erreicht werden.

Ein hervorragender TFT für diesen Zweck ist zB der BenQ FP767 (17 Zoll, 16ms Reakionszeit), oder der Acer AL732 (17 Zoll, 16 ms).
Ersterer kostet ca. 450 Euro, Zweiterer ca. 520.

Beide verwenden dasselbe, hervorragende Panel von AUoptronics. Während der BenQ ein Kunststoffgehäuse und nur einen analogen Eingang besitzt, hat der Acer ein schickes Alu-Gehäuse und zusätzlich einen DVI-Eingang.

Den FP767 kann ich aus eigener Erfahrung wärmstens empfehlen - ich kucke grade nämlich drauf!

a) 30ms Schaltzeit --> Videokucken und Spielen kann zur Qual werden (Schlierenbildung)

b) Kein digitaler Eingang --> Verlust an Bildqualität (hängt aber individuell von Grafikkarte und Monitor bzw. deren Zusamenspiel ab!)

c) Verhältnismässig niedriger Kontrast-Wert (Standard ist derzeit 500:1, wobei man auch mit 350:1 leben kann!)

Abgesehen davon klingt das Angebot nicht übel :)! Dennoch würde ich allein schon aufgrund der schlechten Schaltzeit das Gerät nicht kaufen.
Große Ausnahme: Als reiner Office-Monitor ist das Gerät sicher ein top Kauf!

Das naheliegendste Problem ist, dass Zuckerersatzstoffe (ich zitiere frei von den Etiketten) "bei übermäßigem Verzehr abführend wirken können".

Die weit verbreiteten Ammenmärchen (Süßstoffe verursachen Krebs, wirken appetitstimulierend, etc.) sind afaik schlicht und ergreifend populistischer Bullshit.

Eine neue Plakette ist kein Problem :).
Mit dem Fahrzeugschein (als Nachweis des Datums für die nächste HU) und dem betreffenden Kennzeichen zu Zulassungsstelle, und ruckzuck hast Du nen neuen Aufkleber!

Mir ist dieses Vorgehen der Bank ebenfalls sehr suspekt.

Schliesslich muss der Forderungssteller im Zweifel die Rechtmäßigkeit der Forderung nachweisen können!

Ich hatte einen ähnlichen Fall mit UnitedAirlines (UAL).
Während meines USA-Aufenthalts hatte ich plötzlich mehrere Buchungen von UAL auf der Kreditkarte.
Ein Anruf bei der Bank (hier: Sparkasse) und ein anschliessendes Fax (an die Bank, nicht an UAL!) und das Thema war gegessen! :top:

Wo käme man denn als Kunde hin, wenn man jeder unrechtmäßigen Belastung selbst nachjagen muss? :eek:

Das Problem sehe ich halt darin, dass 1000 Faktoren eine Rolle spielen und hier Dutzende Tips oder "wild guesses" abgegeben werden können, die letztlich allesamt nicht wirklich hilfreich sein können.

Und das "Bauchgefühl" hilft auch nicht, obwohl es zweifellos gut gemeint ist!

Ich will den Thread nicht zumachen oder löschen, sondern nur meinen Gedankengang darlegen :).

Mangels Sinn folgt das Schloss.

Jetzt mal ernsthaft: Was bezweckt dieser Thread? Was ist die eigentlich Frage?

Wie meinst Du das? :confused: