Beiträge von DC01

  • Netzausbau Telekom 4G LTE-Netz

    Zitat von tr3xter

    Telekom hilft ich wollte mal nachfragen, wie es mit dem Netzausbau an folgenden Orten aussieht:


    - Einmal in 72666 Neckartailfingen, dort gibt es kaum LTE. Liegt direkt an der Bundesstraße zwischen Reutlingen und Stuttgart. Inklusive Badesee in der Nähe wo immer sehr viel los ist. Vodafone und o2 versorgen dort beide mit LTE
    - Dann noch 73061 Ebersbach (Teilort Roßwälden) - Ist da etwas geplant? Ein Mast in der Nähe (bisher nicht von der Telekom benutzt) hat zumindest neue Einträge in der EMF Datenbank
    - Zum Schluß noch Faistenoy 10, 87561 Oberstdorf, am Skigebiet / Wandergebiet Fellhorn. Da ist momentan o2 der einzige Anbieter mit LTE. Ist dort ein Ausbau geplant?


    Also zumindest Roßwälden sieht mir verdammt nach Telekom aus die neuen Einträge auf 21Meter , MB09/L8+L18(4x4MIMO)..mal sehen ob ich Recht behalte:cool:



    Neckartailfingen ist allerdings seit LANGEM ein großes Problem bei der Telekom...die letzte Aussage hier von Telekom Hilft war, dass man dort doch GUT versorgen würde:D....ehm nein :flop:

  • Netzausbau Telekom 4G LTE-Netz

    Viele LTE2100-Aufrüstungen (15 Mhz) von bestehenden LTE800/LTE900 Standorten:, hauptsächlich Schwarzwald und Alb-Z.B -


    Furtwangen,Sankt Georgen , Kandern,Engstingen,Sonnenbühl,Dobel,Bad Herrenalb,Hardt, Simonswald,Simmozheim,Althengstett,Aidlingen,Lenzkirch,Marxzell,Entringen usw.! :top:


    Entspannt die Lage deutlich, denn z.B in Furtwangen gingen mit LTE800 teilweise nich mal mehr 10 Mbit durch...Sankt Georgen ebenso.

  • Wo fängt für Sie Demokratie an, Herr Dr. Markus Jodl von der Telekom AG ?

    Zitat von CBS2

    Nebenbei: Ich möchte nicht abwertend Aluhüte sagen, nennen wir sie mal halbwissentlich informierte Aktivisten (hiA), haben insofern schon einen wichtigen Meilenstein in der Diskussionskultur erreicht, als das grundsätzlich über "Strahlen" gesprochen wird anstatt wie früher üblich über (elektromagnetische) "Wellen". Mit Strahlung verbindet man per se schon mal nicht gleich was positives, lässt sich ionisierende und nichtionisierende Strahlung so nicht mehr einfach trennen. Strahlenbelastung zu sagen ist eben auch griffiger als Feldstärke zu nutzen, hat man doch gleich die Vokabel "Belastung"=schlecht mit drin.


    Jedenfalls ist da immer viel gefährliches Halbwissen drin, wenn solche hiAs anfangen zu argumentieren. Andererseits gibt es in der Szene unwahrscheinlich clevere Geschäftsleute, die hier ein Wunderwässerchen, da ein Absorptionssteinchen verkaufen - vielleicht sollten die Mobilfunker anbieten, den hiAs sowas beim Netzaufbau anzubieten, möglichst schon bevor der Mast überhaupt steht ;). Auch bei uns wurde erst neulich ein neuer Mast abgelehnt, weil "besorgte Bürger" sich beim Gemeinderat meldeten: "Dieses 5G Zeugs...". Dabei ging es gar nicht um die Technik sondern nur um den Mastbau. Jetzt geht es eben mit Verzögerung übers Landratsamt.



    Oder die tollen "Messgeräte", die die ach so gefährliche Strahlung plötzlich dramatisch hörbar machen....der Laie bekommt da Panik wenn es so klackert:D


    Unter dem Dedckmantel eines "Vereins" wird den Leuten dann das Geld aus der Tasche gezogen für die völlig überteuerten "Messgeräte"


    https://www.unverstrahltes-land.de/
    https://youtu.be/U1eNqXTxTss



    Sorry fürs Verlinken, aber ich finde solche Seiten kriminell, einerseits schlagen einige Profit von den Ängsten mancher Mitbürger, andererseits schürt man sie bewusst:apaul:

  • Netzausbau Telekom 4G LTE-Netz




    https://www.schwarzwaelder-bote.de/i...d28e5b039.html



    Genau wie erwartet:top:





    Allerdingd das hier lässt mich schon wieder wütend werden:


    Dürrenmettstetten und das Glattal hat es so nötig...aber dann bleibt halt im Funkloch ihr ewig Gestrigen :mad:


    https://www.schwarzwaelder-bot…a4-9129-cb9e5bffeb6f.html

  • Wo fängt für Sie Demokratie an, Herr Dr. Markus Jodl von der Telekom AG ?

    Zitat von Lartax1

    Die meisten Gegner wissen nicht einmal, dass ein Sender im Ort weniger Strahlung (vom Handy) bedeutet als ein deutlich schwächeres Signal. Es ist also fraglich, inwiefern diese mit sachlich richtigen Argumenten dagegen sind.


    Sorry, genau diese falsche Argument wird ständig gebracht und dadurch nicht richtiger. Ich werde als kritischer Betrachter zum Mobilfunk natürlich eine höheren "Strahlung" ausgesetzt wenn der Mast innerorts steht, wo ich mich häufiger aufhalte als am Waldrand, wo ein stärker strahlender Mast steht. Was juckt es mich, wenn ein Handy dann mit geringerer Leistung senden muss ? Das nützt dem Nutzer der Mobilfunktechnologie - dem Verweigerer juckt es nun mal nicht, ob der Nutzer einer höheren oder niedrigeren Strahlung ausgesetzt ist. Der merkt es nur am schneller sich leerenden Akku - vor der Strahlung hat derjenige ja keine Angst.


    Von daher ist das Argument nicht stichhaltig - auch wenn es der Dr. Jodl zigmal in seinen Twitternachrichten rauszwitschert.


    Vielleicht solltest du es mal in einem Esoterik-Forum versuchen, du weißt schon dass du hier in einem Mobilfunk-Forum bist oder? :D