Beiträge von speakers

Zitat

"Wir behalten uns die Rückbelastung der Erstattungsleistungen in Betrugsfällen sowie bei Nichtnutzung der Karte über einen Zeitraum von über/mehr als 6 Monaten vor!"

Diese Formulierung schafft zwar mehr Klarheit für den Kunden, ob aus juristischer Sicht die Klausel einem Verfahren standhalten wird, wage ich dennoch zu bezweifeln. Jedenfalls müsste der Begriff "Nichtnutzung" im Vertrag konkretisiert werden. Was hier jemand in einem Internetforum postet, interessiert im Einzelfall niemanden. Wie und von wem soll denn überhaupt der Händler über das Telephonverhalten informiert werden? Ihr seit ja schließlich nur Vermittler, wie Ihr selbst betont. Eine Verbindungsübersicht des Kundes darf euch der Provider allein schon aus datenschutzrechtlichen Gründen nicht ohne dessen Einwilligung geben. Ich würde als Händler ein solches Angebot überhaut nicht anbieten, das wäre mir viel zu heikel bzw. zu kompliziert.

Ich finde ein solches Angebot mit einer solchen Klausel - egal wie formuliert - einfach schlecht. Damit tut sich kein Händler ein Gefallen. Vermutlich führt es nur zu irgendwelchen Streitereien. Die Resonaz seht ihr ja selbst in diesem Thread.

Z.T. wird ja hier sehr moralisch argumentiert. Ich würde in keinem Fall jedoch den hier zitierten "Schmarotzern" einem Vorwurf machen. Schließlich setzt dies zunächst ein Angebot voraus, das sich zum "Schmarotzen" überhaupt eignet. Bedenklich ist es für mich, wenn man als Händler dies in einer Fussnote umschiffen will. Da kann man formulieren was man will - eine faktische Nutzungsverpflichtung der Simkarte im Ermessensspielraum des Händlers wird kein Gericht in Deutschland anerkennen.

Wenn ihr darauf angewiesen seit, dass eure Kunden auch mit dem Vertrag telephonieren, dann gestaltet ihn so, dass er sich auch dafür eignet. Mit irgendwelchen windigen Klauseln schadet Ihr euch langfristig nur selbst.

Ich kann mich nur Onkel Hotte anschließen!

Ihr wollt nicht, dass eine Kunde zehn Verträge macht. Dann schreibt doch einfach dazu, dass man nur zwei oder drei Verträge pro Person abschließen darf. Es erscheint mir außerdem zweifelhaft, ob der Provider überhaupt mehr als drei Verträge pro Person von sich aus genehmigen wird.

Eure Sondervereinbarung halte ich im Übrigen für nichtig. Ihr könnt eure Kunden doch nicht zwingen Telephonate zu führen und gleichzeitig damit werben, dass kein MU besteht Ich glaube mit dem Passus habt ihr euch ein ganz schönes Ei ins Nest gelegt.

Ich denke das hat nur was mit dem Börsengang zu tun. Außerdem wurde ja noch vor knapp einem Jahr gemunkelt, dass sich Telekom mittelfristig aus dem Radsport ganz zurückziehen wird. Anlass für diese Spekulationen waren ja u.a. der "Rauswurf" von Heppner und Bölts.

Meiner Meinung nach klingt Team Telekom einfach griffiger. Nun ja, wenn sie dadurch mehr Erfolg haben...:p

Wenn Sie nur Emails abrufen will, reicht der Genion. Bei größerem Transfervolumen ist auf Dauer nur GPRS sinnvoll und die Preise sind dann wesentlich höher als bei einem Festnetzanschluss.

Neue Bestzeit im Ziel: Millar (COF) setzt sich mit 54'05,13 Minuten an die Spitze. Auf der Zielgerade überholt der Brite sogar noch den vier Minuten vor ihm gestarteten Sacchi (SAE). Millars Stundenmittel: 54,4 km/h. Peschel liegt wohl im Krankenhaus

Für mich ist dann mal Feierabend - ich gehe jetzt Tour schauen. Ullrich traue ich einen 55+ Schnitt zu. Ekimov ist ja sowas wie der Testfahrer für den Gringo... ähm Armstrong. Mal schauen was Ullrich im Regen so auf die Pedale bringen kann.

Zitat

Original geschrieben von NickFM03
Ich wollte nur eine Info haben nicht eine Belehrung, das ist das was ich meinte das man den HG kennen muß um zu urteilen. Ich würde für mein Kind auf der Stasse leben damit es ihm gut geht, nur leider wir es ihm nicht zu gute kommen nur seiner Mutter.

Sollte Deine Annahme eines unrechtsmäßigen Missbrauches des Kindsunterhalts durch die Mutter begründet sein, solltest Du die Konsequenz ziehen und das Sorgerecht einklagen. Du schreibst ja selbst, dass es Dir um das Wohl des Kindes geht. Alles andere verschlechtert nur die Situation aller Beteiligten.

Wenn das Gericht Dir in Deiner Argumentation folgt und die Verletzung der Fürsorgepflicht durch die Mutter bestätigt, wird es entsprechend entscheiden und Dir das Sorgerecht übertragen.

Allerdings bezweifele ich, ob ein Gericht - im Hinblick auf des geringfügigen Betrages - Deiner Argumentation überhaupt folgen kann. Die Mutter müsste dann schon fahrlässig gegen ihre eigene Fürsorgeverpflichtung dem Kind gegenüber verstoßen. Sollte dem so sein, bist Du Deinem Kind gegenüber erst recht verpflichtet und solltest dies dringend mit Deinem Anwalt besprechen.

Soweit ich informiert bin, dient zur Ermittlung der Unterhaltsleistung die sog. Düsseldorfer Tabelle

Ich denke aber das Problem ist die Denkweise, wie Du an die Sache herangehst. Du hast ein Kind dem Du gegenüber verpflichtet bist. Der Staat übernimmt Deine Rolle als Fürsorger nur stellvertretend, solange Du diese nicht selbst erfüllen kannst. Mit der Einstellung "ich zahle nur soviel ich muss, soviel wie unbedingt notwendig ist und sich lohnt" verbaust Du Dir nur die eigene Zukunft und wahrscheinlich auch die Deines Kindes.

touri

Eine Alleinfahrt im Stile Hamiltons hätte und würde ich von Ullrich auch nicht erwarten. Gewünscht hatte ich mir jedoch von Ullrich eine offensivere Fahrweise auf der letzten Bergetappe bis zur Sprintwertung, die immerhin maximal 12 Sekunden gebracht hätte. Eine solche Fahrweise hat aber wegen des Verlaufs der letzten Bergetappe mit der hohen Grundgeschwindigkeit und der Alleinfahrt von Hamilton nicht stattfinden sollen. Auf den folgenden Flachetappen wird jeder Ausreißversuch eines "Ullrichs" scheitern. Dafür sorgen schon die Teams der Sprinter oder die Mannschaft von Lance.

Ich denke auch, dass sich Pevenage und Ullrich mit dem zweiten Platz abgefunden haben. Aus taktischer Sicht hat Ullrich nach dem phänomenalen Zeitfahren meiner Meinung nach einige Fehler gemacht. Insbesondere die 13. Etappe wurde viel zu defensiv gefahren. Auf der 14. Ettape hat Ullrich vermutlich geglaubt, dass er Lance auch ohne Attake im nächsten Zeitfahren packt. Auf der 15. hätte Ullrich nie am Tourmalet angreifen dürfen, da Lance auf der anschließenden langen Abfahrt locker aufgeschlossen hätte. Die Quittung hat ihm Lance am Luz-Ardiden dann ja präsentiert. Aber gut - hinterher sind alle schlauer...

Ich hoffe und tippe - wie ich bereits angemerkt hatte - dass Ulllrich das Zeitfahren gewinnt. Die 1:07 wird er nicht mehr aufholen, außer wenn Lance einen Defekt hat o.ä.

Wenn Ullrich die Tour noch gewinnen möchte, müsste er heute attakieren - das ist mit dem EZF seine letzte Chance. Wenn keine Ausreißer davonziehen, könnte er auf die Zeitbonifikation an den beiden Sprintwertungen unmittelbar nach nach Bergen spekulieren. Für einen Sieg ist das Profil dieser Ettape nicht geeignet. Ich bin jedenfalls gespannt, was Ullrich unternimmt.