Beiträge von sogar

    Wie sieht es denn mit den bisherigen Daten aus? Sollen bzw. können die auf das neue Handy übertragen werden? Mir fällt als "gewohnte" Alternative das Nokia C5 ein. Hält lange und der Empfang ist gut. Auch die Bedienung ist halt Nokia. Es reicht ein Nokia C5 mit 3 MP Cam. Oder ein Nokia 6303i.

    Ich würde die genannten Geräte nicht empfehlen, da die Displayauflösung zu gering ist (Spiele sind mit höherer Auflösung einfach besser). Kann es auch gebraucht sein? Ace II, HTC Desire S, etc sind da besser und laufen mit den Betriebssystem wunderbar. Auch Sony hat gute Produkte für diesen Einsatz für günstiges Geld im Angebot.


    Auch würde ich nicht auf Android 4.x viel Wert legen, denn das Telefon läuft auch mit 3.x wie sonst auch. Es gibt da kaum mit dem neueren Android Sachen die den Run rechtfertigen. Kein Vergleich zu z.B. iOS. Das Desire S hat z.B. für sein Alter einen großen Arbeitsspeicher.


    Alternativen gibt es immer, aber für die Anforderungen kann es ein 1GHz Prozessor locker bringen. Da braucht man nicht DualCore etc.

    Für mich stellt sich diese Frage in Verbindung mit LTE nicht. Denn: kleines Display = beschränkte Anwendbarkeit = geringer Datendurchsatz. Da reicht doch UMTS oder HSDPA völlig.


    Persönlich glaube ich, dass "höherwertige" Telefone ala Nokia 6303, C5, E52; BB; etc. nicht mehr in Deutschland angeboten werden. Man kann aber im Ausland z.B. bei Philipsgeräten einen boomenden Markt erkennen. Gerade in Sachen Sendeleistung und Akku. Spartentelefone mit Tastatur wird es dennoch geben: Billighandys, Outdoorhandys, etc.

    Das passt ganz gut , von daher würde ich mal nach einem Nokia Schnapper Ausschau halten. Symbian oder gar Win 7.x sind dafür eine gute Wahl.


    Andernfalls stellt sich die Frage: was verstehst Du unter stoßfest?
    Daran anschliessend - und nicht unbedingt ohne bumper zu nutzen - fand ich die doch nun recht günstig zu bekommenden iPhone 4 von der Cam her mehr als gut.


    Verstehe ich ja. :top: Kein Problem.

    garbsener: Ich habe nichts gegen kurze Vertragslaufzeiten. ;)


    flensi: Dann möchte ich den DSL All-Net-Anbieter sehen, der mit >>>kurzer<<< Vertragslaufzeit und Auszahlung auf diesen Preis kommt, wenn es diesen Anbieter gibt.


    Und ab und an geht es halt auch um die Angebote und Kunden die nicht auf Auszahlung stehen und nicht nach ein paar Monaten oder Jahren wieder neu "rechnen" müssen. Kurzum: entspannt zurück lehnen und wissen, dass man nicht nach 12 Monaten mit xy% mehr konfrontiert wird. Und da finde ich das Angebot z.Zt. großartig. Von der Telekom kann man z.B. sowas nicht erwarten.


    PS. Habe eben mal so die Kundemeinungen zu easybell überflogen und diese sind im Durchschnitt recht gut. Problemchen gibt es überall. Finde ich auch recht beachtenswert, wenn man sich für einen neuen Anbieter entscheiden sollte.

    Hier geht es doch nur um das Angebot im Bereich DSL und Festnetztelefon. Also nicht irgend welche Kombinationen mit irgendwelchen Vergünstigungen oder Rabatten etc.


    Da sehe ich für eine All-Net-Flat zu diesem Preis kein besseres Angebot.


    Und ja, es gibt auch Menschen die evtl. nicht unbedingt auf ein Handy angewiesen sein wollen. ;)

    Also irgendwie finde ich die Resonanz auf dieses Angebot sehr verhalten. Ist doch ein Hammer: DSL Surf Flat / Festnetflat / Telefonflat (anders gesagt: All-Net-Flat auf DSL) mit kurzer Vertragslaufzeit ist doch ein Knaller.


    Oder sehe ich das falsch? Gibt ja sonst keinen anderen Anbieter der dies (ohne Auszahlung etc) anbietet.


    Was haltet ihr von easybell?