Beiträge von Asder1

  • Mal wieder: Song verzweifelt gesucht !

    Re: Danke !



    Bitte, gern geschehen!


    Hab heute morgen nochmals die Wiederholung auf Pro7 gesehen und da hab ichs gleich erkannt.
    Steppenwolf war eben noch was!



    Charlie_D: Ja genau in Star Trek First Contact kams auch vor zusammen mit Roy Orbisons Ooby Dooby!


    Gruss!

  • Mal wieder: Song verzweifelt gesucht !

    "I like to dream yes, yes, right between my sound machine
    On a cloud of sound I drift in the night
    Any place it goes is right
    Goes far, flies near, to the stars away from here"


    Hi Lex!


    Steppenwolf - Magic Carpet Ride!


    Ich glaube Du meinst dieses Lied!


    Das war vielleicht noch Musik!


    Gruss!

  • Dualbandhandy und Singlebandprovider

    @Brainstorm/Tobbi/NoIdea: Danke für die Antworten!:top:


    Tobbi: Wohl nur noch in einem Antiquitätenladen!;)


    NoIdea: Benutze das (schweizer) Orange-Netz, die haben nur eine Lizenz für 1800Mhz, daher hab ich micht nun gefragt, ob mein Handy nun jedesmal auch auf dem 900er Band sucht. Wenn ich eine manuelle Suche durchführe sehe ich auch die anderen Provider, allerdings bekomme ich (natürlich) beim Einbuchen keinen Zugang.


    Hab mir eben mal so gedacht, man könnte da vielleicht noch ein wenig Akkuleistung sparen, da ja das 900er soviel ich weiss einiges mehr an Leistung verbraucht. Aber der Effekt ist wohl eher gering.


    Gruss&Danke!

  • Dualbandhandy und Singlebandprovider

    Hallo!


    Hab' mal eine etwas simple Frage:


    Wenn ich ein Dualbandhandy besitze, aber mein Telecomprovider z.B. nur 1800Mhz unterstützt, sucht dann mein Handy beim Einbuchen ins Netz auch auf 900Mhz oder wird dann ausschliesslich nur auf 1800Mhz gesendet?
    Immerhin wäre es ja Akkuleistungsverschleuderung wenn auch auf dem 900er Band nach einem Netz gesucht würde!


    Ich hoffe Ihr könnt mir helfen!:)


    Gruss!

  • Irak - gehts jetzt los?

    Zitat

    Original geschrieben von Snemeis
    Hi,


    aber selbst wenn Hussein A, B und C-Waffen hat (was ich nicht hoffe, aber glaube), woher nehmen sich die USA das Recht die Irak dann platt zu machen? Die USA haben all diese Waffen, China, Russland, Indien, Pakistan usw. auch alle.


    Das ist eben das Problem womit ich auch Mühe habe. Was gibt den USA die Berechtigung ein anderes Land anzugreifen, nur weil es dieselben (und erst noch in viel kleinerem Ausmass) Waffen besitzt wie die USA selbst? Man wird dabei den Grossmacht-Gedanken einfach nicht los. Es scheint als gelte wieder einmal "Quod licet Iovi, non licet bovi", die USA darf (diese Waffen besitzen) alle anderen aber nicht. Dies passt aber meiner Ansicht ganz und gar nicht zu unserem viel zitierten "westlichen" Gedankengut. Immerhin haben wir Werte geschaffen, welche für alle gerecht und gleich sein sollten. Die USA aber nehmen sich immer wieder ein Stückchen heraus und beschneiden andere in ihren Rechten. Es ist folglich auch kein Wunder, dass man sich so Feinde schafft. Daher kann ich auch die Verärgerung in Europa über die USA verstehen. Es scheint als ob die USA uns die Solidarität diktieren wollen und mit anderen Meinungen nicht gerade zimperlich umgehen.


    Gruss!

  • Irak - gehts jetzt los?

    Das Giftgasproblem


    Soweit ich weiss kann man aus bestimmten Pestiziden und Insektiziden mit wenig Aufwand sehr schnell C-Waffen herstellen. Das Problem ist nun beim Irak, dass sie diese Insektizide für die Landwirtschaft zu benötigen scheinen. Für die USA stellen aber diese Labors zur Herstellung von Insektiziden Waffenproduktionsstätten dar. Daher ist es von amerikanischer Seite her auch nicht weiter schwierig zu behaupten der Irak würde Giftgas herstellen. Nur ob dies wirklich Giftgas ist erscheint zumindest zweifelhaft. Dass Saddam aber ein gewisses Interesse an C-Kampfstoffen hat, wissen wir seit er die Kurden damit bekämpfte. Ob er aber immer noch im Besitz solcher Waffen ist, wissen wir nicht. Auch von Seiten der UNO wird gesagt, es gäbe keine Anzeichen dafür, dass Saddam solche Waffen im Moment besitzt.
    Dass jetzt Anthrax und Nuklearwaffen ins Feld geführt werden erscheint mir auch sehr zweifelhaft. Anthrax ist ja nicht ein wirklich potenter Kampfstoff, da gäbe es mit genau gleich wenig Aufwand zu beschaffen auch die Pocken, welche einiges verheerender wären. Wenn Saddam wohl etwas Böses im Schilde führen würde, würde er wohl eher Pocken oder ähnliches benutzen denn Anthrax. Möglicherweise hat Saddam ein gewisses Interesse an Nuklearwaffen, weil sowohl Pakistan als auch Indien aber v.a. Israel in deren Besitz sind. Wie heute zu lesen war wäre der Irak laut US-Administration in 6Monaten in der Lage eine A-Bombe zu bauen. Diese Informationen wollte man von der Internationalen Atomenergie-Behörde haben, allerdings wurde dies von der Behörde selbst auf CNN bestritten.
    In Anbetracht, dass die USA selber ein riesiges Arsenal an Nuklearwaffen besitzt, sollte man aber doch etwas vorsichtig im Glashaus sein.


    Gruss!

  • Irak - gehts jetzt los?

    Zitat

    Original geschrieben von Dan

    Hussein ist Machtsüchtig, und will dies demonstrieren. Gerade gegen die USA. Und er wird es auch machen.
    Deswegen müsste es für alle Normaldenkenden Nationen als sinnvoll erscheinen, wenigstens diesen Handel mit Giftgas etc. zu unterbinden, um es erst gar nicht zu einem weiteren Unglück kommen zu lassen.


    Und genau weil er machtsüchtig ist, wird er wahrscheinlich auch keine allzu grossen Dummheiten anstellen. Hussein ist ja nicht verblödet und der 2.Golfkrieg war ihm sehr wahrscheinlich eine Lektion. Hussein weiss, dass er sich nicht den kleinsten Anschein einer Aggression gegen die USA leisten kann, ansonsten wäre er ja sofort weg von der Macht.
    Dass es nicht besonders gut ist, dass einer wie Saddam Giftgas besitzt (wenn er es denn tut, bis jetzt gibts noch keine allzu grossen Beweise dafür, nur Behauptungen) wird gar nicht bestritten. Aber das Problem ist, dass wir doch nicht einfach Präventiv-Angriffe durchführen dürfen. Damit würden wir in ein sehr gefährliches Fahrwasser geraten, weil ja fast jedes Land potentiell Giftgas einsetzen könnte. Nur weil ein Land im Besitz von bestimmten Waffen ist, dieses anzugreifen, v.a. wenn man selber im Besitz eines noch viel grösseren Waffenarsenals ist, scheint mir doch etwas sehr gewagt.
    Dass die Amerikaner vom 11.09. tief getroffen sind ist unbestreitbar und wohl mehr als verständlich, doch sollte man auch von amerikanischer Seite schauen, dass man nicht einfach aus Rache jemanden zum Sündenbock macht, der zugegebenermassen viel Blut an den Händen kleben hat, aber möglicherweise mit den Anschlägen nicht viel zu schaffen hatte (ausser, dass er wohl Freude daran hatte). Nur weil uns das Herrschaftssystem oder die Religion eines Landes nicht passt, dürfen wir es noch lange nicht einfach als barbarisch abstempeln und ihm jegliche Rechte aberkennen.
    Zugegeben Saddam muss man sehr genau auf die Finger schauen, daher sollte man auch wieder Inspektoren hineinschicken. Allerdings ohne US-Beteiligung. Denn laut einem ehemaligen UNO-Beauftragten für Waffeninspektionen, hätten die US-amerikanischen Inspektoren wenig Interesse an der irakischen Waffenindustrie gezeigt, sich dafür umso mehr für die nachrichtendienstlichen Dinge interessiert, will heissen dass das wahrscheinlich eher Agenten denn Inspektoren waren. Aus irakischer Sicht ist es denn auch verständlich wenn man diese Art von Inspektoren nicht im Land haben will.
    Saddam hat ja kürzlich verlauten lassen, er lade die Amerikaner ein, damit sie sich überzeugen können, dass er keine Waffen besitze.
    Ob er wirklich keine Waffen hat oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen (da ja sehr widersprüchliche Meinungen herrschen), aber bis jetzt hat er nicht den Anschein gemacht die einsetzen zu wollen.
    Zudem wäre es ein beträchtliches Risiko in diesem Gebiet einen Krieg starten zu wollen. Die Verhältnisse sind nicht mehr so wie beim 2.Golfkrieg. Der Iran hat gesagt, man werde nicht tatenlos zuschauen wie die USA den Irak angreife. Auch in Jordanien, Syrien, Pakistan etc ist die Stimmung nicht gerade USA-freundlich. Die Stimmung im Nahen Osten istw as USA und Israel betrifft mehr als explosiv. Und dann da noch einen Krieg anfangen zu wollen? Da sichert man sich auf Jahrzehnte hinaus Terroristen.


    Gruss!