Beiträge von Asder1

Zitat

Original geschrieben von Weizen
Was mir an diesen Diskussionen insgesamt sauer aufstößt ist dieses Schwarz-Weiß-Denken -- auf beiden Seiten. Das "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" einiger Amerikaner genauso wie das "Wer nicht gegen die Amis ist ist für sie" einiger Europäer. Ich habe da lieber eine differenzierte Meinung dazu -- und die beinhaltet eben, dass ich den Vergleich zwischen Hussein und Bush mehr als unangemessen befinde. Um mal einen schlechten Vergleich zu bringen: Jemand, der im Supermarkt eine Packung Kaugummi klaut sollte ja auch nicht gleich behandelt werden wie jemand, der eine ganze Bank überfällt.

Einverstanden. Aber das Beispiel im Supermarkt kann man auch nicht auf Bush und Saddam übertragen. Aus dem einen Blickwinkel scheint Bush als weniger grosser "Verbrecher" als Saddam, aus dem anderen Blickwinkel ist es genau umgekehrt. Kommt darauf an wie ich die Fakten gewichte.
Es gibt auch einige Dinge die man Saddam zu gut halten muss. Z.B. hat er dazumals eine sehr hohe Alphabetisierung seines Volkes erreicht und sich auch für die Besserstellung der Frauen im Irak eingesetzt. Dies sind Dinge, die auch aus unserer Sicht als positiv betrachtet werden. Nur blendet man dies gerne aus. Genauso wie viele Kriegsgegner auch jede positive Aktion der USA kritisieren. So z.B. als die USA endlich gegen die Plünderer vorgehen zu schienen, da wurde dann kritisiert, dass die USA zu hart vorgehen würden etc. Beiden Seiten kann man's nicht recht machen.
Zudem wird ja nicht mal genau wissen was wirklich im Irak geschieht. Wir sind da auf mehr oder weniger glaubwürdige Informationen aus zweiter Hand angewiesen und können uns nur mühsam ein Bild von der Sache machen.

Zitat

Original geschrieben von Weizen
Asder1: Ich hab in meinem Beitrag einen Verweis auf ein Zitat gesetzt, welches von der Gesellschaft für bedrohte Völker kommt. Soweit ich informiert bin stehen die nicht auf der Seiten der Amerikaner sondern sind eine unabhängige Quelle. Den Zahlen würde ich also durchaus Glauben schenken.

Ok, da muss ich Dir Recht geben. Hatte gerade noch die verschiedenen Geschichten über Udai, welche man im Moment überall lesen kann, im Kopf. Was die Gesellschaft für bedrohte Völker angeht, gebe ich Dir recht.

Zitat

Und wenn ich mich richtig erinnere ist die Gefahr dieser Uran-Munition genausowenig bewiesen wie die von GSM-Sendeanlagen

Soweit ich informiert bin ist das schon gefährlicher. Zumindest die überdurchschnittliche Häufung von Leukämie seit dem 2.Golfkrieg sollte doch zu denken geben. Zudem kommt im Moment die absolut miserable sanitäre Versorgung der Bevölkerung. Das Embargo hat seinerzeit auch noch seinen Teil erledigt. Da hatte Ex-Ministerin Albright auch eine sehr tiefblickende Äusserung dazu gemacht. Das kann man nun aber GWB nicht zum Vorwurf machen. Aber es zeigt natürlich schon eine in US-Regierungskreisen verbreitete Denkweise.

Zitat

Und was die Zivilisten angeht, die angeblich auf Anordnung Bushs getötet wurden: Ich bezweifle, dass Bush explizit die Ermordung einzelner Zivilisten angeordnet hat

Das habe ich nicht gesagt. Aber wenn man einen Krieg beginnt, weiss man was man damit beginnt. Und die irakischen Opfer muss man meines Erachtens schon GWB anrechnen.

Zitat

Und es liegt nun mal (leider) in der Natur eines Krieges, dass er nicht ohne Schäden in der Zivilbevölkerung abläuft. Natürlich darf man die Zahlen nicht einfach gegeneinander aufrechnen, ich wage aber zu behaupten, dass in fünf weiteren Jahren Hussein mehr Menschen hätten leiden müssen und gestorben werden als es jetzt im Irak-Krieg der Fall war.

Da bin ich mir eben nicht so sicher. V.a. wenn man davon ausgeht, dass die Uran-Munition nicht so ungefährlich ist, dann könnte es doch anders aussehen. Aber das ist Spekulation.

Zitat

Ob er gerechtfertigt war ist eine andere Frage -- im Ergebnis halte ich ihn aber für das "kleinere Übel".

Das wird sich in Zukunft zeigen. Es ist natürlich US-Argumentation, dass ein Krieg das kleinere Übel sei. Andererseits hat sonst auch niemand was gegen Saddam gemacht. Ob man überhaupt was machen sollte ist eine andere Frage. Da kann man sich darüber streiten. Bin da selbst etwas ratlos.
Allerdings kann man sich auch ob der hehren Ziele der USA streiten.

Zitat

Natürlich muss man vorsichtig sein, ich sehe aber einfach keinen Sinn darin, jetzt gar nichts mehr zu glauben, was irgendwie für die USA spricht

Gar nichts mehr zu glauben ist etwas hart formuliert. Aber bei den USA wäre ich im Moment sehr vorsichtig. Man hat sie in letzter Zeit des öfteren der Lüge überführt. Und wer einmal lügt... dem kann man halt nicht mehr trauen.

Zitat

Original geschrieben von Weizen
Man muss ja nicht viel von Bush halten, aber ihn mit Hussein oder auch seinen Söhnen auf eine Stufe zu stellen halte ich für mehr als bedenklich. Und was meinst du mit den hunderten Menschen, die er getötet hat? Den klitzekleinen Unterschied zwischen jemandem, der sich "nicht gerade zurückhaltend" beim Unterzeichnen von Todesurteilen verhält (ich nehm an, darauf willst du hinaus), welche allerdings von amerikanischen Gerichten rechtskräftig gefällt wurden und einem Menschen wie Saddam Hussein (siehe z.B. hier, leider steht kein direkter Link auf die ursprüngliche Quelle dabei, sonst hätt ich die genommen) und seinen Söhnen scheinst du wohl übersehen zu haben

Nichts gegen Kritik an der Bush-Regierung -- aber das hier sieht mir mehr nach blindem Antiamerikanismus aus...

Nicht nur die Todesurteile, auch die Kriegstoten. Sowohl in Afghanistan als auch im Irak wurden unzählige (auch viele Zivilisten) auf Anordnung Bush's ermordet. Dazu kommen noch die unzähligen, welche an den indirekten Folgend es Krieges sterben werden. Das Land ist nun vollends mit Uran-Staub verseucht.
Im Moment wird sehr viel über Saddam und seine Söhne geschrieben. Sicher sind es keine netten Leute aus der Heilsarmee, aber ob man diese bluttrünstigen Geschichten glauben kann ist eine andere Sache. Zumindest wenn es von Seiten der USA kommt, bin ich nicht mehr bereit einfach zu glauben. Die haben schon viel zu viel gelogen.
vor 12 Jahren haben die USA auch schon die Geschichte mit den irakischen Babys erfunden, um die Leute für sie einzustimmen.
Und im Moment muss auf Biegen und Brechen halt eine Rechtfertigung für den Irak-Krieg her.
Man sollte bei solchen Schauermärchen sehr vorsichtig sein.

Zitat

Original geschrieben von !ND
die armee übernimmt in dem fall die aufgabe der exekutive - was ist daran so schwer vorstellbar? immerhin hat die armee dort den entsprechenden auftrag.

Das ist nun aber eine interessante Auslegung.
Die Armee hat dort was für einen Auftrag und von wem?
Ich glaube kaum, dass man die US-Armee als Justiz-ausführende Exekutive bezeichnen kann, insbesondere nicht bei diesem Fall.
Zudem ist es mir völlig neu, dass im Irak US-Rechtssprechung gilt.
Soweit mir bekannt ist, gibt es kein Urteil, welches die US-Truppen bevollmachtet bestimmte Leute im Irak hinzurichten.

Daher ist das in der Tat etwas schwer vorstellbar...

Zitat

Original geschrieben von !ND
Hinterhalt? Ein gebäude mit 200 mann umstellen und von hubschraubern aus mit raketen beschießen? Für mich riecht das eher nach frontalangriff.
Die ersten schüsse kamen aus richtung des hauses - sonst hätten kaum ein paar personen vorher das gebäude verlassen können - und das impliziert wohl nicht gerade die bereitschaft sich der justiz zu stellen. Den amis hätten die beiden sicher lebend mehr gebracht.

Aber blinder anti-amerikanismus macht das denken erheblich leichter...

Die 200Mann-Truppe mit Justiz gleichzusetzen finde ich aber auch nicht gerade viel weniger blind.
Im übrigen ist es ja bekannt, dass die USA nicht allzu viel von internationalen Gerichten halten. Möglicherweise kam es ihnen gerade gelegen, dass sie sich auf diese Weise davor drücken konnten. Die USA haben wiederholte Male gezeigt, dass ihnen erst hängen dann richten besser gefällt. Haben sie nicht vor nicht allzu langer Zeit einige Al-Kaida-Mitglieder aus der Luft hingerichtet? Hätte man ja auch gefangen nehmen können.
Aber möglicherweise würden ja Udai und Kusai in Gefangenschaft auch weniger schöne Dinge erzählen. Man stelle sich vor was die vor einem internationalen Gerichtshof über die USA erzählen würden...

Wie wär's mit "Magic Carpet Ride" von Steppenwolf oder "Ring of Fire" (div. Interpreten)?
Ansonsten könntest Du auch was von Rammstein nehmen, da bist Du garantiert der einzige mit!:D

Gruss!
&viel Glück!

Zitat

Original geschrieben von Brainstorm
Ob die wirklich schon zu Zeiten wo man Saddam noch liebte, von dem DNA Proben genomme haben, weiß ich nicht. Ist aber nicht unbedingt glaubwürdig, damals hätte ja keiner daran gedacht, daß man mal auf Saddam schießen könnte. Außerdem idt die DNA Analyse noch sehr jung. Vor zehn Jahren wußte noch keiner daß sowas überhaupt geht.
Ich halte es eher für Möglich, daß die Haare in den jeweiligen privathäusern, die die Amis ja schon länger besetzt haben, eingesammelt hatten.

Aber sind es wirklich die, die sie sein sollen?

Gerade in den heut nachrichten: Saddams Söhne sind mit hoher Wahrscheinlickeit tot. Mit hoher Wahrscheinlichkeit, aber eben nicht sicher.

Saddam war schon immer dermassen paranoid, dass es sehr schwer gewesen sein dürfte ihm so nahe zu kommen, um DNS-Proben zu bekommen.
Seine Privathäuser wurden von den USA mehrheitlich zerbombt, und zwischen Trümmern Haare suchen dürfte nicht ganz einfach werden. Nicht zu vergessen, in Saddams Gebäude lebten einige Angestellte und Vertraute, dazu noch seine Doppelgänger. Von denen wird es auch noch Haare haben. Ist mir wirklich schleierhaft wie die USA das eindeutig beweisen wollen.
V.a. hat man heute auch lesen können, dass die Leichen stark verkohlt waren. Also so einfach wie das gestern noch dargestellt wurde, ist es wohl doch nicht mit der Identifizierung.
Und warum sollen sich Udai und Kusai gemeinsam in einer Villa eines Freundes aufhalten? Das passt irgendwie auch nicht. Die beiden Söhne sollen angeblich nicht viel weniger paranoid sein als ihr Vater.
Und warum hat man sie nicht lebend gefangen genommen? 4 Leute gegen 200 US-Soldaten? Sind die US-Soldaten dermassen unfähig, dass sie sowas nur mit Luftunterstützung in den Griff bekommen?
Wäre es nur irgendwie gegangen hätte man die doch lebend gefangen genommen. Oder sind sie tot etwa nützlicher? Warum hat man denn kein Bild von ihnen gesehen? Normalerweise sind die USA ja sonst ganz fix. Die hätten doch ein Bild von den Leichen (verkohlt hin oder her) veröffentlicht...
Ich habe den Eindruck, dass die US-Regierung bald zurückbuchstabieren wird. Wie sie es in diesem Krieg immer mussten.

Zitat

Original geschrieben von zatrix
So richtig glauben kann ich die Meldung nicht!
Die können uns doch viel erzählen. Bush braucht jetzt, da die "Irak-Mission" noch nicht so wünschenswert gelaufen ist, eine positive Meldung, damit seine Bevölkerung nicht Sturm läuft.

Erstens dies und zweitens hat man bei El Madschid (C-Ali) auch behauptet man wäre sich 100% sicher, dass er getötet wurde.
Und Saddam wurde ja auch schon mehrere Male umgebracht...

Mal schauen wie lange es geht bis sich einer der Söhne übers Fernsehen meldet...

Wie wollen die USA eigentlich mit einem DNS-Test die Identität klären können? Haben die irgendwann einmal Saddam&co ein paar Haare ausgerissen??

Hab den Film letzte Mittwoch gesehen... es war grausam
Wir hätten das Kino während der Pause beinahe verlassen.
Peinlich, dämlich und langweilig.
Und das schlimmste war C.Diaz mit der Zahnspange - das hat mir die letzten Illusionen betreffs dieser Dame geraubt
Gruß!

Allgemein wird ja von Ärzten behauptet, wenn man sich normal ernähren würde, hätte man nicht zu wenig Eiweiss.
Mit meiner Ernährung sollte ich diese 2g Protein pro Kg Körpergewicht eigentlich noch überschreiten (Fleisch mittags und abends). Da st wohl ein Eiweiss-Shake nicht nötig.
Es scheint ja auch wichtig zu sein, den Insulinspiegel etwas höher zu halten, da ja das Insulin für den Proteineinbau in den Muskeln verantwortlich ist.

Keine Ahnung warum's bei mir trotzdem nicht wirklich will....