Beiträge von Taylormade

    Soweit ich weiß, geht diese Nachricht auf ein Interview mit Judy Dench, der Darstellerin der "M" zurück. Diese hat gesagt, die Differenzen zwischen Brosnan und der Produktuionsgesellschaft seien ausgeräumt.


    Mal sehen, ob´s stimmt :) .


    Gruß, Taylormade

    Nach 30 Tagen nach Erhalt einer Rechnung oder gleichwertigen Zahlungsaufstellung kommst Du mit der Bezahlung als Verbraucher nur dann in Verzug, wenn auf diese Folgen in der Rechnung oder Zahlungsaufstellung besonders hingewiesen worden ist, § 287 III S.1 2.HS BGB.


    Ansonsten nicht.


    Anderes gilt, wenn Du kein Verbraucher bist. Verbraucher ist jede natürliche Person, die ein Rechtsgeschäft zu einem Zwecke abschließt, der weder ihrer gewerblichen, noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit zuzurechnen ist, § 13 BGB.


    Gruß,
    Taylormade

    Kann Dir nur den Hautarzt empfehlen. Der macht eine Analyse von deinen Haarwurzeln und kann Dir dann sagen, ob es sich um erblich bedingten Haarausfall handelt, oder worum sonst.


    Die 12 Haare im Kamm sind noch kein Problem. Hatte mal das gleiche Problem und war nach der Haarwurzelanalyse zumindest soweit beruhigt, dass mit den Wurzeln alles ok war- > keine Glatze zu befürchten im Moment.


    LG,


    Taylormade

    Unabhängig von der technischen Umsetzung und sonstiger (insbes. auch rechtl.) Bedenken wäre das System wohl auch ein wenig zu statisch. Es gibt Situationen, in denen ein kleiner Tritt aufs Gas lebensrettend sein kann (du hast Dich z.B. bei deinem Überholmanöver im Abstand des Gegenverkehrs verschätzt und kannst nur noch rechtzeitig einscheren, wenn Du das Tempo kurz auf 110 km/h erhöhst). Das mag dann zwar ne Owi sein, wenn´s Dir aber Kopf und Kragen rettet...


    Trainier´ einfach ein wenig dein Empfinden für die gefahrene Geschwindigkeit und überprüfe öfter mal den Tacho. Das sollte doch reichen, anstatt alle an die elektronische Kette zu legen.


    Gruß
    Taylormade

    Zitat


    ... letztlich auch nur Deine subjektive Meinung ist. Du kannst überhaupt nicht beurteilen, in welchem Maß andere Leute eventuell nur pauschal und auf der Basis irgendwelcher Phantasien urteilen, oder ob sich die Leute nicht möglicherweise doch mit dem Thema beschäftigen oder beschäftigt haben und aufgrund dessen zu ihrer Meinung gekommen sind.


    Wenn sich jemand mit dem Thema ausführlich beschäftigt hat, dann sei ihm anheim gestellt, dies auch durchblicken zu lassen bzw. erkennbar zu machen. Natürlich kann ich feststellen, ob etwas eine Pauschalbehauptung ist, oder ob nicht. Das lesen der Beiträge hilft da ungemein. Ob sich jemand dabei noch weitere Gedanken gemacht hat, hat nichts mit der Frage zu tun, ob eine Behauptung pauschal ist oder nicht. Da steht die jeweilige Behauptung für sich.


    Was die verlangten Gegenargumente anbetrifft: Ich habe nicht einmal behauptet, dass die Aussagen falsch wären, wenngleich ich inhaltlich anderer Meinung bin. Weshalb muss ich dann Gegenargumente bringen? Man kann ja armselig argumentieren und trotzdem recht haben. Ich für meinen Teil kann nicht sagen, weshalb der Papst so handelt, wie er es tut. Woher auch? Mir ging es ja auch nicht um die Frage, wer recht hat, sondern darum, wie hier Aussagen getroffen werden.


    Das ist letztlich was ich mit meinem Beitrag sagen wollte. Dass ich nicht jeden einzelnen Beitrag zitiert habe, den ich kritisiere, hat nichts damit zu tun, dass dies unsubstantiiert wäre, sondern damit, dass ich nicht eine Seite mit Zitaten füllen wollte. Im übrigen kann jeder die 10 Beiträge vor meinem lesen und sich ein Bild über die Beiträge machen.


    Wer´s aber partout haben will, für den sei exemplarisch ein weiterer Beitrag zitiert:


    Zitat

    Original geschrieben von BigBlue007
    Die römisch-katholische auf jeden Fall. So ganz sauber sind die alle nicht...


    Muss ich da wirklich noch darlegen, weshalb der Beitrag argumentativ inhaltsfrei ist?

    Tut mir leid, Leute. Aber das Niveau dieses Threads ist wirklich am unteren Ende dessen, was erträglich ist.


    Der eine behauptet mal eben, in der kath. Kirche seien die "wohl alle nicht mehr ganz sauber". Der andere will genau wissen, aus welcher Motivlage heraus der Papst genau so handelt und nicht anders. Wieder ein anderer ist der Auffassung, der nächste Papst stehe wohl schon fest usw. Der nächste versucht sich als Prediger und warnt den Papst davor, dass er sich erhöhe und daher mit Erniedrigung zu rechnen habe.


    Es muß niemand die kath. oder den Papst Kirche mögen. Und natürlich ist gegen Kritik auch nichts einzuwenden. Wenn sie aber unsubstantiiert und pauschal ist und die zu Grunde liegenden Fakten auf eigener Fantasie beruhen, dann wäre es für den einen oder anderen schon besser, er würde schweigen anstatt sich hier zu produzieren.


    Wenn das Niveau nicht besser wird, plädiere ich für ein Schloss. Für Religionsfragen ist das wohl auch definitiv das falsche Forum.