Beiträge von stanglwirt

    das interessante an den elektro-autos ist doch das potential, welches dort noch vorhanden ist.


    bei den verbrennungsmotoren versucht man mit viel aufwand gerade die letzten paar prozent rauszuholen. siehe start-stopp-automatik und energierückgewinnungssysteme etc. viel luft ist da nicht mehr. eine gewisse stagnation ist ja bereits eingetreten.


    beim elektroauto hingegen ist noch sehr viel potential bei der energiequelle möglich.


    man braucht ein funktionierendes e-auto und hat dann allein durch fortschritt bei der energiequelle enorme verbesserungsmöglichkeiten. egal ob bessere akkus, brennstoffzelle oder sonstwas. man tauscht die energiequelle aus und der rest kann ohne viel aufwand weiterverwendet werden.


    zudem kann der strom von kernkraftwerken, kohlekraftwerken, wind, sonne, gezeiten oder durch chemische reaktionen kommen. das ist das spannende. man wird unabhäng vom öl und das ist gut. irgendwann ist dieser rohstoff erschöpft und man wird zum hampelmann der scheichs oder putins dieser erde. strom kann hingegen jeder zu hause selbst produzieren.


    für mich persönlich ist ein e-auto derzeit nichts. aber jeder, der sich ein solches gefährt anschafft, unterstützt auf jeden fall die richtige richtung. die zukunft sind ganz klar e-mobile wobei noch offen ist, woher am besten der strom kommt und wie er gespeichert wird.


    die entwicklung steht weiterhin am anfang. aber die ersten schritte sind getan.

    sorry aber ihm wurden zusagen gemacht, die dann nicht eingehalten werden. natürlich ist er da zu recht sauer und fordert, dass die zusagen eingehalten werden.


    hätte man ihm vorher gesagt, dass das fenster nicht repariert wird und die dusche vergammelt bleibt, dann hätte er die wohnung vielleicht nicht genommen.


    freilich hätte man ihm auch sagen können "die wohnung ist so. nimm sie oder lass es bleiben". hat man aber nicht. offensichtlich wollte man die wohnung an ihn vermieten.


    und natürlich hat der vermieter auch was von seinen investitionen. hier muss man unterscheiden zwischen sinnvollen und unsinnigen investitionen. wenn eine investition dazu führt, dass man eine entsprechend höhere miete erzielen kann bzw. die wohnung überhaupt erst vermieten kann, dann ist diese sinnvoll und dann hat auch der vermieter was davon...


    aus vermietersicht ist eine investition natürlich immer dann nicht sinnvoll, wenn man einen dummen mieter gefunden hat, der solche mängel einfach hinnimmt. dann hätte der vermieter in der tat keinen mehrwert für seine investitionen... zahlt der mieter doch auch ohne investitionen...

    das ist keine normale abnutzung. auch die billigste ikea-küche schaut nach 3 jahren nicht so aus...


    entweder es liegt hier ein gravierender fabrikationsfehler vor oder es wurde nicht sachgemäß damit umgegangen.


    der fabrikationsfehler erscheint erstmal zumindest hinterfragungswürdig, auch weil nicht nur eine türe betroffen ist. und auch weil nicht nur die türen über dem herd betroffen sind (hier könnte ich mir solch starken wasserdampf/hitze mit viel guten willen noch vorstellen) sondern auch oberhalb der spüle, welche wohl eher selten benutzt wird, da spülmaschine vorhanden.
    die beschichtung ist 3-5mm dick und trotzdem sieht man schon an manchen stellen das darunterliegende holz?


    wenn der schaden durch ständigen wasserdampf entstanden ist, so müsste man auch mehr sehen als nur die beschädigte oberfläche. das holz wäre dick aufgeqollen. dann ist fraglich, ob feuchtes holz, die kunststoffoberfläche "schmelzen" kann.


    sicher dass z.b. die freundin nicht mal mit spiritus, terpentin oder dergleichen flecken beseitigen wollte und das über nacht einwirken konnte?