Beiträge von stanglwirt

naja durch dante habt ihr überhaupt nur den ausgleichtreffer bekommen. das darf man nicht vergessen. ansonsten kam da nach den ersten 20 min. ja so gut wie überhaupt nix mehr.

wollt ihr wirklich damit hadern, dass ihr mit einem mann mehr als der Gegner vielleicht die CL gewonnen hättet? wobei das für mich auch nicht sicher ist. ich denke, dass die Bayern in Rückstand liegend nochmal eine große schippe draufgelegt und trotzdem gewonnen hätten.

aber ich brauch keine Anerkennung aus Dortmund. ich freu mich auch so :p :p :p

YEEEESS ENDLICH!
Bayern verdient CL-Sieger!

ribery hätte rot geben müssen ebenfalls Lewandowski!
dante hätte sich über gelb-rot nicht beschweren müssen.

aber ganz ehrlich: ist mir sowas von scheiss egal! letztes jahr hatten wir Pech, dieses jahr die anderen. es gleicht sich eben doch alles aus!

spielerisch die ersten 20 Minuten von Dortmund großen Respekt, die Bayern zu ängstlich und unkonzentriert! danach die Bayern aber immer besser und in der 2. Halbzeit kam so gut wie nix mehr von Dortmund / das pulver am anfang verschossen.

Das BIG DOUBLE ist jetzt unser! nun folgt das Triple und diese Saison geht in die Geschichte ein!

@ aggy

nur noch eins zu den rechtlichen Fakten, dann habe ich - zum wohle aller - auch keine lust mehr auf das Thema.

wenn du schon die transferregeln der fifa zitierst, dann doch bitte den kompletten Absatz und nicht nur die teile, die dir in den kram passen:

Zitat

Beabsichtigt ein Verein, einen Berufsspieler zu verpflichten, so muss
dieser Verein vor der Aufnahme von Verhandlungen mit dem Spieler
dessen aktuellen Verein schriftlich von seiner Absicht in Kenntnis setzen.
Ein Berufsspieler darf einen Vertrag mit einem anderen Verein nur
abschliessen, wenn sein Vertrag mit dem bisherigen Verein abgelaufen
ist oder in den folgenden sechs Monaten ablaufen wird. Ein Verstoss
gegen diese Bestimmung zieht angemessene Sanktionen nach sich.

Alles anzeigen

daraus ist ersichtlich, dass dies voraussetzung ist, wenn der vertrag regulär abgelaufen wäre.
das ist hier nicht der fall. im falle götze gab es eine vertraglich fixe vorzeitige auflösungsmöglichkeit des vertrages. und solange dort nicht drin stand, dass man den BVB vorher hätte informieren müssen, wurden keine pflichten verletzt.
und wenn gegen irgendwelche Vorschriften der fifa verstoßen worden ist, dann gibt es angemessene Sanktionen. davon habe ich bislang nichts mitbekommen.
ich habe auch nichts von Dortmund gehört, dass man rechtlich dagegen vorgehen will.
und das wo sie doch soooooo gerne auf die vielen Millionen verzichtet und götze lieber behalten hätten.

postident kostet mehrere Euronen, schufa ein paar Cent und man muss den kunden nicht belästigen.
wahrscheinlich gewinnt man durch dieses verfahren mehr kunden als man kunden verliert, die sich durch solch eine einfache identitätsabfrage aufregen...

Zitat

Original geschrieben von aggy
So habe ich das auch mal gelernt

rechtlich ok - genau wie der götze Transfer ohne vorheriges kaffeeklätschen mit dem BVB. da gab es ebenfalls keine rechtliche Verpflichtung und dennoch wurde hier mit großen moralkarten um sich geworfen.
ob das nun moralisch ist, wenn der Handschlagvertrag lt. völler in der ganzen Liga bekannt war, und man dann mit dem geldkoffer aus dortmund ankam? kann sich ja jeder selbst ein bild von machen...
wie gesagt, MIR ist das auch egal. ich finde sowieso, dass das eben alles Geschäft ist. mit Moral hat der BVB angefangen.

Zitat

Original geschrieben von aggy
Stammtisch-News oder hast Du dafür eine Quelle?

diese aussage stammt von völler / holzhäuser.

Zitat

Original geschrieben von aggy
Aber mit Dir zu diskutieren ist immer ein Gewinn, weil Du so differenziert und abgewogen argumentierst, Fakten sachlich präsentierst, dass es eine Freude ist ...

wenn du dir meine beiträge mal richtig durchlesen würdest, wirst du merken, dass ich nicht alles durch die rosa brille betrachte.
- ich finde den götze-transfer sehr gewagt und ich bezweifle sehr stark, dass er das Geld für uns wert sein wird.
- ebenfalls finde ich den lewandowksy-transfer - so er denn 2013 noch kommt - total dämlich. nächste Saison gratis gerne, aber mit dem jetzigen kader wäre es aus meiner sicht absolut dämlich für lewa auch nur einen Cent zu bezahlen.
- ich habe auch bezgl. Uli h. nie gesagt, er sei komplett unschuldig und man solle ihn nicht bestrafen. lediglich, dass man mal die kirche im Dorf lassen und den bayern-hass da raushalten soll, war meine Intention.
usw. usw.

@ aggy

den bayern wurde seitens der dortmunder vorgeworfen, sie würden sich "unanständig" verhalten. für eine sache, die rechtlich einwandfrei ist.

ebenso "anständig" wäre es gewesen, man hätte sich nicht mehr in eine mit einem anderen verein bereits ausgemachte sache eingemischt und mit dem geldkoffer gewunken.

ich persönlich finde, dass beides nicht "unanständig" ist sondern business, in dem es um millionen geht. aber wenn in dortmund auf die tränendrüse gedrückt wird, braucht man sich bei so einer sache dann auch nicht wundern, wenn einem das ebenfalls entgegenschlägt.

aber ich denke, das diskutieren darüber ist mit den dortmundern müssig. denn das sind ja immer die guten und die anderen die bösen... wenn ich da nur an die vom sponsor bezahlte "pressekonferenz" - oder besser werbeveranstaltung - einer dortmunder aktiengesellschaft denke, die sich selbst als underdoggigen-samariter-arbeiterverein und nicht als böses wirtschaftsunternehmen hinstellt, muss ich herzhaft lachen.

die BVB-version sieht dann so aus: http://www.youtube.com/watch?v=z_ldL90GztQ

dann wird man darüber zu streiten haben, was "keine schufa" bedeutet. ob sich da ein abmahnanwalt die mühe machen will?
ich würde diesen satz eher mit dubiosen krediten, die jeder (auch die schon mist in ihrem leben gebaut haben und entsprechende einträge in der schufa haben) bekommt, in verbindung bringen.

nicht jedoch, dass keine überprüfung erfolgt, ob die karte evtl. auf ein haustier angemeldet worden ist.
im übrigen hätte kalixa auch einfach beim einwohnermeldeamt anfragen können, das wäre das gleiche gewesen nur etwas unkomfortabler.

Zitat

Original geschrieben von laudanum
Der Käufer Bayern München hatte den Verkäufer Borussia Dortmund nicht informiert!

richtig, denn das mussten sie ebenso wenig "rechtlich", wie jetzt Dortmund bei Leverkusen. wer aber von anderen "anstand" verlangt, muss eben darauf achten, das auch selbst vorzuleben. andernfalls macht man sich hald lächerlich. das ist der Knackpunkt an der geschichte.
Uli h. wird sowas ja auch vorgeworfen...

ich vermisse irgendwie, dass die Bayern hinter all dem stecken um Unruhe reinzubringen