Beiträge von dham

Zitat

Original geschrieben von einsundelf
Nun ja, und was Tastenhandys oder mit Stift bedienbare Geräte betrifft - sie spielen im Smartphone-Bereich kaum noch eine Rolle. Es werden kaum noch welche verkauft in Deutschland. Fast alle derzeit erhältlichen Smartphones setzen auf die mit dem iPhone eingeführten Technologien wie eine Bedienung mit dem kapazititven Touchscreen, Apps und dem Einsatz von Sensoren. Tatsächlich wäre es ohne iPhone wohl auch bei der Tasten- oder Stiftbedienung geblieben. Hier stellt sich also tatsächlich die Frage, ob die iPhone-Technologie ebenfalls FRAND-Patente sind oder nicht (was die von Motorola zweifelsohne sind). Also Patente, die allen gleich zur Verfügung gestellt werden müssen.

Apple hat das Format populär gemacht, aber das es nicht ohne Apple gekommen wäre bezweifel ich stark. Siehe das zuvor benannte LG K850 Prada, erschienen gleichzeitig mit dem ersten iPhone und komplett mit Fingern per kapazitiven Display bedienbar. Die Hauptinnovation von Apple liegt vor allem in bedienbarer Software und einem guten Browser, zum App-Store wurde Apple quasi von seinen Nutzern geprügelt.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Ich tue mir wirklich schwer damit, Unternehmen "Moral" zu unterstellen. Insbesondere Riesen wie Apple, Samsung & Co. Die sind von anderen Interessen getrieben, Moral wird da nur dann vorgetaeuscht wenn sich dadurch ein Vorteil fuer sie ergibt.

Denn alle Menschen sind gleich und es ist auch ausgeschlossen, dass manche Menschen ihre Firmen anders führen als andere? Natürlich abgesehen davon, dass es Steve Jobs vermag seine Firma besonders erfolgreich zu führen. Das seine obsessive Handlungsweise an anderen Stellen vielleicht auch negative Auswirkungen hat, blendet man offensichtlich geschickt aus.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Die Uebertreibungen kommen immer von dir. Kannst du nur polarisieren oder dich auch mal ausgewogen mit dem Thema auseinanersetzen? Die sind alle gleich.

Soll ich jetzt die Passage über so einen riesigen Patentkrieg gab es noch nie und Steve Jobs war getrieben von seinem Hass auf Android wiederholen? Ich finde es schon interessant wie du das permanent ignoriert. Hast du mal eine vergleichbare Aussage eines anderen relevanten Chefs eines Mobilfunkunternehmens in dieser Art? Wo bleiben die Beispiele, dass Handys trotz grosser Ähnlichkeit in der Vergangenheit vom Markt geklagt wurden? Vielleicht solltest du dich einfach mal an den Gedanken gewöhnen, dass Apple die Situation massiv eskaliert hat.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Wenn das so ist solltest du nochmal drueber nachdenken wo die Vielfalt die du so lobst herkommt und dich jeden Morgen einmal gen Westen verneigen.

Ah ha, du kannst deinen Gott gern für dich behalten, ich hab da keinen Bedarf.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Apple hatte mit dem iPhone ein paar gute Ideen und hat den Markt fuer die Endverbraucher im positiven beeinflusst. Ohne das iPhone gaeb's heute Android in Blackberry-Form (so war's geplant) und resistive Touchscreens wuerden uns das Leben "erleichtern".

Ist mir ja völlig neu, dass Apple durch innovative Produkte erfolgreich ist hatte ich erst im letzten Posting erwähnt. Eine Firma die innovative Produkte herstellt, kann aber trotzdem von selbstsüchtigen Idioten geführt werden, die lieber den Markt brennen sehen als einen vernünftigen Wettbewerb zu haben. Davon mal abgesehen ist gleichzeitig mit dem iPhone, dass LG Prada auf den Markt gekommen. Hat auch kapazitives Touchscreen und besteht nur aus einem Display und drei Knöpfen. Die Zeit war 'reif' für diese Entwicklung.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Aber auch der Erfolg von Apple wird nicht ewig halten. Marken und Unternehmen kommen und gehen.

Nachdem wir für die nächsten 25 Jahre Apple ein Exklusivrecht auf flache, rechteckige Design geben? Das wird bestimmt toll.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Das siehst du leider falsch. Der Patentschutz ist ein wichtiger Hebel, um die Investitionen in Forschung & Entwicklung zu foerdern. Wenn die Konkurrenz meine Ideen einfach so straffrei nach belieben kopieren darf, hab ich keinen grossen Anreiz mehr, in dem Bereich ueberhaupt zu investieren. Und damit sinkt die Innovationsgeschwindigkeit, was wiederum fuer die Gesellschaft als ganzes nachteilig ist.

Was sollen auf einmal die allgemeinen Phrasen, wenn ganz offensichtlich Apple Milliarden auch ohne Patentschutz gemacht hat? Welchen Beweis bräuchte es noch, dass letzten Endes das Produkt und nicht der Patentschutz entscheidet? Das sich die "Innovationsgeschwindigkeit" verringert ist nicht mehr als reine Spekulation. Hollywood ist gross geworden, weil es den Filmmachern Schutz vor Patentzahlungen bot.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Bei einem Patent dokumentiere ich meine Idee ja haarklein und lege sie fuer alle offen. Jeder kann sehen, was wie funktioniert. Moechte sich jemand die Idee zu Nutze machen, hat er dafuer eine Lizenz zu erwerben, die ich aber nicht verkaufen muss wenn ich nicht moechte. Ob ich das tue oder nicht haengt davon ab, was ich fuer meinen Erfolg fuer wichtiger erachte: Lizenzeinnahmen oder Differenzierung meiner Produkte.

So zumindest lautet die Theorie und hat vielleicht mal vor 200 Jahren geklappt. Niemand lernt aus Patenten, niemand durchstöbert Patente nach tollen Ideen die man machen könnte. Bei jährlich über 150.000 neuen Patenten ist das schlichtweg nicht machbar, zumal Patentbeschreibungen nach Möglichkeit so allgemein gehalten sind, dass sie gern auch mal den Kondex wechseln und plötzlich für völlig andere Dinge gelten können. Firmen weisen ihre Techniker an Patente überhaupt nicht zu studieren und einfach zu entwickeln, weil 'bewusste' Patentverletzung 3fachen Schaden kostet. Patente belohnen einfach nur denjenigen der eine Idee zuerst anmeldet, die Geschichte ist aber nicht arm an Beispielen von Personen die gleichzeitig und unabhängig voneinander gleiche Dinge entdeckt und entwickelt haben.

Zitat

Original geschrieben von einsundelf
Apple wird (meiner Meinung nach zu Recht) argumentieren, dass die Entwicklung dieser Dinge enorm viel Geld gekostet hat. Es lohnt sich nicht mehr, Dinge zu entwickeln, wenn relativ rasch die Konkurrenz davon profitiert, die dazu noch wenig Entwicklungskosten hat. Langfristig profitiert keiner davon, wenn keine Firma mehr was Neues entwickelt, weil sich's einfach nicht lohnt.

Das Argument könnte am Beispiel von Apple wohl absurder nicht sein, wie schon diverse Male geschrieben haben sie sich bereits dumm und dämlich an der Technologie verdient. Ganz offensichtlich lohnt es sich einfach neue und innovative Produkte zu schaffen, Patentschutz hin oder her. Produkte werden entwickelt und verbessert, weil es einen Vorteil am Markt schafft, das war schon so bevor es ein Patentwesen gab und es wäre auch noch so, wenn wir es nicht mehr hätten.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
War ja klar, dass wieder ein unverhaeltnismaessiges Beispiel kommt. Samsung oder HTC sind also Penner?

Du hast doch sicher die Darstellungen zur Hand, wo es um die aktuelle Gewinnverteilung im Smartphone-Markt geht. Da du alles richtig und verhältnismäßig findest was Apple treibt, erwarte ich aber ohnehin nicht, dass du moralische Verlogenheit erkennst oder dir wirds einfach egal sein. Eine Firma die im Geld schwimmt und einfach nurnoch mehr aus dem Markt zu pressen versucht und dannach strebt die Konkurrenz zu vernichten - ein ganz armer Engel, kein böser Täter. Ohnehin was braucht man als Endverbraucher auch schon Auswahl oder Konkurrenz, völlig überbewertet wenn man alles von Apple bekommen kann.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Noe. Es betrifft nur eben jetzt Produkte/Marken die populaer sind und dadurch die Aufmerksamkeit der Medien haben. Auf der Cebit werden alljaehrlich Staende von Herstellern (meist aus Fernost) dichtgemacht, die Plagiate bekannter Produkte anbieten. Nur mal als Beispiel. In den aktuell in den Medien hochgehandelten Faellen geht es nur eben um mehrere grosse Marken, das erregt mehr Aufmerksamkeit. Dennoch ist dieses Procedere an der Tagesordnung. Hinzu kommt, dass sich mit Apple-Bashing prima Schlagzeile machen laesst.

Ich hatte bereits geschrieben, dass es in der Vergangenheit bereits Patentstreitigkeiten gab. Auf der Cebit verklagen irgendwelche Patenttrolle Chinesen die von MP3 Patenten noch nix gehört haben oder 1:1 Kopien inklusive Logo machen. Ändert aber auch nichts dran, dass es in der Vergangenheit Handys gab die sehr ähnlich ausgesehen haben,ohne dass die Welt untergangen ist und Siemens Mobile versucht hätte Nokia Handys zu verbieten weil die Taste 1 neben der Taste 2 platziert war.

Wenn eine Firma bzw. ihr Boss es als seine persönliche Mission empfindet Android zu zerstören, dann kann man natürlich nicht davon ausgehen, dass Apple die Situation massiv eskalieren läßt, sondern es sich nur um "Business as usual" und Apple-Bashing handelt.

Du solltest es kaufen, weil es in dein Portfolio mit anderen Luxusmarken passt. Vertu hat keine strategische Bedeutung für Nokia und das Geld können sie wahrscheinlich gut anders brauchen.

Zitat

Original geschrieben von rasputin
Das bezweifle ich eben. Es wird meiner Meinung nach dem ganzen nur mehr Aufmerksamkeit durch die Medien geschenkt.

Warum sollte ein Verkaufsverbot vor 10 Jahren weniger Aufmerksamkeit erregt haben als heute? Sahen sich Handys vor 10 Jahren nicht ähnlich? Was genau bezweifelst du und gibt es dafür auch Beispiele?

Zitat

Original geschrieben von rasputin
Es ist doch vollkommen albern, so zu tun als wäre nur Apple so. Das macht die Sache an sich zwar in keiner Weise besser, aber alle Hersteller handeln nach ein und demselben Prinzip. Nur bei Apple geht das eben groß durch die Medien und wird sogar von Leuten verfolgt, die mit Apple gar nichts zu haben wollen

Klar gabs schon Patentklagen vorher, aber der Zirkus hat mit Apple eine ganz neue Stufe erreicht. Steve Jobs hat doch selbst via Biografie verkünden lassen, dass er Android zerstören will. Und wer vom Hass getrieben ist, der nutzt dann selbst solche innovativen Kracher wie symmetrische Anordnung, rechteckiges Design und dünne Ausführung für Klagen. Ich glaube nicht, dass jede Firma unter dem Dogma der Vernichtung der Konkurrenz betrieben wird.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Darf man seine Rechte nur verteidigen wenn man wirtschaftlich erfolglos ist?

Bestimmt darf der Millionär auch den Penner verklagen, weil er seinen Mantel schmutzig gemacht hat. Recht und Gerechtigkeit sind bekanntlich zwei paar Schuhe. Wenn man seine Rechte nutzt um die Konkurrenz vom Markt zu klagen, während man selbst in Milliarden schwimmt, dann ist das schlichtweg bösartiges Verhalten einzustufen und auf der Suche warum Apple 'Böse' ist warst du doch.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Richtig. Und genau drum toleriert Apple das nicht. In der Oeffentlichkeit stehen sie deswegen zwar als die Boesen da (siehe auch Tenor hier im Thread), aber da verkennen manche wohl Ursache und Wirkung.

Wenn man (wie Google oder HTC) kaum schuetzenswerte Technologie entwickelt hat, kann man natuerlich auch nicht gegen die Mitbewerber vorgehen.

Ist schon klar, Apple ist das Opfer von den fiesen Kopierern. Ich mein, wer irgendwelche 2 stelligen Milliardengewinne einfährt, der muss schon sehen wo er bleibt. Wenn man da nicht knallhart jede Möglichkeit des 'geistigen Eigentums' nutzt und solche Grosstaten wie dünnes, rechteckiges Design von Displays beschützt - wo kommen wir denn da hin?! Vielleicht kannst du mal mit der Sammeldose für Apple herum kommen, damit wir dem armen Underdog auf die Sprünge helfen können.

Ist das bei Kreditkarten überhaupt denkbar? Insofern das Terminal Online ist, kann doch sofort gegen das Limit gecheckt werden und dann dürfte als Antwort einfach kommen: 'Ne soviel ist hier nicht mehr zu holen'.