Beiträge von dham

Woher willst du denn Wissen das es kein Automobil gäbe? Die Menschheit hat sich Jahrtausende ohne Patente sich weiter entwickelt. Als Guttenberg die Druckmaschine erfand, gab es keine Patente. Die Hochseeschifffahrt wurde ganz ohne Patente entwickelt. Schrift, Mathematik, Bronze, Stahl, Glasherstellung alles ohne Patente, ständig weiter entwickelt und gnadenlos kopiert. Nur weil das Automobil entwickelt wurde als es Patente gab, heisst das noch lange nicht, dass es nicht auch ohne hätte statt finden können.

Zitat

Original geschrieben von derAL
zu 1: Weshalb knickt Apple dann ein, um nun doch freiwillig an Nokia Lizenzgebühren zu zahlen, wenn es doch nach Deiner Meinung allgemeiner (frei zugänglicher) Standard ist? Mein Tipp: Die Verteidigung von Apple hat erkannt, dass man vor Gericht mit großer Wahrscheinlichkeit mit der bisherigen Einschätzung verlieren würde und es sich wohl doch um sehr spezifische Entwicklungen von Nokia handelt, die man nicht einfach so umsonst nutzen kann.

Das ist ein Standard an dem Nokia fleissig mitgeschrieben hat und an dem sie Patente halten. Nur weil etwas ein Standard ist, heisst das noch lange nicht, dass daran keine Patente sein können. Die Chinesen entwickeln aus solchen Gründen dann gleich mal einen neuen Standard. Aber es dürfte ziemlich offensichtlich sein, dass hier niemand Handys bauen kann ohne diese Patente zu verletzten. Mit dem von dir angeprangerten, angeblichen Innovationsklau durch Apple hat das aber ziemlich wenig zu tun.

Zitat

Original geschrieben von derAL
zu 2: Weshalb sollte das keine Rolle spielen? Patente sind von Wert und haben Eigentums-Charakter. Weshalb soll jeder daran kostenlos teilhaben? Das ist doch wohl eher eine Vorstellung aus der Traumwelt.

Du hast so getan als würden Patente viel Aufwand bedeuten und besäßen deshalb einen besonderen Schutzwert. Ob sie viel Aufwand bedeuten ist aber völlig gegenstandslos. Patente bekommen nur dadurch Wert, dass es irgendwelche Gesetze gibt die ihnen besondere Rechte einräumen. Gesetze die auch definieren, dass Patente von heut auf morgen u.a. durch 'prior art' völlig wertlos werden können. Wenn allein eine Idee, ohne das man daraus was macht, Geld wert ist, hat das für mich schon viel eher Traumweltniveau.

Zitat

Original geschrieben von derAL
zu 3: Patente sind gut, um sich vor Ideenklau zu schützen, Punkt. Apple ist in dem Fall deshalb nicht Opfer, sondern wäre -wenn das Gericht im weiteren Verfahren entschieden hätte- vermutlich als Täter identifiziert worden. Dies hat Apple durch das Einknicken in der Auseinandersetzung mit Nokia nun verhindern können. Das ist eine sehr konkrete Aussage. Was hast Du denn für Vorstellungen? Meinst Du, Apple sagt seinen Aktionären, "ach, wir wollten keinen Streit mehr und haben deshalb einen dreistelligen Mio.-Betrag freiwillig bezahlt, weil wir gerade Lust dazu hatten?" Die haben bezahlt, weil sie gemerkt haben, dass sie den Kürzeren ziehen werden.

Wenn das mit dem Ideenklau so wunderbar klappen würde, hätten wir wohl nur einen Hersteller der auf Fingerbedienung, kapazitiven Displays, App-Store und etc. pp. setzt. Patente sind zur Zeit vor allem dazu gut Heerscharen von Anwälten Brot zu geben, neue Konkurrenz bei Gelegenheit ordentlich vor den Karren zu fahren und sonst wenig. Die Firmen entwickeln heutzutage einfach Produkte und schauen dann anschliessend wer sie verklagt. Es ist _unmöglich_ zu Wissen welche Ideen man angeblich geklaut hat. Patente bestrafen auch Firmen ohne jedwede Absicht des Ideenklaus, was ist denn das für ein Schutzmechanismus?

Und warum Apple diesen Vergleich eingegangen ist, weiss es der Geier. Vielleicht weil sie keine Chance gesehen haben, vielleicht weil sie sich ausgerechnet haben, dass Android-Bauer am Ende mehr bluten würden, vielleicht weil die möglichen Nebenwirkungen vom Prozess die zu tätigenden Lizenzzahlungen bei weitem übersteigen würden. Angesichts dessen, dass wir weder wissen wieso, noch in welchem Umfang Apple Zahlungen leistet ist das eine völlig sinnfreie Debatte. Es gibt reichlich Beispiele in denen Firmen für Patente gezahlt haben, die sich anschliessend als nichtig heraus gestellt haben. Eines ist aber sicher: Mit den Aktionären hat das nichts zu tun, die werden sich nur über die Milliardengewinne am Ende des Quartals freuen.

Zitat

Original geschrieben von derAL
und zuletzt: Wenn Du Patente nicht wichtig findest, dann erkläre mir mal, weshalb sich dann Apple mit Samsung über deren Smartphone streitet. Deiner Meinung kann Samsung Geräte nach Belieben produzieren, auch wenn sie eine gewisse Ähnlichkeit im Gehäuse-Design aufweisen. Ein viereckiges Smartphone ist doch dann auch Standard, oder?

Ich finde Patente, wie sie im Moment sind, als innovationshemmenden Kropf. Die gesamte Mobilfunkbranche spielt dieses behinderte Spiel, wo jeder, jeden verklagt. Und wenn der Ist-Zustand ist, dass angeblich jeder von jedem Klaut und der Neuling immer der Dumme ist, dann ist das System kaputt. Das mir dabei Apple besonders am Herzen liegt, entspringt allein deinem iHate. Die spielen den Spass genauso wie der Rest der Branche. Richtig oder gerecht wird das Spiel dadurch aber noch lange nicht.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Ich würde sagen, es läuft endlich mal richtig.

Klar, richtig gut für alle Patentanwälte.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Es kann doch nicht sein, dass ein iUnternehmen kommt, überwiegend das Design von anderen abkupfert (Stichwort Grundig-Design), ständig Technologien anderer nachbaut und dann das iEndprodukt als Innovation verkauft (nur weil es deswegen einfacher zu bedienen ist, weil man aufgrund eines reduzierten Funktionsumfangs weniger damit machen kann).

Nokia hat Apple wegen irgendwelchen Patenten in Sachen UMTS, GSM und WLAN verklagt. Schlicht und ergreifend Standards ohne die man keine Handys bauen kann, mit Innovation hat das ziemlich wenig zu tun und wie schon erwähnt, dient es vor allem dazu neue Markteilnehmer am Markteintritt zu hindern.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Weshalb sollte man entwickelte und teuer zugekaufte Technologien (durch Übernahmen, Anteilskäufe etc.) anderer umsonst bekommen?

Das sind ja eine Menge Annahmen. Es spielt doch gar keine Rolle wie teuer ein Patent in der Entwicklung war, es spielt auch überhaupt keine Rolle wieviel jemand für die Nutzung investiert hat oder ob er durch eigenständige Forschung selbst auf den Patentinhalt ohne jede Kopie gekommen ist. Das Patent belohnt nur denjenigen der in möglichst breiter Formulierung eine Patent zuerst einreicht.

Zitat

Original geschrieben von derAL
Nur weil man iGod ist und viele iJünger hat?

iCopy_a_patent tut sich mittlerweile auch nicht mehr so leicht ...

Und das völlig zu recht.

Süß, eine Runde iHate. Die eigentliche Aussage ist doch, Patente sind gut weil Apple das Opfer ist. Du glaubst doch nicht im Ernst, dass der Erfolg von Apple gegen Nokia darauf basiert, weil sie irgendwelche innovativen Ideen von Nokia kopiert haben. Nokia war schlicht und ergreifend nicht in der Lage auf die neuen Konzepte von Apple zu reagieren, mit Patentklau von Nokia hat das rein gar nichts zu tun.

Zitat

Original geschrieben von Zubbler
da haben die wohl die reaktionen unterschätzt. glaube nicht das es sich dabei um ein versehen gehandelt hat.

Geht doch nichts über einen ordentlichen Internet-'Shitstorm'...

Zitat

Original geschrieben von remare
Der Umstand, dass sie eine große Enticklungs und Forschungsabteilung unterhalten schlägt sich ja auch negativ auf ihre Finanzen wieder, wo kämen wir denn da hin wenn irgendwelche Schrauber einfach nur die teuren Entwicklungen anderer übernehmen/klauen könnten ohne dafür Zahlen zu müssen, was Ihnen einen ungeheuren Wettbewerbsvorteil bringen würde. So läuft es aber nicht, sonst gäbe es keine neuen Entwicklungen mehr, sondern es ist anders herum, Forschung verschafft einen Vorteil, wer nicht selber Denken will muss halt andere bezahlen.

Geforscht wird nicht der Forschung wegen, sondern weil die Produkte verkaufen wollen. Wenn sie nicht forschen wollen, kauft ihnen auch niemand neue Produkte ab. Wenn es ihnen nicht gelingt mit ihrer Forschung und dem daraus gewonnen Vorteil Gewinn zu machen, dann stimmt irgendwas mit ihrer Firma nicht. Der ganze Patentmist ist einfach nur unsinnig wie es im Moment läuft. Wenn jede Firma mit jeder anderen Firma über Kreuz liegt, weil angeblich irgendwelche Patente verletzt wurden, dann muss da ein Fehler im System sein.

Wenn ich mit meiner Firma und meinen Entwickeln völlig unabhängig zu einer gleichen Lösung komme, was genau soll gerecht daran sein, dass ich dafür auf einmal zahlen muss? Selbst für grosse Firmen ist es völlig unmöglich sicher zu stellen, dass ein eigenes Produkt nicht irgendwelche Patente verletzt. Patente dienen heutzutage nurnoch dazu, sich selbst ein Arsenal für Patentklagenerwiderungen zu beschaffen und Neulingen den Eintritt in den Markt möglichst schwer zu machen. Wirklich eine grandiose Bereicherung für die Marktwirtschaft.

Zitat

Original geschrieben von Goody
Nun ja, bei Telekom, Vodafone und Base wird standartmäßig auch nicht der EU-Tarif eingerichtet:
Mann kann aber bei der Aktivierung die "Telekom-Smart Traveller", "Vodafone-Reiseversprechen"
oder "Base-ReisevorteilPlus" Option deaktivieren lassen.
Ich denke mal, bei o2 wird das ab Montag genauso gehandhabt.

Ich habe in den letzten 12 Monaten zwei Vodafone-Verträge abgeschlossen und die sind beide ohne ReiseVersprechen Option freigeschaltet worden.

Bei Vodafone gibt es jetzt ein Tagespaket mit 25MB für 2 Euro und ein Wochenpaket mit 50MB für 5 Euro. Die o2 Preise sind schlichtweg lächerlich.

Bei qipu ist das Angebot heute wieder drin.

Ich finde das Konzept interessant und auch vielversprechender als das Zweitbetriebssystem im Atrix. Angesichts dessen, dass aktuell Tablets und Smartphone ohnehin auf nahezu identischer Hareware basieren ein ganz logischer Schritt. Allerdings steht und fällt das Konzept in meinen Augen auch wieder mit dem Preis. Der Spass darf nur so teuer sein, wie ein Zubehörteil für das Telefon und nicht in die Nähe von eigenständigen Tablets kommen.

Richtig zünden würde das Konzept, wenn es dafür einen Standard gäbe. Sprich einen festgelegten Standard für die Positionierung der Verbindungsstecker/des Steckers und auch eine generelle Unterstützung durch Android auf Softwareebene. Tabletmonitore beliebiger Hersteller mit Smartphones anderer Hersteller kombinieren dürfte zwangsläufig zu günstigen Preisen durch den Konkurrenzdruck profitieren. Man könnte Smartphone/Tablet unabhängig voneinander upgraden und trotzdem den maximalen Nutzen daraus ziehen.

Zur Zeit aber will Asus nicht einmal sagen, ob die Sache über das Padfone hinaus zu irgendwas kompatibel sein wird. Naja, erscheinen soll es ohnehin wohl erst Ende des Jahres. Da bleibt der Konkurrenz noch einige Zeit eigene Konzepte zu entwickeln. Wie gesagt fände ich es wünschenswert wenn Google selbst sich dessen annehmen würde, aber so recht glauben tue ich es nicht. ARM und die Chiphersteller dürften von derartigen Spar-Tablets nicht sonderlich begeistert sein.

Zitat

Original geschrieben von rmol
auf der CoFi-Rechnung selbst und nicht als Beilage wie hier sonst berichtet? Die Rechnung für welchen Monat war es denn und wo stand es genau auf der Rechnung?

Ähm ne, war wohl ne Beilage hatte ich mit was anderem verwechselt. Ich hatte die selbe Info bekomme wie hier auch damals von anderen berichtet wurde.

Der Grosshändler verlangt mehr als der offizielle Zubehörshop: http://www.motorolastore.eu/de…orola_listing.aspx?f=3072 (300 für Laptop Dock, 92 für MM Dock) Damit ist das Lapdock Dock dort im Vergleich zu vor 2 Monaten um 100 Euro billiger geworden, aber immernoch zu teuer. Ende des Jahres sind wir vielleicht bei annehmbaren Preisen angelangt.