.... Fallen jetzt Dörfer mit 300, 400, 500 Einwohnern oder ähnlich nicht unter besiedeltes Gebiet? .....
In deinem Ausschnitt scheinen die dünnen 100% jedoch zu passen :top:
Beiträge von andreas-cb
-
-
Noch vor wenigen Wochen hat Vodafone in einer Presseerklärung erklärt, eine 100 % Sprachabdeckung im Kreis Borken zu haben und ich habe dies aus eigener Erfahrung bezweifelt, weil das Netz dort auf Platz 3 liegt.
Das diese 100 % Verfügbarkeit nicht gegeben ist, zeigt nun eindrucksvoll der Connect-Test
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"427","width":"544","src":"https:\/\/s19.directupload.net\/images\/191203\/kl6yuftx.png"}[/IMG2]Richtig lesen;) ...in besiedelten Gebieten outdoor 100%. bei Sprachdiensten...ist trotz des Flickenteppichs nicht falsch und marketingtechnisch natürlich überragend
https://www.presseportal.de/do…6-20190425-lte-borken.pdf
Können andere Anbieter genauso gut die Kundschaft hinters Licht führen oder sogar noch besser :confused::D:D:D:D
-
Stimmt, da ist VF klar besser. Frage mich aber schon, wieso sie ausgerechnet im bevölkerungsreichsten Bundesland so hinterher hinken...
Was für eine Strategie muss dem zugrunde liegen?Strategien sind bei VF schwer zu erkennen. Es gibt bevorzugte und vernachlässigte Regionen.
Bei o2 ist der Ausbau immer klarer geworden. Da wo es wirtschaftlichen Erfolg verspricht, wird ausgebaut, anderen Ortes später oder gar nicht.
Jedoch sollte man diese Erbsenzählelerei bei der Netzagentur zum Jahreswechsel auch mal zu belohnen wissen;) -
Dann sollte man die 1 Mbit/s o2 Free-Drossel inkl. 4G auch beachten. Dann gäbe es bei o2 nämlich ne unlimitierte Datenflat für 19,99€ Listenpreis. :cool:
Für Großstädter ist o2 ohne Frage die Wahl schlechthin. Aber wehe man kommt aus der Stadt hinaus, benutzt als das Netz als Business oder fährt in die vielen vernachlässigten Regionen, wo mitunter monatelang das Netz ausfällt.
Da bezahlt man im Telekom Netz ein paar Euro mehr und kauft quasi die Netzgarantie und eingehobenes Servicelevel mit ein. -
...
Vor etwa 10 Jahren sind ich und ein Freund vom Standort mit den Rädern runter ins Tal nach Hundsbach gefahren...mit dabei eine E-Plus Karte....und wir haben einen 32Kbit Radio-Stream über diesen Sender selbst im tiefsten Wald laufren lassen...das waren noch Zeiten
Mit Tunein ala 24k-Stream
....echt kultig gewesen:top: -
Ich glaub eher das es laufen wird wie beim LTE- und DSL-Ausbau. Falls es wirklich insgesamt 6.000 neue Standorte werden sollten, dann wird die Verteilung wohl eher sein: Telekom 3.800, Vodafone 1.800, o2 400;
Jeder NB baut die gleiche Anzahl.
-
Manchmal genügt L08 momentan eben, aber die verbauten Antennen können doch auch nicht immer nur L08? Ich meine, dass hier ein Standort G09+U21+L08 über eine Antenne macht. Da kann man dann schnell auch L21+L08 draus machen
Das kann durchaus sein, dass L8 derzeit reicht. Die Schnelllösung bzw. bei "Altlasten";) ist eben nur über die GSM900-Antenne mit L8 realisierbar....aber ob das für die Zukunft gesehen der kostengünstigste Weg ist darf bezweifelt werden.
-
Von der Kapazitaet her mach ich mir da keine Sorgen, 2 Traeger UMTS und 10-15 MHz LTE duerften da locker reichen damit ueber UMTS so 10-15 MBit/s und ueber LTE so 25-40 MBit/s anliegen.
LTE800 koennte eine bessere Reichweite schaffen als LTE1800, aber wenn der Standorte passt, dann geht auch LTE1800 gut.
Die effiziente Nutzung der Frequenzen/Bandbreite schließt UMTS aus...sollte man langsam mal wissen :top: ....andere pimpen noch mit Mimo 4x4
-
Das ist gut so. Mit B3-Only können die mir erstmal gestohlen bleiben. So wie das eine Ding in Zittau da läuft. Auch in Görlitz und FFO ist noch viel 1800-er GSM aktiv genau in dem Bereich, wo o2 Band3-LTE sendet. Aber gefühlt ist es in Zittau am schlimmsten. In GR und FFO ist wenigstens etwas EGSM900 in der Nähe aktiv, so das es zu weniger Beeinträchtigungen zwischen den beiden Netztechnologien kommt.
L8 only ist gut so :confused: Wohl eher nicht mehr, da man ja aufgrund der Steigerungsrate des Datenverbrauchs (+60%) irgendwann nachlegen muss....nochmal ran muss. Eigentlich ist der Weg der Telekom mit den Multibandantennen der Richtige....man baut einmal und schaut ob man irgendwann noch zusätzliche Bänder aktivieren sollte.
Die Grenzregionen sind aus historischen Gründen minderversorgt worden und eher mit kurzwelligen Standorten bedacht worden...daher kann man so kaum eine Wertung vornehmen.
-
Danke. Ja das wäre eine Erklärung.
Sicher wäre das aus Kundensicht besser VF mit drauf zu lassen oder halt gesunder Konkurrenzkampf
Warum sollte man sich unnötig Konkurrenz an den Mast holen, wenn nicht nötig. Die faire Lösung der 6000 neuen Standorte ist doch, dass jeder 2000 in unrentablen Regionen baut.
