haftpflicht ist ein muss, sowas ist schnell passiert, daher sinnvoll (zumal günstig).
bei BU ist es so ne sache, ich sage ja nicht pauschal nein. es gibt berufe, die sind einer latenten gefahr ausgesetzt, da macht es uU sinn, darunter dürften die meisten arbeiter fallen. der gemeine sesselfurzer der nur im büro sitzt kann hingegen gut auf sich aufpassen, berufsunfähigkeit ist dort überwiegend psychischer natur und kommt schleichend.
ein pauschales "ja" der verbraucherzentralen ist insofern genauso wenig zielführen wie das von mir pauschal falsch verstandene "nein"
vollkasko macht auch nur bei neuwagen sinn, beim 10 jahre alten auto sollte man das geld lieber für ein neues auto ansparen.
insassenunfall ist auch quatsch, da diese über die HV versichert sind. meine insassen werden von meiner KFZ HV mit bis zu 8 MIO pro person entschädigt. ich bin darüber hinaus gut krankenversichert, wofür noch insassenunfallversicherung?? zumal die fahrten mit insassen eher selten sind.
man kann hierzulande viel überflüssiges andrehen, zumal die kompetenz in gelddingen eher wenig ausgeprägt ist. viele menschen sind falsch- und überversichert. doppelt und dreifach. kein zufall dass viele lehman-zertifikate im depot hatten, bei null ahnung.
versicherungen sind immer eine abwägung des risikos und der kosten, ich muss nicht noch jedes 0,01% Risiko absichern, ein gewisses lebensrisiko muss man einfach akzeptieren. 100% schutz gibt es sowieso nicht.