ZitatOriginal geschrieben von mostwanted
Nö, es geht darum das nicht geschäftsfähige (Entmündigt) Kunden nicht zahlen müssen, solange der Vormund den Vertrag nicht unterschrieben hat.
Aber auch nur, wenn bereits vor 10 Jahren bei Vertragsabschluss die Geschäftsfähigkeit fehlte. Bestehende Verträge werden doch nicht automatisch bei einer späteren Entmündigung ungültig.
Nur warum steht dann in den Vodafone-AGB überhaupt, dass ab 15000 Minuten eine außerordentliche Kündigung durch den Netzbetreiber erlaubt ist? Schließlich ergibt sich das doch laut euren Aussagen von selbst.
Im vorliegenden Fall kann man sich nicht einmal auf die in den AGB erwähnte Kündigung nach 15000 Minuten verlassen. Eine heimliche Kündigung der Fremdnetz-Flat wäre nichtig, weil Kündigungen grundsätzlich empfangsbedürftig sind, bevor sie wirksam werden.
Im Ausland ist es teilweise üblich, statt Flatrates Minutenpakete anzubieten. Bei 3 (Österreich) gibt es z.B. "nur" 4000 Minuten, davon 2000 in alle Netze. Da hat man solche Probleme mit "missbräuchlicher Nutzung" gar nicht.
Warum willst du das Handy ausschalten? Wenn du nicht erreicht werden willst, reicht auch der Wechsel in den Offline-Modus. Dabei werden die Funkverbindungen abgeschaltet, das Betriebssystem läuft jedoch weiter und kann dich auch an Termine erinnern.
Die 9 ct/Min entfallen, solange das Internet-Pack aktiv ist.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Das die Ausgangssituation "Darf ich ungefragt zu einem von mir selbst bestimmten Zeitpunkt ohne Wissen und Zustimmung der Eigentümer und Bewohner von Häusern Bilder machen um diese dann (kommerziell) im Internet zu verwerten?" durchaus auch gewissen moralische Fragestellungen beinhaltet hatte ich jetzt einfach mal als bekannt vorausgesetzt. Wem sich hier nicht erschließt warum man ein solches Handeln durchaus mal kritisch hinterfragen darf dem sein mal eine Grundlagenvorlesungen in Philosophie und Ethik an der lokalen Hochschule zu empfehlen.
Kritisch hinterfragen ist etwas anderes als grundsätzlich dagegen zu sein.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Nö jedenfalls nicht flächendeckend, z.B. bei der BSAG (Bremer Straßenbahn AG) heißt es nur lapidar:
Hier heißt es: Schwerbehinderte, in der Gehfähigkeit beeinträchtigte, ältere oder gebrechliche Personen, werdende Mütter und Fahrgäste mit kleinen Kindern benötigen Sitzplätze: Bei Bedarf müssen andere Fahrgäste aufstehen.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Wer ist jetzt hier paranoid? Sofern man in der Masse eines Rundumschwenks überhaupt einzelne Personen erkennen kann, was soll der gemeine Blogger denn da schon zu schreiben: "Ey bei Minute 1:23, in der 37 Reihne von oben und auf Platz 52 von links, der Typ mit der Gelfrisur und dem beschissen sitzenden rosa Polo-Shirt ist mein Nachbar Marvin :LOL:"
Man kann aus Videos auch ein Standbild erzeugen und auf diesem mittels eines Bildbearbeitungsprogramms genau kennzeichnen, wer gemeint ist.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Jetzt weiß deswegen trotzdem noch lange niemand wer Marvin ist, wo er wohnt und wie sein Vorgarten aussieht, weil mit diesem Kommentar keine weitere Information verknüpft ist. Das sieht bei SV aber nun mal ganz anders aus.
Ach, und bei Street View weiß man das? Wo stehen denn da Namen? Wo sind da Gesichter zu erkennen? Bei Fotos in Zeitungen ist auch keine Verpixelung notwendig. Ja, es gehört zum guten Ton, Gesichter unkenntlich zu machen. Aber ein Verstoß dagegen hat nur eine Rüge durch den Presserat zur Folge.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Google hätte genauso wie das Widerspruchsformular ein "Einwilligungsformular" auf die HP stellen können. Und dann eben nur Bilder von denen machen sollen die zugestimmt haben.
Und was willst du dann damit anfangen? Vor allem: Bis man erst einmal von jedem einzelnen Bewohner eines Hauses hat, ist bestimmt irgendjemand umgezogen und es geht von vorne los. Außerdem würde es dann wieder heißen, Google sammelt Adressen von Hausbewohnern und das wäre auch wieder nicht richtig.
Wo war eigentlich dein Protest gegen sightwalk? Hier wurden ebenfalls ohne ausdrückliche Erlaubnis Fotos auch von Privathäusern gemacht.
Es ist eben doch mehr Protest gegen Google im Allgemeinen als gegen Street View an sich.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Juristisch mag die Aussage zwar zutreffen, moralisch ist das aber eine ganz andere Kiste.
Welche moralischen Schwierigkeiten siehst du denn?
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Natürlich muss ich der Oma oder der schwangeren Frau nicht meinen Sitzplatz überlassen, schließlich gibt es ja kein Gesetz was mich dazu zwingt.
Kein Gesetz, aber die Beförderungsbestimmungen des Verkehrsbetriebes sicherlich.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Auch hier hinkt der Vergleich gewaltig. Ob Dein Schädel mal für eine Milisekunde im TV zu sehen ist oder ob ein Bild für jedermann verknüpft mit bestimmten Informationen (Adresse etc.) für immer und ewig im Netz abrufbar ist, sind ja wohl zwei verschiedene paar Schuhe.
TV-Bilder landen auch im Netz, sei es auf YouTube oder auch auf bild.de. Und schon könnten die Medien einschließlich der Blogger ihre Kommentare dazu abgeben. Denk mal an den Spott, den die 4 Google-Street-View-Protestanten über sich ergehen lassen müssen.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Davon ab ist in der aktuellen Diskussion ja explizit darauf hingewiesen worden, dass es kein "Lex Google" werden soll, sondern grundlegend für alle derartigen Datenanbieter eine Regelung geschaffen werden soll (da die freiwillige Selbstkontrolle der Anbieter offensichtlich versagt hat).
Definiere bitte "derartige Datenanbieter". Gehört für dich Picasa auch dazu? Google verdient an den Fotos schließlich auch Geld (via Werbung). Heutige Smartphones können Fotos dank GPS mit Geokoordinaten versehen. Damit wäre auch eine direkte Verknüpfung mit der Adresse möglich.
Meines Wissens soll das Vorgehen von Google mit dem Widerspruch gesetzlich verankert werden. Also hat die freiwillige Selbstkontrolle nicht versagt. Man hat jedoch gesehen, dass die Widerspruchsmöglichkeit eben nur eine freiwillige Aktion von Google ist und rein rechtlich gar keine Widerspruchsmöglichkeit angeboten werden müsste. Zumindest Opt-Out soll gesetzlich vorgeschrieben werden.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Hätte Google den anderen Weg gewählt, also nur die veröffentlicht die zustimmen, anstatt die zu pixeln die widersprechen - also erst fragen dann handeln - wäre die gesamte Diskussion die hier geführt wird vollkommen überflüssig, weil sich dann keiner darüber beschwert hätte.
In der Praxis wäre dieser Ansatz zweifellos wesentlich schwieriger umzusetzen gewesen, keine Frage, aber das kann dann nicht automatisch dazu führen, dass man sich als Unternehmen erstmal den für sich selbst leichtesten Weg sucht.
Das wäre nicht schwieriger, das wäre praktisch unmöglich. Wie stellst du dir das eigentlich vor?
ZitatOriginal geschrieben von de-nokia
Genau hier liegt das Problem, ich werde nicht gefragt, ob ich ein pop3 oder imap Zugang einrichten möchte. Es wird lediglich nach der Emailadresse gefragt und diese dann als pop3 eingerichtet.
Du musst im ersten Schritt eine falsche E-Mail-Adresse angeben, wie von Legostein beschrieben. Ansonsten greift die automatische Konfiguration, die bei GMX nur POP3 vorsieht, weil IMAP grundsätzlich nur in den kostenpflichtigen Tarifen TopMail bzw. ProMail funktioniert. Der DAU wählt sonst noch IMAP und wundert sich, warum der Abruf seines FreeMail-Accounts nicht funktioniert.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Navigationssysteme arbeiten imho nur mit Koordinaten und nicht zwangsläufig mit Bildern, um als Autofahrer von A nach B zu kommen muss ich nicht wissen wie die Route die ich fahre aussieht. Also ist das auch kein wirklich passender Vergleich.
Kennst du NDrive oder die Lösung von Blom, die Bing Maps mit den Vogelperpektive-Bildern versorgen?
Um als Autofahrer von A nach B zu kommen, brauchst du übrigens nicht einmal ein Navigationssystem. Es gibt Straßenkarten, Straßenschilder und du kannst Passanten fragen. Da kann man gleich Unternehmen wie TeleAtlas und NAVTEQ verbieten. Es handelt sich schließlich um Material, das eigentlich der Kommune "gehört". Und die genannten Unternehmen nutzen das Material ausschließlich für Profitzwecke.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Und das "Recht" auf Aufnahmen öffentlicher Orte soll ja auch Mitnichten beschnitten werden, lediglich die kommerzielle ungefragte Nutzung derartiger Aufnahmen.
Ist dir klar, dass auch nur ein einziger Werbebanner eine eigentlich private Website kommerziell macht und daher die Panoramafreiheit auch hier beschnitten würde? Flickr, Picasa und Co. sind definitiv kommerzielle Dienste und auch dort dürfte dann kein Urlaubsfoto zu sehen sein.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Bisher hat niemand, weder Google noch die SV Befürworter auch nur ein belastbares Argument dafür ausgraben können weshalb die Nation SV braucht oder worin jetzt der Mehrwert (außer die bereits angesprochene und eigentlich überflüssige persönliche Belustigung) für die Gesellschaft liegt.
Alles, was nicht ausdrücklich verboten ist, ist erlaubt. Niemand muss sich für seine Taten mit irgendeinem Mehrwert für die Gesellschaft rechtfertigen.
Das einzige echte Gegenargument, das ich bisher gehört hab, ist: Ich will nicht, dass mein Anwesen dort auftaucht. Und auf dieses hat Google reagiert.
ZitatOriginal geschrieben von ChickenHawk
Und vor diesem Hintergrund darf durchaus die Frage gestellt werden ob denn hier die Verhältnisse nicht umgekehrt sein müssten. Also erst fragen und dann knipsen anstatt erstmal zu knipsen und dann zweifelhafte Einspruchmöglichkeiten zu geben.
Und warum dann nur für Google und nicht für jedermann? Warum muss ich es dulden, dass ich bei einer Fußballübertragung im Fernsehen auftauche? Du willst mir jetzt nicht erzählen, dass DFL/FIFA und Fernsehen keine kommerziellen Interessen haben. Natürlich könnte man jetzt sagen, geh halt nicht zum Fußball. Mit der Argumentation könnte man aber auch sämtliche Rauchverbote aufheben: Geh halt nicht ins Restaurant oder such dir nen anderen Job.
ZitatOriginal geschrieben von diger
Ich habe nun O2o und dort funktioniert auch Push Mail (Scheint bei Fonic gesperrt zu sein).
Dass Push-Mail (Exchange ActiveSync und Co.) bei Fonic gesperrt wäre, ist mir neu. Es gibt natürlich kein OMA-EMN. Das funktioniert grundsätzlich nur mit den E-Mail-Adressen der Netzbetreiber (@o2online.de oder vodafone.de).
ZitatOriginal geschrieben von VFBler
Es war von Anfang an für alle Stuttgarter klar und einsehbar um was es geht!
Du weißt aber schon, dass die Untertunnelung von Stuttgart von Bilfinger Berger durchgeführt wird, die auch schon für die Nord-Süd-Stadtbahn in Köln verantwortlich waren?
Vielleicht haben die Leute einfach Angst, dass sich ein Grundwassereinbruch, der das Kölner Stadtarchiv hat einstürzen lassen, wiederholt?
Laut geheim gehaltenen SMA-Gutachten soll übrigens der Regionalverkehr eingeschränkt werden. S-Bahnen kann man ja abschaffen. In Berlin wird das bekanntlich Schritt für Schritt versucht. 
