Beiträge von switek

  • Welchen Raidcontroller ?

    Thorsten:
    Mit Raid0 hat man bei 2x 80GB Festplattem "praktisch" eine 160GB grosse Platte zur Verfügung mit dem Vorteil, dass sich die Übertragungsrate annähernd verdoppelt oder zumindest stark erhöht. Ein auf Raid0 (und schnellen Platten) frisch installiertes Windows lädt in ~10 Sekunden. Fällt eine Platte aus, so ist auch der Inhalt der zweiten Platte weg. Das ist der Nachteil.


    Bei Raid1 hat man von den 2x 80GB Platten nur einmal 80GB zur Verfügung. Die zweite ist quasi unsichtbar und schreibt parallel alle Daten zur ersten. Fällt eine aus, so hat man auf der zweiten die selben Daten. Ein Live-Backup sozusagen. Geschwindigkeit ändert sich nicht.

  • Welchen Raidcontroller ?

    Thorsten:
    "Nichts" würde ich nicht sagen. Soviel wie Scsi bringts bei Raid aufgrund der höheren Zugriffszeit nicht. Es ergibt sich trotzdem weit mehr Performance als bei nur einer Platte - erkauft mit der doppelten Ausfallgefahr.
    Wenn nix passiert, ists sicherlich toll in weniger als 10secs Windows zu laden. Notwendig freilich nicht. Raid0+1 oder gar Raid5 wird dann aufgrund der nötigen Mehrplatten richtig teuer.
    Die Onboard Raidcontroller sind eben eine nette Zugabe für Freaks - für die meisten Anwender tuts jedoch auch ein Board ohne (gibts ja meist beide Varianten).

  • Welchen Raidcontroller ?

    Hi Charlie,


    Bzgl Raid5 hast du natürlich recht: der CRC-Check ist die absolute Waffe. Allerdings ist der Controller wahnwitzig teuer und die zusätzlichen Platten sind ja auch kein Pappenstiel.


    IDE/SCSI: auch da hast du nicht unrecht. Scsi hat bei aktuellen Platten nur die halbe Zugriffszeit verglichen mit IDE, also wesentlich bessere Zugriffszeiten. Aber da is mal wieder der Kostenfaktor. Was kosten denn 160GB SCSI ? (Für mich) absolut unbezahlbar - da bekommt man mehr als ein IDE Raid 0+1.


    Ich seh dein Argument und seh es schon ähnlich, aber die Kosten, die Kosten ....

  • Welchen Raidcontroller ?

    Eckoman:
    Das "gut" ist natürlich absolut subjektiv. So würde ich niemals mehr IBM nehmen, sdn ausschliesslich WD oder auch Maxtor. WD war bei mir in den letzten Jahren völlig ohne Probs und hab auch noch nie was gegen gehört. Maxtor hat afaik eine ähnliche Statistik.


    Um der nächsten Frage vorzugreifen: aus nem anderen Forum, aber leider nicht anomal


    Zitat

    DTLA - Zunahme des Laufgeräuschs nach ca. einem halben Jahr Betrieb, nicht nur bei mir, sondern bei einigen anderen auch - Fazit: schlechte Lager
    IC35Lxxx - nach Gerüchten sollen bei der Produktion in Ungarn qualitativ minderwertige Plattern benutzt worden sein - Fazit: Verlust der Magnetisierung
    Von den IC35L040VER07 habe ich drei (!) Stück in einem Rechner, zusammen 120 GB, eine hatte schon einen BadSector.

  • Welchen Raidcontroller ?

    Hi Eckoman,


    Raid0 = Striping
    Raid1 = Mirroring


    Modi hats imo perfekt auf den Punkt gebracht. Bestenfalls wird die Lese/schreibrate verdoppelt, in der Praxis aber sicher weit weniger. Wie gesacht bin ich auch noch Newbie auf dem Gebiet, deswegen nur Theoretiker :)


    Modi:
    Stimme dir vollkommen zu. Ausfallgefahr verdoppelt sich natürlich - bei "guten" Platten verdränge ich das allerdings etwas ;).

  • Welchen Raidcontroller ?

    Hi memo666,


    Ich lese das nochmal, aber sollte doch stimmen :confused:.


    Per Raid0 werden 2 Platten zu einer zusammengefasst. Man spricht also in Windows etc nur eine einzige an (Raid: 2x60, Windows: 1x120). Hat man nun 2 unterschiedliche Platten, zB eine langsamere 5400upm 60GB und eine 7200upm 60GB, so erreicht man die doppelte Performance der langsamen 5400. Per Raid0 werden praktisch die beiden (bestenfalls gleichen) Platten als einmal 120GB zusammengefasst.


    Aber sag ruhig, wenn ich was schlecht beschrieben hab. Ich bin da noch Theoretiker, afaik aber halbwegs korrekt ;)

  • Welchen Raidcontroller ?

    Thorsten:


    Kurz die Vorteile eines normalen Raids:


    Raid0: fasst 2 Platten zusammen. Man erreicht die doppelte Speed der langsamsten im Verbund (gute Speed) und spricht per Windows praktisch beide als eine einzelne an: aus 2x 60GB wird in der Praxis eine 120GB. Die Geschwindigkeit wird nahezu verdoppelt. Ideal sind dafür 2 gleiche Platten, da nur die kleinste Kapazität verdoppelt wird. Bsp: eine 40er + eine 60er = 80GB, also immer gleiche Platten.


    Raid1: ausschliesslich Datensicherung. Die zweite Platte sieht man praktisch nicht (sie wird "verschenkt" - nur Backup). Auf der zweiten Platte wird praktisch parallel geschrieben, Platte 1 hat immer den selben Inhalt wie Platte 2. Verreckt die erste, so hat man die zweite mit identischen Inhalt.


    Raid 0+1: Kombination aus 0 + 1. Man benötigt 4 Platten, wovon nur 2 genutzt werden können. Die beiden anderen machen eine Sicherung.


    In der Praxis ist Raid 0 (u.a) für Privatanwender nicht uninteressant. Man erreicht fast die die doppelte Speed und die Kapazität wird verdoppelt - ein Laufwerk in der Praxis.

  • Welchen Raidcontroller ?

    Moin,


    Welchen schnellen PCI-Raid Controller könnt ihr empfehlen ?


    Geplant sind 2x 80GB WD Platten mit Raid 0. 1 und 0+1 wären mir jetzt nicht sooo wichtig, aber wenns dabei ist, wirds mitgenommen *g.


    Es würde bei den 2 Raid-Platten bleiben, müsste also nicht mehr sein. Preislich maximal 60 Euros - eher darunter. Bei den Boards kosten Zusatzfeatures meistens ja nur 20€ :rolleyes:.


    Laut allen Tests bringen UDMA133 noch gar nichts, oder wäre es besser gleich schon so einen zu nehmen ? Ich weiss halt auch nicht, ob neuere Raidcontroller (später) dann abwärtskompatibel sind zu den Platten oder man diese dann platt machen muss.


    Danke ! :D