Welchen Raidcontroller ?

Bei RAID0 wird die Zugriffszeit nicht kürzer, da ja die Platten den gleichen Weg zurücklegen müssen, wie sonst eine einzelne es müßte. Der Datendurchsatz, wenn die Platten dann mal an der richtigen Stelle sind, wird aber quasi verdoppelt, da der Controller die Datenpakete abwechselnd auf die Platten schreibt:

vom Rechner -> abcdefgh -> zum Controller

vom Controller -> aceg -> zu Platte A

und gleichzeitig

vom Controller -> bdfh -> zu Platte B

Wenn jetzt also (nur als Beispiel) ein Paket (=Buchstabe) 10 millisekunden braucht, bis es auf/von der Platte ist, dann dauert es:

ohne Raid0 8*10=80ms aber
mit RAID0 nur 4*10=40ms

Hoffentlich kommt das jetzt so rüber, wie es gemeint ist

Gruß,
Erik

Zitat

Original geschrieben von switek
[...]bei "guten" Platten verdränge ich das allerdings etwas ;).

Was heisst gute Platten? Ich hatte in unserem Server auch nur "gute" Platten (IBM), und da gingen die z.T. nach nur 2 Wochen einsatz futsch. Aber ist ja kein Problem dank 2 Jahren Gewährleistung und vernünftigen Backups:cool:

-Ecko

Zitat

Original geschrieben von switek
Raid0 = Striping
Raid1 = Mirroring
Stimme dir vollkommen zu. Ausfallgefahr verdoppelt sich natürlich - bei "guten" Platten verdränge ich das allerdings etwas ;).

Namd !

Also, IDE Raid (scheintbar gehts hier drum, ich las mal was von UDMA 133) rate ich jedem von ab. Von RAID 0 sowieso.
Zum ersten bringt ein IDE Stripeset sowieso nicht das, was man sich erhofft, und bei den meisten Controllern (ausser die pervers teuren Adaptec Teilen) sind (gerade mit Win98 oder ME) aussetzer nicht gerade unüblich. Bei nem Mirroring oder nem RAID 5 Array ist das nicht so tragisch, meist merkt man das gar nicht. Aber beim reinen Stripeset wars das i.d.R. dann mal mit den Daten.

Das einzige, was wirklich nen Performance Schub bringt, is ein RAID 5 Array und das ganze in SCSI. Da hat man dann ordentlich Plattenplatz, die Geschwindigkeit ist auch schoen und wenn eine Platte ausfaellt, baut man die selbe wieder ein, und gut (deshalb schon beim kauf ein Platte mehr mitnehmen. Dann is man auf der sicheren...)
Warum SCSI ??
Da RAID eigentlich von anfang an nur fuer SCSI gedacht war, koennen die COntroller einfach besser mit den Platten umgehen. SCSI Platten sind gerade im "Packetweisen" schreiben meist auch wesentlich zuegiger als IDE.
Zudem (das ist jetzt egal ob IDE oder SCSI) sollte man auf keinen Fall die Plattentypen mischen. Hat meistens fatale auswirkungen...

Ergo: Ein IDE RAID System kostet auch schon ordentlich geld, also warum nicht gleich das echte kaufen ???

Gruss

Charlie

switek: IBM... hör mir bloß auf mit denen! Hat schon einen guten Grund warum IBM längerfristig aus dem Privatkunden-Festplattengeschäft aussteigen will... Ich selber habe in meinen Händen gehabt: 2 DTLA 45GB, eine davon ohne ersichtlichen Grund abgestorben (war dummerweise auch noch in einem RAID0 Cluster :o) - und von den daraufhin gekauften Nachfolgern - ausgerechnet 2 IC35L040AVER - habe ich auch bereits eine geRMAd (wurde ab und zu nicht mehr erkannt, sowohl beim Booten als auch im laufenden Betrieb... leider hat mir das ebenfalls immer wieder das RAID0 zerschossen :mad: ) . Kompliment an den äußerst schnellen Austauschservice - nach kaum 4 Tagen hatte ich Ersatz. Aber jetzt, ein halbes Jahr später, fängt jetzt auf einmal das andere der beiden an zu mucken... also ich weiss auch nicht mehr was ich immer falsch mache...

würde demnächst aber auch nur noch Maxtor o.ä. empfehlen

edit: Charlie: Im Prinzip magst du ja recht haben - aber zum einen kostet eine SCSI-Platte ja mindestens das Doppelte einer IDE-Platte gleicher Kapazität, und dann kann man sich ja auch gleich ein RAID 0+1 zusammensetzen... zum anderen sind insbesondere die neueren IDE Controller - gerade die "schweineteuren" - durchaus vergleichbar mit nicht billigeren SCSI RAID Adaptern. Aber wenn du einen günstigen - sagen wir 50€ - Hardware-RAID-Controller für SCSI kennst dann sag bitte Bescheid!

Daß die zusammenzuschaltenden Festplatten übrigens alle identisch sein sollten versteht sich natürlich fast von selbst ;)!

Zitat

Original geschrieben von switek

Ich seh dein Argument und seh es schon ähnlich, aber die Kosten, die Kosten ....

Namd !

Tjaaaaa, ich weiss, das ist der Pferdefuss an der Geschichte. Aber ich seh das aehnlich, wie mit den ganzen Freaks, die in ihre alten 2er Golfs Motoren mit 300 PS reinkleben ohne andere Sachen am Auto mitzuaendern, und sich dann Fragen warum die Kiste nicht richtig will.

Ein Vernuenftiger IDE RAID Controller (Ich hab mal mit dem Adaptec 2400A experimentiert. Nicht schlecht, aber damals auch schon gut 900DM...) kostet auch nicht gerade wenig, und bringt nicht so viel wie man vermuten wuerde.
Da's ja um Performance geht ist halt die Frage ob man (hab jetzt keine aktuellen Preise im Kopf...) fuer IDE Betrag X ausgibt, und im endeffekt nich das kriegt was man will, oder ob man ein bisschen mehr zahlt (soooo gross is der unterschied auch nicht mehr...) und dann das richtige hat...

Und wie gesagt, ein reines Stripeset OHNE CRC, brrrrr, mir gruselt !!!

Charlie

Hallo,

erstmal danke für eure Antworten.
Ich sage es dann mal so, für den privaten Rechner bringt ein Raid System also nichts - aber wieso kommt der Raid Controller immer öfter als on Board Lösung auf Mainboard?
Wenn ich nun zwei identsiche Festplatten hab, lasse ich sie dann besser normal an einem IDE Port laufen?

Thorsten

Hallo,

aber ich sehe für mich keinen Sinn drin, wenn ich zwei 80er Festplatte habe und trotzdem nur 80GB zur Verfügung hab?
Oder welche Lösung schlägst du vor?
Wenn Windows in 10s geladen wäre, würde mich schon freuen..
Werde mir bald ein neues Board holen, deswegen meine Fragen..

Thorsten