Beiträge von Kallenpeter

Was soll katerogie 4 sein?

Kurzfristig ist sicherlich ziemlich egal was er macht, langfristig wäre es sicher nicht verkehrt wenn KPN/e+ einen starken investor haben, mit wir auch langfristig vier anbieter in DE haben. Zur zeit scheint es e+ ja nicht sonderlich gut zu gehen.

Zitat

Original geschrieben von schnuri
Hallo

Die Telekom hat schon 2002 eine einige Firma DFMG gegründet die sich um die Standorte kümmert.
E-plus könnte jetzt auch eine eigene Firma gründen, aber so bekommt man nicht genug Geld. Also bleibt nur ein Verkauf der Standorte. Die anderen Betreiber an den E-plus Masten müssten/könnten auch neue Verträge aushandeln.

Bei den ganzen virtuellen Netzbetreibern im E-plus Netz spielt es auch keine Rolle mehr welcher Firma jetzt der Standort gehört.

Gruß

Alles anzeigen

Ich bin jetzt nicht der größte technikversteher, aber für die virteullen netzbetreiber ändert sich AFAIK nichts, die müssen sich weiterhin bei e+ einmieten und auch ihre Geld an e+ überweisen. Eigentlicher Netzbetreiber bleibt ja e+, egal wem die Masten gehören.

Aber es zeigt das e+ nicht seine Masten verkaufen muss um die wettbewerber mit auf die Masten zu lassen oder virtuelle NB an bord zu holen, das wird auch so schon gemacht und würde sich nicht ändern.

Zitat

Original geschrieben von frank_aus_wedau
Der Verkauf kann aus ökonomischer Sicht die verschiedendsten Gründe haben. Bertreibt der Erwerber aufgrund anderer Kostenstrukturen die erworbenen Anlagen günstiger, als Eplus das kann, kann aus der Veräußerung letztendlich (auch) eine Verringerung der laufenden Kosten resultieren. Denn in diesem Fall können die Mietzahlungen niedriger sein, als die gegenwärtigen Ausgaben zum Unterhalt der Netzinfrastruktir.

Die tatsächlichen Beweggründe für eine solche Veräußerung sind nicht immer die, die nach außen hin kommuniziert werden.

Frankie

Als ob ein Finanzinvestor da wesentlich was an kosten sparen könnte. Und dann so viel das sie den Gewinnaufschlag pbertreffen? Wohl kaum. E+ will kurzfristig geld und mach sich dadurch langfristig kaputt.

Wem hat denn der Dirks ins Hirn geschissen, auf dauer kann das doch nur ein Minusgeschäft werden.

Oder übersetzung: Wir haben kein Geld mehr, die Banken wollen uns nichts mehr geben, also verkaufen wir unsere seele.

Zitat

Original geschrieben von hrgajek Das wird bei einigen Leuten, die nur die 20 Euro sehen und sich für 24 Monate "binden", für Frust sorgen, wenn sie ihre Telefonverhalten irgendwann abchecken oder ihr Kostenrahmen "gesprengt" wird... Und "einfach" oder "kostenkontrolle" ist das je nach Sichtweise auch nicht mehr.

Das ideale wäre eine Reduktion des Kostenstopps auf 20-25 Euro / Monat, dann hätte man die Möglichkeit durch Nicht/Wenignutzung auch drunter zu bleiben, aber das werden sie im Moment sicherlich noch nicht anbieten.

Das soll für Frust sorgen?! Hallo?! Hast du dir mal unseren mobilfunkmarkt angesehen? Der großteil aller leute zahlt noch immer 40- 80€ monatlich für seine verträge. Und nun soll eine 20/25€ all-in Flat für Frust sorgen?!

Is klar.......

Zitat

Original geschrieben von Koelli
Die meisten Kunden bei simyo und blau.de sind ja dort, weil sie eben wenig telefonieren und daher keine Grundgebühr wollen!
Warum sollte ein BESTEHENDER simyo-Kunde also plötzlich den 19,90-Allnet-Flat-Tarif haben wollen?
Neukunden kann simyo mit dem Tarif natürlich anlocken. Nur derzeit macht ja eher Yourfone TV-Werbung als simyo

Deine aussage fällt spätestens mit den datentarifen, die schon jetzt oder zumindest in naher zukunft, eine mehrzahl der user haben wird. Am ende wird Simyo sicher nicht den anspruch haben alle nutzer in dieses 20€ angebot zu holen. Aber es wird für viele interessant, gerade für die, die eh schon 10€ für daten ausgeben.

wenn künftig simyo und blau kunden in den genuß einer 20€ allnet flat kommen, dürfte das die konkurrenz schon durch die mund-zu-mund propaganda in bedrängnis bringen.

Zitat

Original geschrieben von Robert Beloe
Die 'Gefahr' eines fortgesetzten 'Preissturzes' wäre auch, dass die Anbieter sich zurückhalten beim Glasfaserausbau, der viel Geld kostet und irgendwann einmal im großen Stil beginnen müsste.

Es steht dir dann ja frei aus diesem grund freiwillig einen teureren Tarif zu wählen oder den Konzernen nach eigenen ermessen geldscheine zuzuschicken. Ansonsten ist das nachwievor das dämlichste was man bzgl. Preissenkungen sagen kann. Unbewiesener, undifferenziert und unreflektierter schmarn.

Zitat

Original geschrieben von Chefkoch85
Die Frage ist nur warum nicht? Das IC in Österreich beträgt momentan 2,01 Cent (brutto 2,412) , in Deutschland 3,4 Cent (brutto 4,046).
Das sind effektiv nur ~1,6 Cent brutto mehr. Durch die weniger Einwohner/km² dürfte auch die BSM dort nicht so ausgelastet sein wie hier bzw. die Finanzierung länger dauern. Außerdem behaupte ich, dass der Grundausbau des GSM Netzes schon längst finanziert ist (damit meine ich die Erschließung "weisser Flecken"). Ich glaube nicht, dass die Unterhaltskosten hier wesentlich höher sind, als dort.

Beispielhafter Vergleich T-Mobil
Österreich 9 Cent in alle Netze
Deutschland 15 Cent in alle Netze

Woher kommt die Preisdifferenz von 4,4 Cent (IC abgezogen)?

Alles anzeigen

Du vergisst etwas. Denn dadurch das die Netzentgelte und Tarife in Ö schon lange günstiger sind wird dort pro Kunde viel, viel mehr telefoniert. Gut möglich das der durchschnittliche kunde in Ö mehr ICs in Summe zahlt als in D.

Zitat

Original geschrieben von saintsimon
Guten Morgen!
Drillisch hat doch schon reagiert.

Hehe, tatsächlich, ist ja lustig. Jetzt werden anderen anbieter noch mehr unter druck gesetzt nachzuziehen. Hätte nicht ertwartet das es so schnell geht. Aber ich denke die "guten" D-Netz discounter (fyve, congstar) werden sich sehr lange zeit lassen bevor sie wieder was an ihren preisen ändern. Die haben ja schier unendlich lange gebraucht um mit den 9 cent angeboten gleichzuziehen.