ZitatOriginal geschrieben von Nokiahandyfan
Hallo. Habe nun die Antwort der Pressesprecherin. Die HSDPA Geschwindigkeit gilt nur für Kunden mit Tagesflatmöglichkeit.
Wow, da müssen die kunden ihnen ja jetzt die Türen einrennen, ob sie überhaupt genug Sim-Karten vorrätig haben?!
ZitatOriginal geschrieben von mfshva Wenn aber jetzt LTE kommt ab nächstes Jahr werden die Karten wie Anfang der 90er nochmals komplett neu gemischt und o2 hat hier genau wie Tmob und Vodafone diesmal auch 800er Frequenzen also ist es theoretisch möglich das Sie gleich ziehen oder sogar überholen und vielleicht heisst in 2-3 Jahren das beste deutsche Netz dann o2
Wie Eplus ausser als Discounter ohne 800er Frequenzen auf der Fläche weiter agieren will kann ich mir derzeitig nicht vorstellen also entweder Sie werden wirklich billig (was sie ja gegenüber o2 derzeitig nicht wirklich sind) oder Sie konzentrieren sich wirklich was schnelles Internet angeht auf die Ballungsräume was garnicht mal so unklug wäre , nur Geschäftskunden oder Aussendienstler bekommt man so nicht
Naja, es wird sich erstmal nichts grundlegend ändern, weil LTE nur zusätzlich kommen wird. Das problem ist das LTE erstmal eine reine Datentechnologie ist, für sprachverbindungen ist weiterhin zwingend GSM notwendig. Das bedeudet das ein Handy, welches LTE unterstützt, dann zwei funkverbidungen aufrechterhalten müsste: GSM und LTE. LTE wird wohl also vorerst vorwiegend für USB-Sticks und auf dem land als DSL ersatz da sein.
Es ist wohl geplant mit einem späteren update auch eine Sprachverbindungen via LTE aufzubauen, aber das dauert noch ein paar jährchen.
ZitatAlles anzeigenOriginal geschrieben von wlanboy
Das ist nicht merkwürdig. In Österreich gibt es noch einen kleinen Unterschied zu Deutschland:
Fläche Österreich 83.871 km²
Fläche Deutschland: 357.111 km²
Also ist schon rechnerisch mehr als 4x soviel Hardware (Masten) notwendig.
Einwohnerzahl Österreich: 8.383.784
Einwohnerzahl Deutschland: 81.757.600
Und auch 10 Mal so viele Menschen mit entsprechend mehr mobilen Geräten.
Deuschland hat zwar 10x mehr einwohner, aber das ist ziemlich latte, sind ja auch 10x mehr Kunden die für Mobilfunkdienste geld bezahlen. Es ist also ziemlich egal ob es 1 Million oder 1 milliarde einwohner gibt. Worauf es ankommt wäre die Bevölkerungsdichte. Das ein Stadt-Staat wie Singapur bspw. wesentlich leichter zu versorgen ist als ein flächenland wie Kanada, ist einleuchtend.
Nun die Bevölkerungdichte von Deutschland und Österreich (Ich habs mal schnell aus der wikipedia kopiert):
Deutschland: 229 Einwohner pro km²
Österreich: 99,96 Einwohner pro km²
Wenn man also nur nach fläche und einwohner geht, müsste Mobilfunk in dt. wesentlich günstiger sein als in Österreich. Selbst wenn es jetzt aus irgendwelchen geografischen gegenheiten in Deutschland teuret ist ein Mobilfunknetz aufzubauen, so sollten diese kosten schon lange wieder reingeholt sein. Die krasse differenz zu den Mobilfunkpreisen in Österreich existiert ja schließlich nicht erst seit gestern.
ZitatOriginal geschrieben von Happyman0815
Habe heute nochmal mit jemanden gesprochen, der auch eine Vodafone Internet Flat hat. Er nutzt auch Instant Messenger und hat noch keinen Ärger bekommen. Im Kreise von IT`lern sind wir auch nochmal alle technischen Möglichkeiten durchgegangen, die ein Provider haben könnte um bestimmte Anwendungen zu Sperren. Ein Proxy/VPN sollte diesem nämlich auch die letzte Möglichkeit der Kontrolle rauben.
Eigentlich müsste man bei der Dreistigkeit der Provider reichlich HowTo`s verbreiten...
Gruß
Happy
Jau, ich glaube mit Prxoys lässt sich auch die Chinesische Internetzensur komplett umgehen, insofern ist es nur logisch das es auch bei unseren mobilfunkprovidern funktoniert, die nutzen ja nur einfachste methoden, wenn überhaupt.
ZitatOriginal geschrieben von bLaCkFoX
Kallenpeter,
wie schon oben geschrieben, hast du keinerlei Begrenzungen im by-call Tarif. Bitte benutze doch diesen. In dem Tarif stört es auch niemanden, wenn du im Rahmen einer P2P Verbindung X-Tausend Verbindungen zu anderen Computern aufbaust und damit entsprechende Kapazitäten belegst.
Zum Schluss rate ich dir noch endlich sinnvoll, logisch und vor allem richtig zu Argumentieren. T-Mobile USA? In 2009 (2008) 2.2 (2.3) Milliarden Euro Gewinn EBIT, bzw. 4.3 (4.2) Milliarden Euro EBITDA.
Öhm ja, deine argumentation kann ich jetzt schlecht nachvollziehen, geht auch schlecht, weil sie nicht vorhanden ist 
Zu den T-Mobile Zahlen: schon allein die Übernahme des US geschäfts hat Milliarden gekostet und etwaige kredite stehen nicht in den Umsatz und Gewinn zahlen. Aber ist auch egal, weil meine aussage trozdem richtig ist: T-Mobile deutschland macht millarden gewinne, aber beschwert sich weil die bösen kunden ja die netzte kaputt-surfen. Kein wunder wenn man den Aktionären mehr Dividende auschüttet als man in das eigene Netz investiert.
Ich beschwere mich ja auch nicht über die drosselgrenzen, die sind notwendig, aber wie ich meinen traffic verbrauche ist ja meine sache und wenn der Provider meint ich sollte mein 1GB besser nicht voll ausnutzen, weil er die netzkapazität ja doch nicht hat, soll er ehrlich sein und den preis "anpassen" oder das inklusivvolumen noch weiter runterdrehen. Aber eigentlich wäre nichts dergleichen notwendig, das problem ist einfach das Oligopol der vier Netzbetreiber und mangelnder Wettbewerb. Ein blick nach Östeereich hilft: Dort gibts für 20€ schonmal 1000 freiminuten, 1000 frei SMS (beides in alle netze!) und 2 GB daten und zaubern tun die da drüben auch nicht, wenn es nach der unseren Netzbetreibern geht wäre aber zauberei nötig, wenn wir nicht weniger daten verbauchen.
Schon merkwürdig diese gegensätze nicht wahr?
Re: Re: NSN und Abhörtechnik
ZitatOriginal geschrieben von archie83 Welches private Wirtschaftsunternehmen setzt eigentlich auf verschlüsselte Mobilfunk- und Festnetzverbindungen, auch bei Telefonaten mit Kunden? Es geht schließlich auch um Wirtschaftsspionage und nicht nur um nationale Sicherheit.
Ich kann dir nicht sagen welche Unternehmen das tun. Ich selber arbeite in keinem Unternhemen mit derart schützenswerten daten und ich habe auch sonst keinen enblick. Ich habe ja geschrieben "sollte", aber wie es in der realität ausschaut weiß ich nicht. Aber zumindest bei großkonzernen könnte ich mir vorstellen das man sich dort dieses Thema vornimmt.
ZitatMan kann es auch etwas drastischer ausdrücken: Der Staat China baut unsere Mobilfunkmasten
Eine sehr eigenwillige auslegung. Letztendlich könnte man dann auch sagen der deutsche staat versorgt die USA mit Mobilfunkdiensten, schließlich hält dir BRD noch große anteile an der telekom, wobei es mittlerweile auch nicht mehr so viel ist.
ZitatOriginal geschrieben von stefanniehaus
Und was hat der Netzbetreiber dann davon, wenn kein Kunde mehr das Internet nutzt, weils einfach zu teuer ist?
Stimmt doch nicht. Es gibt doch heute schon genug leute die mit UMTS-Sticks surfen und auch dort hat man laut vertrag bestimmte einschränkungen. Dummerweise weiß kaum ein nutzer das und benutzt den stick trozdem wir er es möchte und trozdem machen die netzbetreiber gewinn damit. Du tust hier so als ob die preise um 500% steigen würden, das ist vollkommen übertrieben. Letztenendes wollen die Betreiber nur möglichst viel gewinn machen, denn die haben noch sehr viel finaziellen spielraum, nur muss man ja auf teufel komm raus die gewinnmargen oben halten.
Was die netze mit am meisten belastet ist übigens nicht voip, filesharing oder videotelefonie, sondern hundert mal schlimmer ist wohl Youtube (und generell Videostreaming) und obwohl das nicht verboten ist und munter benutzt wird, können unsere Nettzbetreiber die preise halten. Am liebsten würden die netzbretreiber Youtube ja verbieten um die netzte zu schonen und wenn sie das tun würden, glaubs du ernsthaft sie geben das ersparte geld an die kunden weiter?
Wie gesagt, da geht noch einiges, aber unsere netztbetreiber müssen ja ihre Gewinnmargen oben halten. Besonders T-Mobile pumpt ja unsummen in sein US-Geschäft und jetzt rate mal wer das Bezahlt: Die kunden aus Deutschland, die ja angeblich viel zu wenig bezahlen und das netz so überlasten. Würde unser geld auch hier investiert werden, wäre alles im grünen bereich.
Ich frage mich wie das ablaufen sollte. Die Mobilfunkmasten an sich irgendwie zu manipulieren, ohne das es auffällt, halte ich ja noch für möglich. Ein extra chip oder einfach ein chip mit ein paar eingebauten "extras" ist ja durchaus machbar. Man könnte also die kommunikation abfangen, aber wie will man sie nach china bringen?! Ich meine die masten sind wohl kaum selber dazu in der lage wichtiges von unwichtigen zu unterscheiden und mal eben so die komplette kommunikation der masten nach China umleiten wäre wohl unmöglich.
Also sollen sich Chinesische hacker in die manipulierten masten "einhacken" um gezielt kommunikation abzufangen? Oder müssen gar leute vor ort sich in die Masten einklinken? Irgendwie nicht so wahrscheinlich, schließlich reden wir hier von millionen Basistationen weltweit.
Außerdem wäre es ein absoluter GAU wenn das auffällt. Klar Betreiben die Chinesen schon jetzt wirtchaftsspionage, aber immer indirekt und verschleiert. Wenn das auffällt kann man oft nicht mehr sagen als das es vmtl. das werk Chinesischer hacker war, aber niemand kann sagen ob der staat, ein unternehmen oder privatpersonen dahinter stecken. Wenn nun aber plötzlich klar ist das in allen UMTS-Basisstationen von ZTE irgendwelche Spionagewerkzeuge eingebaut sind, würde das wohl den ruin des unternehmens bedeuten. Huawei würde wohl gleich mit untergehen und das vertrauen in Chinesische Hight-tech produkte auf jahrzehnte vernichtet.
Das verbot der Inder wird wohl eher aus übertriebener Prävention stammen und auch wirtschaftliche interessen dürften eine wichtige rolle spielen. Indien betrachtet China als seinen größten wirtschaftlichen konkurrenten, wenn man da mal ein paar Chineseische unternehmen vom heimischen markt ausschließen kann und dafür eine gute ausrede hat, wird das wohl gern mitgenommen.
Kommuniaktion die wirklich schützenwert ist sollte so oder so nicht über das Mobilfunknetz ablaufen und wenn dann nur über extra verschlüsselte datenverbindungen (wie es bspw. die Bundesregierung macht), schließlich hört ja auch die NSA gerne Funkverbindungen ab und GSM ist ja längst nicht mehr sicher.
edit: Bzgl. des outsourcing, klar bedeuted das oft das unternehmen auf kosten von Arbeitnehmern geld sparen, aber nicht selten hat es auch positives. Schließlich bedeuted es Spezialisierung und effizienzsteigerung. Ich glaube man findet ekine Unternehmen mit mehr als 20 angestellten mehr das nicht mindestens eine tätigkeit ausgelagert hat.
Ein gutes beispiel ist doch die betreung von Firmennetzwerken: Eine firma mit 20 büroarbeitsplätzen kommt kaum noch ohne eigenes netzwerk mit server aus, aber daüfr einen eigenen Systembetreuer einzustellen wäre Overkill, also wird es Outgesourced und gerade bei sowelchen sachen bedeuted das nicht das am ende der Netzwerkadmin weniger verdient.
ZitatOriginal geschrieben von stefanniehaus
Das haben sie schon kapiert. Nur würde ohne Einschränkungen kein Anbieter das aktuelle Preisniveau halten können.
Dann habe ich schon lieber günstige Preise und lebe mit den Einschränkungen!
Nö, die sollen ihre preise einfach so gestalten wie es haltbar ist. Wenn ich 1GB traffic habe will ich damit machen können was ich will. Da kann ja was nicht stimmen, wenn die mir 1GB zu verfügung stellen und gleichzeitig alle hebel in bewegung setzen das ich die nicht voll ausnutze. Ich will einen uneingeschränktne internetzugang (abgesehen vom traffic halt) und dafür zahl ich dann halt was es kostet. Wie ich den traffic verbrate ist dann ja ganz allein meine sache.
Wobe man sagen muss das bspw. Voip und Instant messenger ausgeschlossen werden, weil die netzbetreiber angst das niemand mehr telefoniert und SMS schreibt. Das ist auch einer der gründe warum inklusiv minuten und inklusiv SMS so beliebt sind bei den Providern. Die kunden sehen das und denken "ach, das ist aber günstig" und gleichzeitig hält man sich die kunden bei stange und bringt sich nicht auf dumme gedanken (etwa e-mails zu schreiben anstatt teure SMS).
ZitatBlödsinn. Ich habe nicht den Netzbetreiber, sondern ICQ LLC., den Betreiber der ICQ-Plattform, gemeint. Seit wann bezahlst du für ICQ? Warum also sollte ICQ LLC. zig Gigabyte über deren Rechenzentren routen und dafür Traffic bezahlen? Eben deshalb ist File-Transfer eine Peer-to-Peer-Geschichte.
Achso, dann habe ich das falsch verstanden. Mein "schwachsinn" war auch übrigens nicht auf dich bezogen, sondern auf das verhalten der netzbetreiber.
ZitatOriginal geschrieben von archie83 Schließlich will der Betreiber nicht auch noch den Traffic für den Austausch von DVD-Images bezahlen.
Was ziemlicher schwachsinn ist, schließlich hat der kunde den traffic ja schon gezahlt. Wann kapieren die endlich das sie nur eine Leitung verkaufen?!
