Die Quelle ist der gesunde Menschenverstand: sie waren die einzigen, die immer auf einer Reduzierung bestanden.
Ernsthaft: steht in dem verlinkten FAZ-Artikel hier im Thread.
Beiträge von 1160
-
-
Zitat
Original geschrieben von domestos
Also sind E-Plus und O2 die großen Gewinner der Senkung.Kann mir jemand sagen, wo hier der Fehler liegt?
Wie es in dem Artikel steht (und ich gestern schon schrieb). E-Plus ist der einzige, der draufzahlt. Vorher kassierte E-plus eingehend 7,14Ct und bezahlte ausgehend 6,59Ct. Selbst mit einer Differenz von 0,55Ct haben sie also draufgezahlt (es telefonieren mehr aus E-Plus raus als rein). Jetzt beträgt die maximale Differenz 0,04Ct. Also ist offensichtlich, dass sie noch mehr draufzahlen.
Als Beispiel 2 Gespräche jeweils eine Minute:
ALT
E-Plus ruft D2 oder D1 an: kostet E-Plus 6,59Ct
D2/D1 ruft E-Plus an: E-Plus kassiert 7,14Ct
"Gewinn" E-Plus pro Minute 0,55CtE-Plus ruft o2 an: kostet E-Plus 7,14Ct
o2 ruft E-Plus an: E-Plus kassiert 7,14Ct
"Gewinn" E-Plus pro Minute 0,00CtNEU
E-Plus ruft D2 an: kostet E-Plus 3,33Ct
D2 ruft E-Plus an: E-Plus kassiert 3,33Ct
"Gewinn" E-Plus pro Minute 0,00CtE-Plus ruft D1 an: kostet E-Plus 3,36Ct
D1 ruft E-Plus an: E-Plus kassiert 3,33Ct
"Verlust" E-Plus pro Minute 0,03CtE-Plus ruft o2 an: kostet E-Plus 3,37Ct
o2 ruft E-Plus an: E-Plus kassiert 3,33Ct
"Verlust" E-Plus pro Minute 0,04CtJetzt müßte man nur wissen, wie sich die Anrufe je Netz tatsächlich verteilen und wie lange die jeweils dauern, die IC-Taktung ist wohl 1/1, die meisten Tarife eher nicht. Wahrscheinlich freut sich jetzt E-Plus über jeden Kunden, der von o2 zu D2 wechselt:)
Hoffe, das war so weit verständlich.
Edit: vermutlich müßte man die "Gewinne" oben noch durch 2 teilen, aber egal das Verhältnis bleibt gleich.
-
Zitat
Original geschrieben von Der Schakal
Wieso werden E-Plus und Vodafone "gleichbehandelt"? :eek:Soweit ich es weiß sah sich bis jetzt noch kein Netzbetreiber in der Lage, Auskunft über die Kosten zu geben. Vermutlich wollten sie es auch nicht. Deshalb hat damals noch die RegTP ein Kostenmodell erarbeiten lassen. Glaube von einer Uni oder deren spin-off. Halt eine Consultingbude.
Jetzt gibt es aber ein vorgegebenes Kalkulationsschema.Ansonsten ist das TKG auskunftsfreudig (§ 31)
(2) Die Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung ergeben sich aus den langfristigen zusätzlichen Kosten der Leistungsbereitstellung und einem angemessenen Zuschlag für leistungsmengenneutrale Gemeinkosten, einschließlich einer angemessenen Verzinsung des eingesetzten Kapitals, soweit diese Kosten jeweils für die Leistungsbereitstellung notwendig sind. § 79 bleibt unberührt.
http://dejure.org/gesetze/TKG/31.html
Es geht also primär um Kosten der Kapazitätserweiterung.
*Disclaimer: bin schon paar Jahre raus aus der Materie, also alles ohne Gewähr...
-
Ich würde das so sehen: Eplus hat bis jetzt per Saldo als einziger draufgezahlt bei der IC-Geschichte, also weniger eingenommen als ausgezahlt. Wenn nun der Abstand D-Netz und E-Netz schmilzt, zahlen sie noch mehr drauf als bisher. Und das überproportional, denn es gibt weit mehr D-Netz- als o2-Kunden.
Wenn es ganz hart kommt, sind sie am Ende noch die Teuersten bei Sprache... -
Da die mp3s das einzige wirklich Verfügbare waren geh ich davon aus, dass es eine billige "ladet-Musik-runter" Promo ist

-
In dem Fall würde ich eine schriftliche Bewerbung vorziehen.
Und zwar, weilZitatOriginal geschrieben von c-walt
Gerade in kaufm. Berufen würde ich definitiv die Onlinebewerbung bevorzugen. Diese Art der Bewerbung ist dort imho mittlerweile der "Standard" und auch für das Unternehmen einfacherWenn die viele online-Bewerbungen bekommen können sie auf die dumme Idee kommen, gleich einen Filter zu setzen. (Alter, Jahre der Berufserfahrung usw).
Das hängt auch davon ab, ob man nur ein Dokument hochlädt oder alles noch einmal in irgendwelche Formulare eingeben muß. -
Zitat
Original geschrieben von Weselchak-U
an 1160Vattenfall Tarif "Berlin easy" an 01.01.2011 Gg 5,60, Strom 21,48
Deshalb fragte ich ja nach Deinem jetzigen Tarif. Bestandskunden haben keine GG-Erhöhung und zahlen 4,77€.
ZitatOriginal geschrieben von Weselchak-U
Wer sich um solche Boni keine Gedanken macht, der liest auch nicht solche Themen in solchen Foren.
Der Bonus lohnt sich bei Dir, weil Du relativ wenig verbrauchst.
Wenn man wegen dem Bonus 13 Monate bleiben muß, sind das bei Dir 1300kWh/12Monate*13Monate= 1408kWh105€ Bonus / 1408kWh - 1,75Ct= 5,7Ct/kWh Spielraum
Bei meinen 2000kWh sind das nur noch 2,87Ct....
ZitatOriginal geschrieben von scaleon
Schön und gut, aber wenn die heute um ca. 16Uhr mit 19,99 Cent und einer 12-monatigen Garantie auf ihrer webseite werben, obwohl schon Gerüchte über eine Preiserhöhung von verschiedenen Quellen kursieren -ist das auch nicht sehr seriös. Plausibel fand ich auch die Vermutung in der Presse, Lekker wartet nur ab bis Vattenfall seine Preise veröffentlicht um seine -logisch- auch anzupasssen.Stimmt schon, aber dafür ist es Naturstrom (wenns geht keine Ökodiskussion bitte ;))
ZitatOriginal geschrieben von scaleon
Von Anbietern wie Tschibo und Teldafax halte ich auch nichts. Das, wo die ersten 50 einen Bonus erhalten finde ich auch sehr dubiös.So wie ich das verstanden habe, gibt es generell 25€ Gutschein, die ersten 10k bekommen einen 50er Gutschein. Also kein Bonus.
-
Also Vattenfall will ab 2011 bei 4,77€ GG 21,48Ct.
Vielleicht hast Du noch nen anderen Tarif?! -
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von Weselchak-U
Sehe ich das richtig, dass für einen Berliner mit PLZ 13355 und Verbrauch von 1300 kW, der Abschluss bei Lekker über Verivox am günstigsten ist ?Verivox verspricht 105 Euro Neukundenbonus.
1300*20,47+5,8*12-105=230,71 Euro
Hat jemand etwas Günstigeres ohne Kautionen und Vorauszahlungen ?
Mit der Erhöhung ab 2011 sind die teurer als Vattenfall, wenn man den Bonus vernachlässigt.
-
Die Preisgarantie kostet aber 3Cent/kWh zusätzlich, also kann man gleich nach einem günstigeren suchen. Die Tarife sind ja alle noch aus 2010, die erhöhte EEG-Umlage für 2011 kommt also in jedem Fall dazu (1,76 Cent/kWh), es sei denn, man kauft sich die Preisgarantie für 3 Cent/kWh. Das erscheint mir weniger sinnvoll.