Beiträge von Tala

Zitat

Naja sichtbar bei low light Fotos sonst ist so eine offene Blende eher schlecht für die Schärfe. Überbelichtungen sind auch denkbar.

Eigentlich ist mehr Licht immer gut, ist ja kein Film Material mehr was belichtet wird. Hier kann man den Sensor beispielsweise mehrfach auslesen auch ohne "Überbelichtung" zu riskieren. Bei entsprechender Elektronik mehr Licht = besseres SNR = besseres Foto.

Bei kleinen Sensoren und entsprechender Optik verliert man auch keine Schärfe, falls du dich, wie ich annehme auf Tiefenschärfe beziehst.

Zitat

Nein, das ist schon klar, daß Fotos, die mit Pixel Oversampling gemacht wurden, besser sind. Ich meinte ja auch den Vergleich maximaler Zoom 808 mit kein Zoom 920. Da hat das 808 ja nicht den Vorteil des Pixel Oversampling und somit die gleiche Qualität. Oder vielleicht sogar etwas weniger, weil kein BSI.

Zusätzlich noch 50% mehr Licht durch die größere Blende. Also der Unterschied sollte da schon deutlich sichtbar sein.

Zitat

Wie sieht es mit der Pixelgröße im Vergleich aus?

Pixelgröße identisch. Drum auch etwa die 5-fache Größe bzw. Faktor 2.23 Kantenlänge.

Ja hmm, lass mal überlegen.

Man könnte verlusstfreien Zoom ja so definieren, dass man durch Zoom keine Verlusste hat. Sprich das gezoomte Bild hat die gleiche Qualität wie vor dem Zoom, da der Zoom selbst ja verlusstfrei sein soll. Wäre ja durchaus naheliegend. Klänge möglicherweise sehr vernünftig für eine potentielle Definition von verlusstfreiem Zoom.*

Aber diese Definition von verlusstfreiem Zoom ist natürlich völliger Unsinn, und wir nehmen einfach pommesmattes "wunderbare Erklärung".

*Beispiel: 2 diskrete Signale A und B welche sich dadurch unterscheiden, dass B die schneller abgetastete Version eines kontinuierlichen Signals ist. Damit wäre B die verlusstfrei gezoomte Version von A.

Zitat

Gut, dann eben "nahezu" Verlustfrei wenn dir das lieber ist.
In jedem Fall einem konventionellen Digitalzoom Meilenweit überlegen.

Zweite Aussage ist richtig.
Die erste eher weniger.

Rationale: Man kann nicht gleichzeitig argumentieren, dass der gute SNR Wert auf das downsampling zurückzuführen ist (was absolut korrekt ist) und gleichzeitig sagen, dass der Zoom verlusstfrei ist.
Mit anderen Worten bei vollem Zoom (Zoomfaktor 2.23) hat man die Qualität eines unterdurchschnittlichen 8MPix Sensors (da kein BSI) bei F/2.4 Blende.

Wenn du das als "nahezu" verlusstfrei betrachtest, es sei dir belassen. Konsequenterweise müsstest du dann aber auch sagen, dass die Qualität der Kamera des 808 "nahezu" identisch ist mit der eines herkömmlichen 8MPix Sensors.

Zitat

Nope, die Pixelgröße ist identisch, der 920 Sensor hat aber durch BSI höhere Lichtempfindlichkeit. Trotzdem wird er an die Oversamplingergebnisse des 808 natürlich nicht anschließen können.

Richtig. SNR pro Pixel dürfte beim 920 besser sein. Natürlich wird durch das downsampling der SNR signifikant verbessert, so dass, eine ruhige Hand vorausgesetzt, das 808 die Fotos mit dem besseren SNR machen dürfte.
Allerdings muss man an dieser Stelle ganz klar sagen, dass der viel zitierte "verlusstfreie Zoom" alles andere als verlusstfrei ist.

Zitat

Die Kamera vom L 920 ist eigentlich nichts besonderes, dem BSI Sensoren werden von HTC, Apple , Samsung und Co. schon seit Jahren verbaut, der Unterschied zu diesen liegt einzig in der Blende und der Art der Bild/Videostabilisierung.

Da widersprichst du dir aber selbst. Wenn wir die Kamera mal als System aus Linsen, Blende, Sensor und Bildverarbeitung verstehen, so ist lediglich der Sensor nichts besonderes. Bei Blende (F/2.0) und Linsen-System(OIS) wissen wir bereits dass es im Smartphone Bereich durchaus etwas besonderes ist.

Zitat

Ich habe bisher keine Panorama Fotos gemacht, weil das zu umständlich ist, zu lange dauert und das Bild am Ende trotzdem abgeschnitten aussieht.

Was mit Sicherheit daran liegt, dass du bisher kein Photosynth hattest. Wenn ich mir die iOS6 Panoramas hier so anschaue dürften die meisten iPhone User auch Photosynth bevorzugen. Das ist genauso einfach zu bedienen, liefert bessere Ergebnisse und ist flexibler.
Dazu ist es natürlich auch auf den Lumias verfügbar.

Zitat

Szenen mit vielen bewegten Objekten eignen sich per se nicht wirklich fuer Panoramaaufnahmen. So gesehn hast du das Thema verfehlt.

Wurde doch erleutert. Bewegte Objekte sind _KEIN_ Problem solange sie nicht nur partiell auf einer Aufnahme sind. Sprich wenn man offensichtlich so dünne Streifchen aufnimmt wie die Panorama Funktion iOS6, ist die Wahrscheinlichkeit deutlich höher dass so ein Artefakt auftritt bzw. dass fast jedes bewegte Objekt betroffen ist. Aus meiner Sicht völlig unbrauchbar auch für Szenen mit nur wenig bewegten Objekten.

Zitat

Da liegen doch die Stockbrowser von Android vorne z.B.jetzt das aktuelle SGS3,macht ein Gesamtpunkte von 160.000 um den Dreh,da liegen Nokiahandys noch bei um die 30.000 im Gebiet Browser,leider

Das liegt daran, dass es sich um synthetische Benchmarks handelt. z.B. Java Script. Lass aber mal eine real exisitierende App mit etwas Animation z.B. ein HTML5 Spiel auf einem Android Browser laufen und vergleiche das dann mit Safari oder IE9. Da liegen Welten zwischen, obwohl der Android Browser bei synthetischen Benchmarks nicht schlecht dasteht.

Zitat

Ich meine zurzeit sind die Stockbrowser in den Androidhandys viel nützlicher,da bei Freunden gesehen und ausprobiert,für mit Flash baut der die Seiten megaschnell auf,auch ganz komplexe Seiten,da kann man nicht kommen und sagen weisse wat,der kackt bei html5 ab

Tut er aber. Aufbauen tun sich komplexe Seiten auf dem Lumia 800 mit IE9 auch rasend schnell. Spannend wirds, wenn neue Fearures wie z.B. Animationen mittels Canvas ins Spiel kommen. Und da zeigen Safari und IE9 dass sie in einer ganz anderen Liga spielen.