Was soll ich überlesen haben?
ZitatOriginal geschrieben von Myuu
Keines der beiden Motive ist "in Ordnung" - aber sie gleichzusetzen, das ist wirklich einfach lächerlich.
Was unterscheidet sie denn noch, wenn nicht der Fakt, das sie "nicht in Ordnung" sind? Gibt es da eine Maßzahl? Halb in Ordnung? 3/4 in Ordnung?
Oder die Art wie getötet wird?
Wie Quindan so schön gesagt hat - das Ergebnis zählt. Und das eint ALLE Gründe. Und deswegen gibt es da nichts zu unterscheiden.
Au revoir...
Oh Mann - lächerlicher geht es wirklich nicht mehr. Ich hoffe jemand in deiner Familie wird mal wegen Öl getötet. Hat ja dann einen Sinn gehabt, gell? (Bitte beachten: MASSIVE ÜBERTREIBUNG, NICHT ERNST NEHMEN !).
Man MUSS sie gleichsetzen. Nur im Fall der Verteidigung ist das töten sicher "legitim". Alle anderen Gründe sind in der Tat GLEICH. Und das hat nichts mit Gutmensch zu tun - sondern mit Menschlichkeit und der Würde eines jeden Bewohners unseres Planeten.
Au revoir...
Du sagst, das es evtl. kein Fehler wäre, eine Religion mit den Anschlägen in Verbindung zu bringen.
ZitatOriginal geschrieben von superuser_reload
Naja, das wäre noch eine für mich offene Frage ob das sooo ein schlimmer Fehler ist - ich habe da nämlich auch ganz bewusst Religionen als Beispiel gewählt die ziemlich unverdächtig sind was Terroranschläge angeht.
Damit implizierst du, das jeder Moslem ein potentieller Terrorist ist. Du diese Tatsache evtl. für richtig hältst. Und somit ja jeder Moslem evtl. sowas damit auch Gut heißen könnte.
Au revoir...
ZitatOriginal geschrieben von Myuu
*schulterzuck*
Dann formulieren wir es eben um:
Die Verrückten, nicht die Religion, verüben diese Anschläge, das ist natürlich wahr.
Nur hat diese gewisse Religion, über die hier so fleißig diskutiert wird, ein ziemlich drastisch erhöhtes "Potential", solche geistigen Tiefflieger und Verrückte anzuziehen und dann unter ihrem Deckmantel zu vereinen bzw. eine auffällig hohe Quote an solchen Individuen, verglichen mit anderen verbreiteten Religionen.
Oder anders gesagt: Anhänger dieser Glaubensgemeinschaft, die für sich selbst gesehen natürlich niemanden tötet, haben eine "leicht" verstärkte Affinität zum sich-in-die-Luft-sprengen.
Ich bin echt erschreckt, mit was für Stammtischparolen hier z.tl. argumentiert wird.
Im 2. Irak Krieg sind geschätzte 50-70.000 Menschen gestorben. Wenn nicht sogar mehr. Der Krieg ist ohne auch nur den Hauch eines Beweises geführt worden.
In sämtlichen Anschlägen der letzten 20 Jahre sind nicht mal ansatzweise so viele Menschen gestorben. Nimm gerne sämtliche Kriege zwischen den Arabern und Israel hinzu, und du wirst diese Zahl bei weitem nicht erreichen.
Muss ich jetzt also Angst vor allen 300 Millionen Amerikanern haben? Den in deren Namen wurde/wird dieser Krieg geführt.
Jungs - jetzt mal Butter bei die Fische. Denk ihr ihr wirklich so? I'm shocked.
ZitatOriginal geschrieben von Myuu
Du kannst mich jetzt natürlich sehr gerne eines Besseren belehren, aber ich vermag mich nicht daran zu erinnern, dass auch nur ein einziger dieser Kriege tatsächlich aus bloßen religiösen Motiven geführt wurde. Von Rassismus, über Öl, bis hin zu imperialistischen Motiven (eigentlich alle USA-Kriege) war alles dabei - aber keiner dieser Konflikte basierte auf einer "Du bist kein Christ, daher ein Ungläubiger, deshalb musst du sterben"-Kampfaussage.
Somit vergleichst du, bewusst oder unbewusst, Äpfel mit Birnen.
Sorry - einfach lächerlich. Ob es die Religion oder das Öl ist - ist das wichtig??? Ist der eine Grund "besser" als der andere? Äpfel mit Birnen? Denkst du WIRKLICH es gibt auch nur einen einzigen Grund der den Tod eines Menschen rechtfertigt? Dann lebst du für wahr im falschen Rechtssystem.
Aber du hast recht - "du bist Viatnemese und musst deswegen sterben" ist ja so viel besser.
Denken - dann posten.
Au revoir...
ZitatOriginal geschrieben von superuser_reload
Ich hab das natürlich verstanden, ändert aber nichts an meiner Bemerkung dazu....
Dann formuliere ich anders: Ich hab nicht provoziert - es war eine Satire auf Myuu's Aussage, die eine nötige, aber nicht mit meiner ureigenen Gesinnung d'accord gehende Provokation beinhaltete um den satirischen Effekt zum tragen zu bringen.
Zufrieden ? 
ZitatNaja, das wäre noch eine für mich offene Frage ob das sooo ein schlimmer Fehler ist - ich habe da nämlich auch ganz bewusst Religionen als Beispiel gewählt die ziemlich unverdächtig sind was Terroranschläge angeht.
Und man muss nun nicht grad die Bild-Zeitung lesen oder wöchentlich den "Stammtisch" besuchen um da eine gewisse statistische Häufung zu erkennen, und irgendwann ist dann die Unschuldsvermutung mal aufgebraucht...
Ohne dich jetzt zu beleidigen - aber du solltest deine Aussagen jetzt mal selber hinterfragen und überprüfen, ob du sie so stehen lassen kannst. Und wenn 100.000 Anschläge verursacht werden - das rechtfertigt noch lange nicht die Aussage/Behauptung, das JEDER Moslem diese Gut heißt / dasselbe tun würde.
Wenn man sich das 20te Jahrhundert anschaut, kann man auch von einer "Häufung" von Kriegen seitens christlicher Völker sprechen (1. & 2. Weltkrieg, Vietnam, Korea, 1. Irak-Krieg etc. usw.).
Sind deswegen jetzt alle Christen Mörder? Verbrecher? Terroristen?
Think about it.
Au revoir...
Dann ist das dein eigener Fehler. Hast du vor 65 Jahren zu den Waffen gegriffen? Nein. Deswegen sollte man die Vergangenheit nicht vergessen - aber schuldig fühlen muss sich niemand, der nicht wirklich etwas verbrochen hat.
Au revoir...
ZitatOriginal geschrieben von superuser_reload
Nun ja, nur weil man die Provokation ankündigt, entledigt man sich ja nicht des Verdachts, dass man provozieren möchte....
Muss ich dir das jetzt wirklich erklären? Ich habe Myuu's Aussage auf heute übertragen - um zu zeigen wie lächerlich sie ist. Damit hab eigentlich nicht ich provoziert, sondern Myuu.
Verstanden?
ZitatIm Übrigen ist das natürlich immer so ein bisschen die Frage welchen Schuh man sich grad anzieht und wem man zur Seite springt. Stell Dir mal vor was los ist, wenn jemand z.B. einen rechtradikalen Anschlag relativiert....
Es ist ein unterschied ob man diesen "relativiert" (und dann zurecht angegangen wird) oder ob man einem User hier vorwirft "ebenso Deutscher zu sein und sich ZWINGEND von solchen Anschlägen hier und heute distanzieren zu MÜSSEN", da man ansonsten als Rechtsradikaler abgestempelt wird.
Nochmal: Kein Moslem auf der Welt muss sich hier angesprochen fühlen, unbedingt auf die Strasse zu gehen. Wenn mann es tut - wunderbar, man zeigt, das man energisch dagegen ist. Wenn es nicht geschieht impliziert das nicht, das man sowas unterschwellig toleriert. Sonst müssten hier geschätzte 79,9 Millionen Deutsche Anschläge von Rechtsradikalen ebenso still tolerieren, denn eben solche demonstrieren eben nicht jedesmal wenn etwas passiert.
ZitatKann man nicht einfach mal zugestehen, dass gewisse Religionen/ Gruppierungen/ oder was auch immer, sich nicht eben beliebt machen, wenn aus dieser Ecke etwas schlechtes kommt!? Dann wird da eben mal (zurecht?) drauf eingeprügelt....
Dicker Fehler! Aus der Ecke "einer Religion"? Ganz schlimmer Fehler, den leider viele machen. Nicht die Religion verübt die Anschläge, sondern Verrückte.
Bitte erst überlegen, dann posten.
ZitatUnd es war ja auch nicht der erste Anschlag aus dem Dunstkreis einer bestimmten Religion, zumindest erinnere ich mich grad nicht an Anschläge von Shintoisten oder Zeugen Jehovas.
Siehe oben.
Au revoir...
ZitatOriginal geschrieben von fahrsfahrwerkaus
DJ Wisdom: Bist Du als Palästinenser nicht auch ein Moslem? Wenn ja, hast Du dann Dein Kerzchen schon angezündet? Oder findest Du den Mord an 8 Menschen aufgrund von Intoleranz etwa akzeptabel? Wenn ja, wie siehst Du dann Deinen Standpunkt zum Grundgesetz von Deutschland? Weil, wenn Du hier sein möchtest, muss Du das Grundgesetz akzeptieren und befolgen. Einfach Leute umbringen, die nicht einer vorgegebenen Meinung sind, geht nicht.
Wirklich sehr nett.
Verlangst du jetzt ernsthaft das ICH mich rechtfertigen muss wenn irgendwelche Spakos da unten Anschläge verursachen? Und muss man sich in diesem Land als Moslem immer mitverantwortlich fühlen - und IMMER WIEDER klar stellen, das man diese Anschläge verurteilt?
Ich finde es interessant zu sehen, das man, nur weil man Moslem ist, direkt in die Ecke gedrängt wird
"Du bist doch Moslem - warum veranstaltest du den nicht einen Protestmarsch? Du machst keinen Marsch? Also sympathisierst du mit denen???!!!!"
Wo war deine Kerze als die Inder zusammengeschlagen wurden? Lass mich raten - in deiner Schublade. Bis heute.
ZitatOriginal geschrieben von superuser_reload
Also dafür, dass Du Dich so sehr gegen provokante Beiträge auflehnst und so herzlich für eine Threadschließung plädierst, bist Du aber auch ganz gut bei der Sache.....
Du hast die rollenden Augen aber schon verstanden?
ZitatIm Übrigen verstehe ich nicht wieso jedes Mal wenn es wieder einmal einen terroristischen Angriff aus islamistischen Beweggründen gab, das Ganze mit katholisch motivierten Untaten des Mittelalters relativiert wird...
Weil beides gleich dumme Taten waren. Wie der Irak-Krieg, um ein anderes (auch von mir) gern zitiertes Beispiel zu nennen. Und weil es der Beweiß ist, das jede Ansammlung von Menschen zu Gewalt bereit ist. Heute, damals, in der Zukunft. Und es immer noch Menschen gibt, die nicht verstehen, das es IMMER Krieg, Mord und Totschlag geben wird.
Au revoir...
Crap.
Dann bin ich mal provokativ - in 100 Jahren zählen die Toten vor der dänischen Botschaft heute nichts mehr. Den schließlich werden wir in 100 Jahren NOCH aufgeklärter und noch gebildeter sein.
Au revoir...
ZitatOriginal geschrieben von Myuu
Damals =! heute.
Das sind zwei vollkommen verschiedene Epochen und von daher auch zwei vollkommen verschiedene Sachlagen.
Ähhh - geht's noch? Menschenleben damals etwa != Menschenleben heute???
Ich bitte die Mods DRINGEND um ein Schloss.
Au revoir...
