-
Zitat
Original geschrieben von maxwell-smart
Da ist die rote Fraktion auf jedenfall in Führung. Die Kreise Cham, Regen, Freyung sind definitiv VF-LTE Land!
Warum geht da bei Telekom so wenig?? Bei UMTS siehts gut aus, aber bei LTE? :flop:
Das ist so ein bisschen wie an der Tankstelle. Schau dir doch einfach das Telekom-LTE-Loch bei Eggenfelden im Vergleich zur LTE Versorgung von Vodafone an - genau da sitzt Vodafone auf einem 35m Turm, die Telekom kann da eh keinen Mobilfunk verkaufen, also überlässt man die Gegend Vodafone. Andersrum gehts natürlich auch.
-
Zitat
Original geschrieben von StevenWort
Aber das beste heißt, auch besser als das der Telekom und Vodafone.
Ist es das? 
Wenn sie die Maßnahme flächendeckend (!!!!) 2mbit/s umsetzen könnten - dann ja. Da sind aber alle Vier meilenweit davon entfernt, technikneutral gesehen hätte eplus mit UMTS900 da keine schlechten Karten, man müssts halt v.a. auch zum schliessen derzeitiger GSM Lücken nur endlich einsetzen. eplus ist von den Lizenzen her gesehen, LTE mal abgesehen, mit am besten aufgestellt.
-
Trotz Nennung im Laufband zum Netzausbau ist 85405 Nandlstadt KEIN 3G aufgeschaltet. Weiterhin nur EDGE - immerhin, aussenrum im Rest der Hallertau wie eh und je GPRS. Zugegeben, über 80kbit/s bin ich bei Vodafone EDGE auch nicht rausgekommen...
-
Zitat
Original geschrieben von iAcer
Fazit: o2 scheint es nicht hinzubekommen:
Unterschiedlich. Am Münchner Flughafen war ich durchaus beeindruckt, schwankend um 4mbit/s. Den einen roten Punkt am Münchner Randbereich kenne ich - Großhadern Hochhaussiedlung mit vielen jungen Leuten, da wird viel gezogen. Je näher man sich der Ecke nähert, desto langsamer wird das Netz. Die Stabilität ist allerdings mittlerweile sehr gut, die Runde HBF-Freising-Ostbahnhof-Herrsching-Flughafen-Laim inkl. meiner Tiefgarage hat o2 gut durchgehalten (IRC-Chat als Test mitlaufen lassen). Das war auch schon mal anders, so vor ca. 2 Monaten wär die Runde mit dreimal neueinloggen dabei gewesen.
-
Auch für diese braucht es eine Standortgenehmigung und Platz wo man das Ding hinparkt. Auch glaub ich nicht, dass die NB da Hunderte davon haben - und wenn sind die gern auf größeren Veranstaltungen zu finden. Solche Situationen (Umbau der Bebauung, wo die BTS draufsteht) kann man nicht immer ausschliessen - und Klauseln, die dem Eigentümer der Immobilie sowas grundsätzlich verbieten, na dann findest gleich noch weniger Standorte.
-
Im Worst Case laufen alle Verträge ab dem gleichen Datum - dann hat man 10 Tage komplett ausgelastete Zellen und den Rest des Monats eine freie Zelle mit Hunderten 384kbit/s Kunden. Das ist zu albern, einen Ausbau auf so eine Mischkalkulation hin durchzuführen.
-
Also, LTE kann ganz gut funktionieren. Die Vodafone Box ist ein recht guter WLAN Router von Huawei, bedienbar wie ein normaler DSL Router, nur dass die Internetseite halt via LTE funkt.
Trotzdem - gegen einen echten DSL Anschluss kommt LTE meist nicht ran, die Geschwindigkeit ist derzeit noch gut - aber wehe wenn erst mal alle DSL-light Verträge im Umkreis einer Sendestation ausgelaufen sind...
Prüfe erst mal hier: http://www.telekom.de/is-bin/I…and&vpnr=KEIEXTTELDIV0002 ob nicht bald ein Ausbau der DSL Verfügbarkeit bzw. der Geschwindigkeit kommt. Aussage der Telekom war ja mal: Wo DSL derzeit möglich, soll es ausgebaut werden (man hat sich wohl bei LTE etwas verrant).
-
Konnte heute in 85570 Markt Schwaben (Bahnhof) mal wieder nicht mitm Diensthandy rausrufen. Erst als in Poing in der neuen Zelle war, gings wieder. :mad:
-
Zitat
Original geschrieben von Anja Terchova
Bad Koetzting, Zwiesel, Freyung und Grafenau sollen wohl dieses Jahr noch E-Plus UMTS bekommen.
Oben hab ich aber auch drei Orte genannt wo es E-Plus UMTS aber kein Vodafone UMTS gibt. 
Glonn, Feldkirchen-Westerham und natürlich Endlhausen. eplus UMTS, Vodafone nicht. Viel mehr fällt mir jetzt aber auch nicht ein.
Grüße aus Vodafone EDGE/LTE800 und eplus-Netzsuchehausen, Lkr. PAN.
In der Kreisstadt hams ja neu UMTS, da fehlt o2 - o2 hat dafür in Eggenfelden UMTS wo eplus fehlt. Soll einer verstehen.
-
Zitat
Original geschrieben von phonefux
Ich frage mich ohnehin, wie solche Aussagen zustande kommen. Das kann ja eigentlich nur so laufen, dass man Städte und Gemeinden, die man grundsätzlich mit einer bestimmten Technik versorgt, von der Bevölkerungszahl vollständig zählt, auch wenn vielleicht das Gebiet (und damit die Bevölkerung) doch nicht 100%ig abgedeckt ist. Daher dürften solche Abdeckungszahlen in Prozent der Bevölkerung immer etwas zu hoch gegriffen sein.
Ziemlich genau so lassen die sich diese Zahlen errechnen. Wenn auch nur 1 Haushalt in dem Ortsbereich UMTS empfängt, ist der ganze Ort versorgt. Dumm nur, wenn es sich um Flächengemeinden mit Gemeindeteilen in 10km Entfernung zum Hauptort handelt...
