Beiträge von mws55

Dieses Problem direkt nicht, aber ich habe sehr oft das Problem, dass Bilder u.ä. nicht oder nur sehr verzögert angezeigt werden. Dürften Probleme bei den verschiedenen Servern sein.

Es gibt im Übrigen einen FB-Thread.

Wenn schon spitzfindig, dann richtig: Ein Übergabe-Einschreiben dokumentiert ja nur, dass ein Briefumschlag an Empfänger XY übergeben wurde. Keinerlei Inhalt, im Gegensatz zu vielen Fax-Sendeprotokollen. Aber natürlich habe ich ausgerechnet dieses Schreiben im Beisein meiner 17köpfigen Großfamilie verpackt und jeder durfte den Brief vorher durchlesen und dann funktioniert das mit dem (Anscheins)Beweis auch.

So die Theorie. In der Praxis gilt weiterhin, dass ein Fax in 99,9% aller Fälle ausreicht. Wie auch ein Einschreiben, nur halt billiger. In den anderen 0,1% der Fälle hat der BGH einen schlechten Tag und sieht es plötzlich im Gegensatz zu einer ganzen Reihe von OLG anders.

Nicht dass der Gedanke aufkommt, ich wolle kritisieren: Nein, es ist gut, dass du darauf hinweist. Vielen ist das nicht bewusst. Für die Praxis dürfte sich aber halt nichts ändern.

Du meinst IX ZR 148/10?

Ein gerichtsfester Beweis ist ein Einschreiben bekanntlich aber ebenso wenig bzw. noch weniger, denn hier ist über den Inhalt des Briefes gar nichts bekannt, beim Fax je nach Sendevermerk mit Kopie der ersten gesendeten Seite schon.

Zitat

Original geschrieben von Christian
Das sage ich meinem Kater auch immer, wenn er mal wieder eine Maus oder einen Vogel mit nach Hause bringt. Leider hört er nicht auf mich.

Ach, meiner schon. Der spielt inzwischen immer nur damit und lässt es dann hinterher liegen. Dann doch lieber essen, dann ist aufgeräumt.

Zum Titel: Würdet Ihr Pferdefleisch essen?
- Ja, wenn ich nicht weiß, dass es Pferdefleisch ist.
- Nein, wenn ich es weiß. Warum? Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht.

Zitat

Original geschrieben von ChickenHawk
Irgendwas rechtlich oder "fristrelevantes" per Fax zu schicken ist eh Humbug, da kommt es auf den Verschreiber auch nicht (mehr) an.

Da schließe ich mich dem "sogar" einmal an: Wieso?

Als was dann? Per Postzustellungsurkunde? Per Gerichtsvollzieher? Beides sicherlich rechtlich wirksam, aber in den meisten Fällen mit Atombomben auf Spatzen geschossen.

Ja, zwei hätten es auch getan. Wenn man aber die beiden anderen roten Karten von Bruma und Parker in den Kontext setzt, für die ich bei beiden nur 1 gegeben hätte, dann passt das mit 3.

In der Bundesliga ist die Messe eh gelesen, dafür ist es für CL und DFB von Vorteil, wenn der Spieler ausgeruht und heiß ist. Insofern verstehe ich das Geheul von Zorc und Klopp auf das Urteil wieder einmal nicht.

Die Sperre von Bruma ist bekanntgegeben worden, die Sperre von Parker ist bekanntgegeben worden, die Sperre von Lewandowski... halt, moment, die fehlt noch. Oder weiß jemand, wie lange er nun gesperrt wird?

edit: Ist nun doch noch da (http://www.kicker.de/news/fuss…drei-spiele-gesperrt.html), dann kann er sich ja in Ruhe auf die CL konzentrieren.

Respektlos - aber durchaus realistisch - wäre es gewesen, wenn er Neuer ausgewechselt und einen Feldspieler dahin gestellt hätte.

Ein 3er-Wechsel ist noch ok, wobei es schon ein kleines bisschen in diese angedeutete Richtung geht. Ein eingewechselter Spieler braucht in der Regel ein wenig Zeit zum "auftauen". Wenn man daher sich das Risiko zutraut und zeitgleich 3 Positionen kurz schwächt, dann zeigt das schon recht offen, dass man vom Gegner keine Probleme mehr erwartet. Respektlos nein, aber ein deutliches Zeichen war es dennoch. Zumal von einem Trainer, der in manchen Spielen auch gar nicht bzw. erst sehr spät und dann vielleicht einen einzelnen Spieler ausgewechselt hat.

Ach, moralisch ist es auch fragwürdig, dass man auf am Boden Liegende noch eintritt. Aber damit hast du ja weniger Bedenken.

Zitat

Original geschrieben von shelter
Interessanter Bericht zum Plagiat-Jäger:

http://www.mopo.de/politik---w…vor,5066858,21715864.html

Du meinst die rhetorische Frage "Überprüft er eigentlich auch Arbeiten von SPD Mitgliedern? Oder von Grünen?" in den Kommentaren?

Zitat

Original geschrieben von oleR
Die Pointe daran ist ja, dass gegen Gysi jetzt wieder wegen falscher eidesstattlicher Erklärung ermittelt wird - und Schavan nach Überzeugung der Uni bei ihrer eidesstattlichen Erklärung... zumindest nicht ganz bei der Wahrheit geblieben ist. Zum Glück für sie ist das ja mittlerweile verjährt.

Die eigentliche Pointe daran ist ja, dass der SED-Mann die mutmaßlich falsche eidesstattliche Erklärung gegenüber der zuständigen Behörde, d.h. einem Gericht, abgegeben hat und dass bei einer popeligen Uni zumindest zweifelhaft ist, ob diese - wie bereits vor Tagen schon geschrieben - gem. StGB überhaupt zuständige Behörde sein kann.