Beiträge von resident_cj

Zitat

Original geschrieben von djmuzi
Aus dpreview.com:

1020:

http://connect.dpreview.com/fi…12_11_56_Pro__highres.jpg

Sony RX100

http://1.static.img-dpreview.c…6880/Rx100Wide.jpg?v=2349

Die 1020 Fotos sind viel zu bunt, obwohl Sony auch nicht für super natürliche Farben bekannt sind.

Alles anzeigen

Grundgütiger, da muss einer mim Farbeimer gestolpert sein. Sag noch einer die Farben vom 808 wären zu kühl (realistischer)

Zur Schärfe/Fokus des 808 , ich nutze auch nurnoch touch to focus, habe auch auf dem tripod versucht mit dem hardwarebutton zu fokussieren aber touch is komischerweise schärfer (selbstverständlich immer mittige fokussierung)

Zitat

Original geschrieben von Bandit137
Meiner Meinung nach stimmt mit dem Bild vom 808 etwas nicht.

Der Tisch ist ja gar nicht weiß. Ich kann mich nicht erinnern, dass das 808 derartige Probleme mit dem Weißabgleich hatte.

Auch wurde das Bild scheinbar bei Raum Helligkeit gemacht und das 808 neigt relativ schnell zum Verwackeln. Ein Nachteil, wenn das Gerät nicht gleich in Höchste ISO Stufen springt.
Das 1020 ist aufgrund des OIS natürlich im Vorteil.

Ich bin mir nicht sicher, ob sich der Photograf überhaupt Mühe gegeben hat, mit dem 808 ein scharfes Bild zu bekommen.

Von daher eignet sich dieses Bild meiner Meinung nach nicht zum Vergleich.

VG

Alles anzeigen

Bin EXAKT derselben Meinung. Brauche besonders bei niedriger ISO mit meinem 808 gelegentlich mehrere versuche für ein scharfes Bild wegen verwacklung, kann mich über mangelnde Schärfe beim 808 ABSOLUT nicht beklagen. beim 808 stimmt der fokus nicht oder verwackler im 808 bild. Und das 1020 Bild rauscht subjektiv MEHR, könnte aber sein das das am höheren Kontrast/sättigung -überstrahlen- des 808 liegt.

Und ich frag mich wie das mit Hard/software oversampling zu unterscheiden ist. wurde das bei 808 im zusatzchip berechnet und jetzt per emulator in der 1020 cpu ? kann mir nicht vorstellen wie dieser unterschied zu qualitätsveränderungen führen kann.

Ich glaub persönlich nicht das BSI mehr als 5% lichtvorteil bei selber größe zu einem FSI hat. Dazu kommt noch das bei sinkender pixelgröße das Licht bestimmt antiproportional weniger wird meinetwegen bei 0.1µ weniger 0,01lm weniger aber bei 0,2µ schon 0,03lm weniger.

Interessant ist auch das hier http://regex.info/exif.cgi?dum…06304777_637eac5410_o.jpg nur 1/800sec belichtungszeit bei brillianten lichtverhältnissen von den theoretisch möglichen 1/16000 genutzt werden. Ist zwar löblicherweise iso 100 (gibts 50 nicht mehr ?) aber man sieht das man sicht nicht von der "theoretisch minimalen belichtungszeit "blenden" xD lassen sollte.
Ist aber zugegebenermaßen schon 1/300 besser als alles was ich bei meinem 808 je hinbekommen hab .

http://i.imgur.com/SX6uCN3.jpg , ist zwar nur etwa 100kb größer aber die auflösung ist natürlich doppelt so hoch. Sieht sehr vernünftig aus. Aber mir ist unwohl dabei das nirgends exif-daten auslesbar sind. Das muss ja schon einen Grund haben warum sich jemand die mühe macht die unlesbar zu machen.

Zitat

Original geschrieben von djmuzi
Und hier:

Was soll scharf sein, was nicht??? Zweige/Blüten oben links - scharf, Motorrad - scharf, bissl weiter hinter schon Pixelmatsch.... Also wenn schon, dann das Bokeh auch bitte beim Motorrad, es´sind ja die Zweige im Fokus oder?

Irgendwie sieht das Foto nicht nach einem PureView aus, sondern nach einer sehr schlechten Verkleinerung eines großen Fotos :confused: Da sieht man die komischen Verpixelungen an den Kanten :confused:

Alles anzeigen

Der Fokus kann schon so hinkommen, falls auf das Mopped fokussiert wurde ist hintergrund und vordergrund unscharf, würde passen. Aber was mich auch stört sind die artefakte und das rauschen. Da das pic eine seltsam niedrige auflösung hat, wäre es möglich das man den maximalen zoom des 1020 genutzt hat, dabe würden 808 pics auch nicht mehr 100%ig aussehen.

Was evtl auch sein könnte das das Bild absichtlich/unabsichtlich irgendwo durchgeschleust wurde wo die quali verringert wurde. (gewisse provider hatten ja mal für ihre anschlüsse eine "bildoptimierung", wobei irgendwie nur 70% der quali des bildes angezeigt wurden, vlt. gibts sowas auch für upload, aber eher unwarscheinlich)

Zitat

Original geschrieben von Nokias-Freund
....

Laut diversen Quellen soll ein verbesserter Xenon-Blitz verbaut sein, welcher zwar kleiner als der im 808 ist, aber einen halben Meter weiter reicht (jetzt 4,5m). Hat jemand Details dazu?

Falls es derselbe wie im 928 ist, ist er definitiv schlechter als der vom 808, liest man von 928 besitzern. Entweder ich deute es falsch oder der Lightoutput des 1020 ist mit 3,2 GN kleiner als der des 808 mit 3,5 (zum 928 hab ich keinen vgl. wert) http://pureviewclub.com/2013/15270

Zitat

Original geschrieben von torcida
Danke.

...

@ klausN80X:
Wenn wir das schon so vergleichen: im 808 ist auch kein Induktionslademodul, von daher wurde es (so gesehen) auch nicht weggelassen. Klar, das Kameramodul (inkl. Sensor) ist etwas kleiner, dafür kommt wieder das aufwendige OIS.

Ich dachte immer das 920 wäre wegen des qi-charging so dick, aber das Nexus4 hat es auch und ist um Welten dünner.

Und OIS ist doch eigentlich überwiegend um das Kameramodul herum und nicht oben oder unten angebracht. Iwo kreuchen hier vergleichspix des 808/1020-Moduls herum, das 1020er Cam-Modul ist zwar flacher aber auch breiter.

Zitat

Original geschrieben von harlekyn
Das laesst sich erst beurteilen, wenn die Preissenkung tatsaechlich eingetreten ist. Dass die Preise fallen werden ist klar, wie schnell dagegen nicht. Gleiches gilt fuer die Verfuegbarkeit.

Wenn du das Geraet aber eh erst in einem Jahr kaufen willst, lasse ich deinen Einwand vollumfaenglich gelten.

Zur Erinnerung: Das 920 sollte urspruenglich 649 EUR kosten.

Was ich mich frage ist ob die für USA angegebenen 649$ oder warens 699$ mit oder ohne Steuern sind und wie hoch die für die einzelnen Bundesstaaten in Amerika sind. Denn 700$ sind gerade mal 535€ und bei uns soll es zu Anfang 800€ kosten ? Selbst wenn der Preis sich bei 650€ einpendelt würde das noch lange nicht die Versandkosten pro Stück von China nach Deutschland erklären.

@ torcida , also ich kenn mich auch nicht 100% aus aber bei der Belichtungszeit sollte einzig und allein entscheidend sein wie lange der Shutter wartet ( bis die automatik halt sagt "genung licht gesammelt, bild ist fertig" bis er die Linse vor einfallendem Licht verschliesst. ) Was sein könnte ist das der mechanische Shutter im 808 einfach zu träge ist.

Zitat

Original geschrieben von torcida
Ist doch gegeben... Das 1020 kann mit einer sehr viel (!!) kürzeren Auslösezeit belichten: mit Blitz, bis zu 1/16000 Sek. - mit dem 808 schaffe ich da nicht mal 1/1000 Sek. ...

Hab mich suboptimal ausgedrückt, meinte ich ja auch Ist halt die Frage, WODURCH die minimal Belichtungszeit auf 1/16000 gesenkt werden konnte ( hab eben mit meinem 808 probiert, selbst mit iso 1600 und blitz bei sonnenschein und AUSGESCHALTETEM ND-Filter (weisses Bild xD) komm ich grad so auf 1/524 :apaul: ) Ist ja theoretisch nur eine Software-einstellung und sollte beim 808 auch möglich sein. ( fotos im 90° winkel aus einem fahrenden zug bei etwa 60 km/h werden selbst mit iso 1600 nicht scharf bei mir )

Zitat

Original geschrieben von Nokia0815
...
Oder sind dieser ND-Filter nur bei heller Umgebung "zuschaltbar", um Überbelichtung zu vermeiden? Klärt mich doch bitte mal auf!

Ja, ist zuschaltbar, is bisschen wie ne Sonnenbrille fürs Objektiv. Und ich glaub man kann die Effekte der Langzeitbelichtung damit noch schicker machen. Nutze ich bei meinem 808 relativ oft tagsüber. Man kann anscheinend dadurch das das 1020 KÜRZERE belichtungszeiten erlaubt als das 808 dafür sorgen das tagsüber Motive weniger überbelichtet sind aber mit dem ND-Filter kann sowas nicht mithalten imho.

EDIT: Verneigung, Merlin war schneller