Computerbild hilft.
Wo sehr ich diesen Spruch hasse.
Mein lieber ChainMaster, du hast keine Ahnung und willst anscheinend auch keine Ahnung haben.
Zitat
Schreib doch mal wie Kacke Intel mit dem P4 dran
Seit wann ist ein P4 braun?
Außerdem, du scheinst du vergessen, wie alt die Netburst Archtiektur ist. Mal nur so als Hinweis, als Intel damals mit dem P4 auf den Markt kam, gab es den Athlon XP noch nicht (nur den Vorgänger Thunderbird) und Intel hatte die Nase vorn. Auch hatte Intel sehr überzogene Preise (das muss ich zugeben). Sehr schnell hat Intel dann seine Netburst Archtiektur hochgepusht, die Leistung hingegen ging immer mehr in den Keller (im Vergleich zum XP, der deutlich niedriger getaktet war). Auch das von Intel eingeführte HT half nicht wirklich viel.
Zitat
war der ne Leistungsaufnahme von fast 100 Watt hatte!
Nochmal fürs mitschreiben für dich. Ne ist eine Verneinung.
Glaubst du, das das bei dem Thunderbird besser war? Außerdem ist die TPD bei Intel immer als mittlerer max Wert angegeben.
Es gab CPUs, die deutlich über den 100W lagen und auch dementsprechend heis waren (Stichwort Prescott 3,4GHz und größer).
Selbst mit der 500 und 600er Serie von Intel (die übrigens immer noch auf der Netburst Archetektur basieren, war es teilweise nicht besser (hervorgehoben sei hier die D Serie), sie war zwar überarbeitet, aber sie hatte ihre Vorteile im professionellen Bereich, den Bereich, der AMD mit seinen A64 nie wirklich hat erreichen können, obwohl die A64 (K8 Architektur) sehr gut skalierten (so gut, das Intel außer dem Takt nicht wirklich viel entgegenzusetzen hatten.
Zitat
Und schreib doch mal das Intel nischts war bis der Core 2 Duo gekommen ist!
Und was war zu Zeiten des Pentium 3, des Petiums 2 oder geschweige denn zu Pentium 1. Oh, sorry, AMD war da der große Bigplayer, der Intel einfach so geschlagen hat, ohne das es jemand mitbekommen hat 
Der C2D ist herausragend, das will ich nicht abstreiten, aber gleich zu sagen, das AMD schlecht ist, spricht für dich (bzw. gegen dich)
Zitat
Und schreib doch mal das der Phenom um 1000% besser ist
Wenn er das wäre, würde ich es schreiben. Aber nur, weil du es willst, werde ich es sicher nicht schreiben, da es nicht stimmt. Er soll eine lt. Benchmarks bessere Pro MHz aufweisen, aber so genau weiß das noch keiner. Es wird gemunkelt, das es um die 30% ausmacht, evtl. auch 50%. Sind wir also noch 950% von deinen lächerlichen Behauptungen entfernt.
Zitat
wenn du dein ,,Fachwissen'' mal nützen würdest!
Was ich im Gegensatz zu dir auch aufweisen kann
Zitat
Und Proz!: Dabei steht das ! für i
Wenn deine Tastatur kein "i" mehr hat, dann solltest du dir eine neue Tastaur kaufen. Kosten nur 10€ oder weniger, das kannst selbst du dir leisten (einfach mal 3 Computerbild nicht gekauft, dann passt das schon.
Zitat
Und was bedeutet das? :
ARGH!!!!!!
Denk mal nach
Zitat
Schon aufgeregt das du nicht gewusst hast das der Core 2 Duo in ein paar Monaten nischts mehr ist, gelle??!?
Komm, geh wieder spielen. Im Gegensatz zu deinem äußerst kindlichem Verhalten kann ich belegen, das du falsch liegst mit der obigen Aussage (Stichwort Penryn)
Zitat
Und baff biste auch?
Ich sag nur eins: KEIN WUNDER!!!
Da hast du recht. Bei so viel "nicht"wissen ist das aber auch kein Wunder.
Zitat
Fehlerhaftes Wissen hilft aber nicht
Zitat
2. Wahrscheinlich willst du nur deinen Postingzähler in die Höhe treiben und gucken das du schöön weiter ein Profi bist, und C.M. darf dir nix versauen, gelle?
Ich hab den virtuellen "wer hat den längsten, besten" nicht nötig im Gegensatz zur dir.
Zitat
3. Wenn mein Wissen mal etwas falsch liegt, könntest du ja deins einsetzen und eventuell was korrigieren!!!!!
Schön, das du dies sagst, aber jede andere Meinung torpedierst und zudem mit einem Schreibstil aufwartest, der selbst in einem Kindergarten unpopulär ist. Ändere mal deinen Schreibstil oder geh zurück in ein Niveauloseres Forum, dort bist du besser aufgehoben. Aber selbst das torpedierst du, weil du ja ohne alle Zweifel erhaben und fehlerfrei bist. :flop:
