Beiträge von autares

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?

    Er hat die Arbeitsplätze erschaffen und ist damit höchstwahrscheinlich genau so ein Risiko eingegangen, alles zu verlieren, wie jetzt. Ich finde es sehr bedenklich, dass hier einige jetzt diesen Menschen mehr oder weniger verbieten wollen, risikoreiche Investments zu tätigen.


    Wenn der Mann von heute auf morgen Ratiopharm schliessen würde, wäre auch dies einzig und allein seine Entscheidung.

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?

    Es ist interessant, dass gerade jetzt so viele Leute von Moral sprechen. Auf einmal verurteilt jeder das Finanzsystem und jeder will auf einmal mit diesem System nichts mehr zu tun haben. Wo ward Ihr eigentlich vor 3-5 Jahren? Der US-Häusermarkt ist seit fast einem Jahrzehnt überhitzt und Geld seit Jahren billig zu bekommen. Die Gier und das Gebaren existiert weiss Gott nicht seit den letzten 2 Jahren, es war schon immer so. Hierzu gibt es genug Beispiele und auch Vorkommnisse, die das Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs gebracht haben.


    Ich finde es etwas heuchlerisch, jetzt so zu tun als hätte man von den Zuständen erst in den letzten Monaten erfahren. Einige klingen hier wie Politiker: Erst wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, wird mit dem Finger gezeigt...


    EDIT: Genauso wie hier einige auf freie Meinungsäußerung bestehen, sollte man Herrn Merckle das Recht zugestehen, Entscheidungen, die sein Privatvermögen betreffen, selbst zu treffen. Wie gesagt, dass mit der Bürgschaft ist lächerlich. Er hätte wohl besser seinen Mund gehalten und der Name wäre weiterhin vollkommen unbekannt geblieben....

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?


    a) ich verstehe nicht, was das Paraoxon mit einer short Position zu tun hat.
    b) der von dir dargestellte Spieler ist nicht gierig, sondern er hat Angst. Gier wäre es, wenn er 5x hintereinander Royal Flush hat und auch das sechste Mal all-in geht.



    Und wo fängt dann Gier bei dir an? Wenn man 5 Mrd hat und 500m verliert? Wenn man 100k hat und 50k verliert? Den Ansatz finde ich durchaus bemerkenswert, denn folglich würdest du einen Spieler, der 10k einsetzt und 1m gewinnt auch als gierig bezeichnen? Gier lässt sich nicht in Zahlen ausdrücken, sondern ist eine Charaktereigenschaft. Und da ich Herrnn Merckle nicht kenne und seinen Namen ehrlich gesagt bis vor 3 Tagen noch nicht einmal kannte, kann ich seine Charaktereigenschaften schwerlich beurteilen. Mir kommt es eher so vor, als störten dich die Summen, nicht das Verhalten an sich.


    Zitat

    Original geschrieben von DJ Wisdom
    Auch ich kann mir auch nicht vorstellen, das er nur VW in seinem Portfolio hat, und als Hedge finde ich die Summe einfach zu groß - was zur Hölle wollte er damit hedgen?


    Woher kennst du überhaupt die eingesetzte Summe? Es wird immer nur von Verlust gesprochen. Auf welchem Niveau ist Merckle denn eingestiegen? Du solltest Verlust nicht mit Exposure verwechseln. Schau dir den Kursverlauf an. Wenn er bei 200 für 100m geshortet hat und der Dumme war, der bei 1000 eingedeckt hat, macht das 400m Verlust. Nun erscheinen mir die 100m nicht sonderlich hoch.


    Zitat

    Original geschrieben von DJ Wisdom
    Warum nicht? Herr Merckle hat auch Verantwortung gegenüber sich selbst (sich nicht zu ruinieren) - und den Firmen an denen er beteiligt ist, für dessen evtl. Pleite der Volltrottel jetzt grade stehen muss. Nur weil es sein eigenes Geld ist heißt es nicht, das er a.) damit machen sollte was der Markt hergibt und b.) sich nicht kontrollieren muss.


    Du willst dem Menschen also vorschreiben, wie er mit seinem Privatgeld umgehen soll? Einige vererben auch alles ihrem Hund. Wiue gesagt, dass er nun die Regierung anbettelt ist Heuchelei, ohne Frage. Aber mit seinem Privatvermögen kann und sollte jeder so umgehen, wie er es für richtig hält. Du klingst für mich a) wie ein Moralapostel und b) wie jemand, der bevormunden will.

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?

    Zitat

    Original geschrieben von DJ Wisdom
    Das welches vorhanden ist aber nicht. Und Risiko kann man abschätzen - wenn auch grob. Nicht umsonst gibt es Risikoklassen (um ein Beispiel zu nennen).


    Genau. Und in seinem Fall bedeutet die Wette, dass er endlos verlieren kann, aber nur begrenzt gewinnen kann. Und dann hört es auch schon auf. Gier setzt unendliche Gewinne (!) voraus, nicht Verluste.



    Zitat

    Original geschrieben von DJ Wisdom
    Das nennt man heutzutage diversifizieren? Ich dachte immer das hieße das Risiko möglichst zu minimieren bzw. zu streuen und nicht zu versuchen mit einem nicht unerhebliche Teil seines Vermögens zu spielen.


    Und selbst wenn er wirklich nur "Risiken minimieren" wollte ( :rolleyes: ) - dann soll er nicht jammern wenn es schief geht.


    Ja, so etwas nennt man heute diversifzieren. Vllt. war es sogar ein teil eines Hedge - ich habe keinen Einblick in sein Portfolio. ich kann mir aber schwerlich vorstellen, dass VW short seine einzige Position war.


    Zum Jammern habe ich schon meinen Teil gesagt...


    Zitat

    Original geschrieben von DJ Wisdom
    So verschieden sind da unsere Ansichten. Wenn also US Banken völlig kreditunwürdigen Menschen 100.000e von $ als Immobilienkredite aufhalsen nur damit sie evtl. größere Margen erwirtschaften (was schon vor 3-5 Jahren völlig absurd war), dann waren das also auch keine Fehler die aus Gier entstanden sind? Die Entscheider in den Banken wollten also auch nur "normale" Geschäfte machen


    Nein. Und genau da liegt der Unterschied: Die Banken haben vorsätzlich gehandelt! Die haben unbegrenzte Gewinne und begrenzte Verluste gesehen. Die haben absichtlich etwas verkauft, obwohl sie wussten, dass es schief gehen wird. In diesem Fall hier, ist es eine einfache Wette gewesen. Dein "evtl größere Margen" verdeutlicht dieses. Du wirst die Gier einer Sales Person, die durch einfachen Umsatz mehr verdient, wohl nicht mit einem Menschen vergleichen, der zudem noch mit seinem eigenen Geld handelt?

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?

    Zitat

    Original geschrieben von DJ Wisdom
    Wenn jemand mit seinem Vermögen alleine durch Zinsen so dicke leben kann (4% auf 7 Mrd. sind 28 Mil. € im Jahr, als Beispiel) hat es, aus meiner Sicht, nicht mehr nötig, auf "Teufel komm raus" solche Risiken einzugehen.


    a) Risiko ist subjektiv
    b) der Mann wollte -durchaus berechtigt- sein Portfolio diversifzieren
    c) vllt ist er auch einfach ein Spieler - ohne Gier, sondern nur aus Spaß an der Freude. Nur das er eben in anderen Sphären spielt.


    Ich kenne ihn nicht und weiss nicht, wie er sich verhalten hat, wie er ist. Deshalb ist es mir unmöglich, dieses dargestellte Verhalten als Gier zu bezeichnen.

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?

    Ich verstehe deine Aufregung echt nicht. Der Mann hat sich halt verspekuliert - gab es immer, wird es immer geben. Zumal ich eine short Wette auf VW zur damaligen zeit noch nicht einmal als sonderlich spekulativ bezeichnen würde. Und das er die Regierung bittet, muss man wohl eher dieser ankreiden als ihm. Wenn er die ganze Zeit VW heruntergeredt hätte - ähnlich wie eineige HF Manager dies bei Lehman u.a. getan haben - sowas ist schlimm. Hat sich der Typ halt verspekuliert. War sich seiner Sache wohl zu sicher...

  • Welche Aktien kauft Ihr im Moment?

    Weil man 7 Mrd besitzt darf man nicht risikoreich anlegen? Noch einmal: Der max Gewinn war doch sowieso begrenzt. Insofern ist es klar, dass man ein größeres Exposure fahren muss. Ich glaube, dir ist nur die Summe etwas unheimlich?


    Wie meinte schon ein -nicht das ich ihn oder seine Organisation unterstützen würde- "Geistlicher": Mache Geld, mache mehr Geld. Ich jedenfalls sehe in dieser Art von Verhalten keine Gier. Ivan Boesky, Michael Milken - das war Gier.