Der Mensch fuerht Krieg - und die Welt ist live dabei!
Willkommen in einer Welt in der der Mensch nur sich selbst zerstoert :eek:
autares
Beiträge von autares
-
-
Zitat
Original geschrieben von DeXTRa
Wenn das mal nicht nach hinten losgeht...Rein logisch müsste es doch jetzt noch mehr Terroranschläge geben als vor dem Krieg...
Bush hat IMHO viel zu überstürzt gehandelt.
Sorry, aber meiner Meinung nach, kann man alles Bush vorwerfen, alles, ausser ueberstuerztes Handeln ?!
greetz,
autares -
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von Thomas Dee
Alles Gelaber lieber Lord Ex...Schröder hat viel riskiert, in erster Linie die Beziehungen zu den USA, um dem Willen des deutschen Volkes gerecht zu werden. Mit Stoibers wäre es in den Krieg gegangen, das ist ja wohl klar. Und es wären deutsche Soldaten am Krieg beteilight gewesen, hätten vielleicht sogar Bomben abgeworfen!
Und das peinlichste was unser Land zu bieten hat ist ja wohl die fern von jeglicher Realität lebende Angela Merkel... Wie kann einem Menschen so viel Scheisse in so kurzer Zeit auf einmal aus dem Mund kommen. Diese "Frau" ist peinlich für unser Land das es schon fast weh tut!Gruss
ThomasDas waere wohl kaum passiert, auch nicht unter Stoiber.
Dazu haette der Verteidigungs und/oder Buendnisfall ausgerufen werden muessen!greetz,
autares -
Das Ultimatum ist um 2000 EST abgelaufen, entspricht 0200 MEZ, entspricht 0400 Baghdad-Zeit.
greetz,
autares -
..und ich wuerde einmal vorschlagen, dass hier wirklich nur Fakten (soweit man von Fakten sprechen kann) diskutiert werden.
Ueber Sinn und Unsinn eines Krieges, ueber die Ziele von Rice etc. gibt es wirklich schon genug Threads und ich kann mich meinem Vorredner nur anschliessen, dass die Polemik zumindest aus diesem Thread raus bleiben sollte....beten wir lieber fuer die Opfer!greetz,
autares -
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von kaischi
Du kannst es glauben oder nicht:
Jeder Krieg hat nur wirtschaftliche Interessen. Für jeden Krieg wird ein Feindbild aufgebaut.
Ach ja..ich rede ja wirklich solch einen Dünnschiss...aber komischerweise kann man z.B. die CIA sinngemäß mit "IRak stellt keine Gefahr dar" zitieren.
Spiegel Online hatte eine lange Reihe von Berichten über Amerika.
Dazu gab es zahlreiche Leserbriefe aus aller Welt mit allen Meinungen an den Spiegel.
Seltsamerweise bestätigen da zahlreiche Amerikaner die Berichterstattung des Spiegels.Du glaubst also, dass was Bush sagt? Das ist der Umkehrschluß zu deiner Meinung.
Unabhängig davon, ob der Spiegel alles richtig sieht. Dieser Plan(ich habe den Namen vergessen) existiert und zahlreiche Entscheidungen, die Bush seit seinem Amtsantritt gefällt hat, spiegeln den INhalt des Plans wieder.Woher willst Du denn wissen, dass diese Leserbriefe nicht im Auftrag der Spiegel-Redakteure gemailt wurden?
Siehst Du, Ihr glaubt immer an grosse Verschwoerungen (s. cybers Post) solange es Amis betrifft, aber die Deutschen, nein, die wueren sowas nicht machen?!Also, ein fuer alle mal, damit es jeder kapiert:
Ich bin Ami, ich habe Bush gewaehlt, ich wuerde/werde ihn nicht wiederwaehlen, ich glaube ihm nicht, ich glaube dem Spiegel nicht, ich glaube den Medien nicht, ich glaube niemandem, es gibt mehrere Gruende fuer den Krieg, den (!) Grund fuer den Krieg kennt nur Rice und Kollegen, ich glaube nicht an Verschwoerungsthoerien, ich glaube, dass die USA nie den Mond betreten haben, ich liebe die USA und ich liebe das Volk, ich liebe Deutschland und mag die Leute nicht - ich bin vorurteilsfrei, weil ich nichts, ja, nichts mehr im Zusammenhang mit diesem Krieg glaube und mir keine Meinung bilden kann, weil die Zusammenhaenge nicht durchschaut werden koennen!
-
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von kaischi
IN den frühen 90er Jahren hat eine Gruppe einen Plan entwickelt, wie man in ZUkunft die Vormachtstellung Amerikas in der Welt sichern könnte.
Mitglieder dieser Gruppe waren z.B. Cheney und Rumsfeld.
Der Plan hatte z.B. eine Präventivtaktik zum INhalt und meinte schon damals, dass man in Afghanistan und den Irak aufgrund von Wirtschaftsinteressen amerikafreundliche Regierungen installieren sollte.
Auch sollten internationale Verträge und Bündnisse nur eingehalten werden, wenn diese amerikanischen Interessieren dienen.
Laut dem Plan sollten also alle nicht amerikanischefreundlich eingestellten Regierungen auf der Welt verschwinden.
Unter Clinton's gemäßigter Regierung hatte der Plan keinen Rückenwind.
Aber als Bush an die Macht kam wurde der Plan sofort umgesetzt.
Internationale Verträge werden gebrochen, die Bush Doktrin wird eingeführt, Gesetze wie die Patriot Acts lassen die Freiheit in Amerika unbemerkt verschwinden.
Durch den 11.9 wurden diese Vorgänge beschleunigt. Afghanistian konnte unter Vorwand des Anti Terror Krieges angegriffen werden.
Somit ist der Weg für die Öl Pipeline frei.
Der Irak war als nächstes dran. Powell wollte aber, dass die UN einem Krieg zustimmt. Das war im Sommer 2002. Seitdem geht das diplomatische Theater vor sich.Der Grund für den Irakkrieg ist in keinster Weise eine mögliche Gefahr des Irak. Die CIA selbst sagt, dass der Irak keine Gefahr darstellt. Dazu sagt die Regierung, dass die CIA nicht die Möglichkeiten hätte, wie die Regierung- Trotzdem sind alle Beweise der USA erlogen, aus dem Zusammenhang gerissen, veraltet oder reine Indizienbeweise.
Der Grund für den Krieg ist das Öl, dass als Zwischenzielgröße die Vormachtstellung der USA auch in Zukunft sichert.
So kann in Zukunft durch Veränderungen der Ölpreise entweder Europa oder Russland geschadet werden. Desweiteren ist man unabhängig von der Opec.Mal ganz abgesehen von anderen Auswirkungen.
Übrigens meint dieser Plan auch, dass man der EU schaden sollte, damit sie der USA wirtschaftlich nicht in die Quere kommen.Alles erstunken von mir? NEIN, vielleicht lückenhaft..
Quelle: Spiegel!LOL, ja klar, wenn der Spiegel das sagt! LOL, hier laufen einige dem Spiegel genauso blind hinterher wie einige Amis CNN (was ja absolut verwerflich ist).
Was sind denn bitte "wirtschaftliche Interessen in Afghanistan"?Zu dem Rest : <gaehn>
greetz,
autares -
Zitat
Original geschrieben von Asder1
Schön und gut, aber wie steht's mit den Toten auf Seiten Iraks? In den USA wird dies manchmal etwas arg in den Hintergrund gerückt...In Rice's Kopf stellt sich diese Frage erst sekundaer. Sie sind ein notwendiges Uebel auf dem Weg zum Ziel...die Sache wird aehnlich wie mit Afghanistan gesehen...
greetz,
autares -
ZitatAlles anzeigen
Original geschrieben von NoNick
Und mit diesem Satz stimmst Du genau dem zu:Dieser eine Satz spiegelt das Problem dieses Krieges wider.
Die USA rechtfertigen diesen Krieg damti, dass sie die USA sind.
Schau Sie Dir an, die Reden Deines Präsidenten!
Nichts anderes wird gesagt.Rechtfertigt solch ein Grund einen Krieg?
Und bei Kritik bist Du einfach Amerikaner - klar, das entschuldigt natürlich alles! :mad:
Bis die Tage...
Jörg
Sag mal, bist Du besoffen oder was?! :confused:
Es ging um die amerikanische Psyche und entschuldige, aber ich glaube, dass ich die als Amerikaner immer noch besser beurteilen kann als ein Deutscher?Aber hab Du mal Deine Vorurteile, da kann ich nur sagen:
Typisch deutsch!P.S.: Hab ich jemals gesagt, dass ich fuer diesen krieg bin? Hab ich jemals gesagt, dass ich Bush-Anhaenger bin? Hab ich jemals gesagt, dass ich den amerikanischen Nationalstolz verstehen kann?
Es ist das typisch-deutsche Bild-Niveau, dass Du hier an den tag legst:
ALLE Amis sind gleich!
Nein - sind wir nicht, vielleicht lernst auch Du das endlich mal! -
Zitat
Original geschrieben von Butterfly
Interessant!
Wie siehst Du dann die Zusammenhänge?Bd,C
Es gibt und gab sowieso immer nur zwei Moeglichkeiten:
1. Bush gewinnt nach spaetestens 1 Woche mit hoechstens 100 Toten auf US-Seite. Dann ist er der Held und gewinnt die naechste Wahl. Die Folge waere ein Angriff gegen Nordkorea nach seiner Wiederwahl
2. Bush gewinnt nach spaetestens 2 Monaten mit hoechstens 1000 Toten auf US-Seite. Er wird als Versager abgestempelt und gewinnt nicht die Wiederwahl, womit sich das Thema von alleine in Luft aufloest.
Bush ist weder (zumindest vordergruendig) hinter dem Oel her, noch will er seinen Vater raechen.
Bush ist ur-konservativ und vetritt die Einstellung eines Texaners. Bush selber hat keine Einstellung, die Einstellung hat Frau Rice.greetz,
autares