-
Nun ja, das Problem mit den Pickeln ruehrt wahrscheinlich von eingewachsenen Barthaaren her? Da wird Creme schon etwas bringen, aber willst Du die im Gesicht auftragen?
Ich benutze solche Creme, bin rundum zufrieden. Da ich allerdings am Koerper (mal abgesehen von den Beinen) eher spaerlich behaart bin, muss ich die 1x/Woche auftragen, dann 7 Minuten einziehen lassen und ab unter die Dusche. Allerdings haben einige meiner Freunde auch mit Creme weiterhin Hautirritationen. Am besten einfach mal ausprobieren...
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von Lord EX
1. Danke für die Beleidigung.:(
2. Klar, dem Ami geht's nicht ums Geld. Der Ami ist ja so ein friedliebendes Volk, der würde nie nen Krieg anfangen (hat er ja auch noch nie....). Und die Ölquellen sind nur rein zufällig an die USA verkauft, oder?
Gruß Basti
Alles anzeigen
1. keine Ursache
2. dem Ami nicht, vielleicht ein paar Politikern/Militaers (s. auch die letzten Umfrageergebnisse im Land). Wo stand das mit den Oelquellen?
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von Lord EX
Also meine Abneigung gegen die USA wird langsam immer größer. Wenn sie den Krieg anfangen, wer kriegt denn dann die Bomben ab? Sicher nicht die USA, denn die sind ja schön weit weg, auf ihrer "Insel". Und dabei geht es den Amis doch nur um das verdammte Öl. Die Ölquellen sind ja lustigerweise schon an die USA verkauft falls Sadam gestürzt wird. Und wenn die Amis ihren dummen Krieg führen wollen dann sollen sie ihn auch führen, aber allein mit ihren Truppen und in ihrem Land!
Ein noch sinnloseres Posting hat es hier selten gegeben?
Wie haeufig muss hier dem halbwissenden Bild-Leser eigentlich noch erklaert werden, dass eben nicht nur ums Oel geht?
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von SiemensFreak³
War die Bedingung dafür nicht, dass er ins Halbfinale kommt?
-SF³
Also die Steffi die, die meinte gestern, dass das eigentlich im Spass beim Abendessen gesagt wurde und sie dann ziemlich verdutzt war, als er das auf der PK erzaehlt hat....aber er muss gewinnen, das war die Abmachung!
greetz,
autares
-
Irgendwie sind wir heute alles Helden 
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von Olzge
Oh, ich finde, dass sich der Pakistanische Militärdiktator Musharraf durchaus zu den Verbündeten der USA zählen darf, obwohl auch er sich in der Vergangenheit munter eine Atombombe gebastelt und bis vor kurzem noch gute Beziehungen zu den Taliban unterhalten hat.
Außerdem gibt die Geschichte genügend Beispiele, dass die USA auch in der Vergangenheit sich keinen Deut darum scherten, ob das Volk einer Verbündeten Diktatur litt, solange es den Amis zum Vorteil gereichte.
Bsp.:
Batista (Kuba)
Pinochet (Chile)
Franco (Spanien)
Suharto (Indonesien)
Salazar (Portugal)
die Obristen (Griechenland)
Mobutu (Zaire)
und es gibt noch mehr Bsp. aus Lateinamerika, Afrika und Asien.
Sie alle waren Amerika als "Bollwerk" gegen die Ausbreitung des Kommunismus recht.
Alles anzeigen
Lass mich an Deine Aussage erinnern:
Zitat
er aber ein guter Kumpel von Georgy W. wär und die USA mit billigem Öl belieferte, so wäre das für Amerika kein Problem.
Schau Dir bitte Deine obigen Bsp. an! Wer war Freund von Bush, wer lieferte Oel? Auf einmal schwengst Du auf JoPis Schiene, die ich bereits als richtig kommentiert habe, dass es frueher um Kommunismus ging, DU hast aber von Oel gesprochen!
Erst nachdenken, dann schreiben!
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von Jochen
Dort war aber gerade der Kommunismus dabei, sich auf eine Region auszuweiten. Du kannst Vietnam nicht mit dem Irak vergleichen. Damals herrschte der kalte Krieg und eine andere Weltordnung.
Ich weiss, nur hier wird immer behauptet, dass die Amis nur wegen des Oels in den Krieg ziehen wuerden...but BTT!
greetz,
autares
-
Na gut, vielleicht haben sie doch eine Chance, ESPN sagt das:
Andre Agassi
GRAND SLAM TITLES:
Australian Open: 1995, 2000, 2001
French Open: 1999
Wimbledon: 1992
U.S. Open: 1994, 1999
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von Olzge
Die Waffen im Irak sind nur drittrangig. Würde es den USA um Waffen eines "Schurkenstaates" gehen, müßten sie mindestens die gleiche Anzahl an Truppen in Korea zusammenziehen und den Herrschern Nordkoreas mit Entmachtung drohen. Aber da gibt's ja kein Öl, das man sich unter den Nagel reissen könnte.
Auch glaube ich nicht, dass es den USA um die Befreieung der Iraker von dem Joch der Unterdrückung durch Saddam geht. Nein! Hätte der Irak einen Diktator an der Spitze, der sein Volk in der gleichen Weise schikanierte und terrorisierte, wie es Saddam tut, er aber ein guter Kumpel von Georgy W. wär und die USA mit billigem Öl belieferte, so wäre das für Amerika kein Problem.
Außerdem halte ich es für fraglich, ob es den USA gelingen wird, Saddam dranzukriegen. Sie haben doch schon so oft versucht, unliebsame Staatschefs loszuwerden. Gaddafi und Castro haben aber schon viele US-Präsidenten überlebt.
Ich waere sehr vorsichtig mit Spekulationen ueber Nordkorea! Das ganze sieht im Moment sehr ruhig aus, ich wuerde da aber abwarten und nicht unbedingt sagen, nur weil die kein Oel haben, sind sie nicht in der Schusslinie. Powell meinte einmal, dass man schoen der Reihe nach die Probleme abarbeiten wuerde.
In Vietnam gab es damals auch nichts zu holen, in Afghanistan noch weniger (mal abgesehen von Osama).
Ich haette ganz gerne Bsp. dafuer, welcher Diktator ein Freund Bushs ist.
Ich denke, dass ein Vergleich mit dem saudischen Koenig etc. nicht haltbar ist, die Unterschiede sind dann doch zu gross...desweiteren lieferte der Irak billiges Oel an die USA, und haetten die nicht ein UN-Embargo vorangetrieben, wuerde er es immer noch tun...
greetz,
autares
-
Zitat
Original geschrieben von walle
Ach ja, das interessante Mixed gäbe es nicht in Wimbledon sondern in Paris....
Echt? Das doch aetzend...da verlieren die ja?! :eek: Hat Agassi schonmal Paris gewonnen?
greetz,
autares