ZitatOriginal geschrieben von thomasGr
Nur zu, du könntest mir sogar das Zehnfache nehmen, ich wäre immer noch nicht in Existenznot!
Na dann kann die Menschheit ja beruhigt sein 
Es soll aber tatsächlich Leute gegen, die 6% weniger nicht so einfach verkraften, wie du. Unglaublich, aber wahr!
ZitatOriginal geschrieben von thomasGr
Das glaube ich nicht. 6,75% weniger stürzen niemanden in Existenznöte, sie verlangen denjenigen ein "sparsameres Leben" ab.
An den Satz werde ich dich bei Gelegenheit mal erinnern!
ZitatOriginal geschrieben von der.kleine.nick
Die (unbesicherten) Anleihegläubiger werden natürlich genauso herangezogen. Alles andere wäre tatsächlich absurd.
Das wäre mir aber neu. Davon konnte ich bisher nichts lesen. Ein Schuldenschnitt wurde nicht verhandelt.
thomasGr:
Auf den einschlägigen Seiten wurde immer über einen Schuldenschnitt u.a. spekuliert. Dass Sparer auf diese Art und Weise enteignet werden, konnte ich bisher nirgends lesen.
Edit:
Im EP scheint sich ja bereits Widrstand zu etablieren. Ein Freibetrag sowieso eine progessive Anhebung macht imho viel mehr Sinn und ist wesentlich gerechter. Von einer evtl entstehenden Panik ganz zu schweigen.
Steuern zu erhöhen oder einzuführen oder aber zu "enteignen" ist immer noch ein Unterschied. Steuern sind etwas, was du zusatzlich entrichten musst. Dies hier ist eine Enteignung von Eigentum. Zumal hier mit der Rasenmähermethode vorgegangen wird und es nur eine Abstufung (6% oder 9%) gibt. Ich hätte einen Schuldenschnitt bei Anleihegläubigern oder aber eine Steuer(Erhöhung) auf Immobilien vorgezogen. Hier greifst du den kompletten Bodensatz, den Sparer mit Sicht- und Spareinlagen an.
Ich sehe da nur ziemlich dunkle Wolken aufziehen. Denn mit diesem Schritt ist dein Gespartes endgültig bei einer Bank nicht mehr sicher. Und dass wird sich meiner Befürchtung nach ziemlich schnell rumsprechen. Und wieso sollte es bei einer Sparkasse sicherer sein? In Zypern wird das Geld bei egal welcher Bank eingefroren. In Deutschland wäre es also egal ob Deutsche Bank oder Sparkasse Hintertupfingen. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob den Politiker die Konsequenzen bewusst sind...
Ich halte es für falsch, Sparer zu beteiligen. Schließlich musst du dein Geld irgendwo parken. Solch ein Schritt erzeugt nur Panik. Anleiheglaubiger sollten meiner Meinung nach viel eher haften.
In Deutschland war aber keine der Banken systemrelevant.
Bin mal gespannt, was in D passiert, wenn irgendwo eine Zwangshypothek beschlossen wird...
In Zypern hatten heute schon einige Banken auf. Das Geld ist aber bereits eingefroren - die 6-9%. Über den Rest kann man wie immer verfügen.
Kann beides sein. habe auch schon Einladungen ber Consors zugeschickt bekommen.
Wenn du keine Einladung bekommen hast, kann es sein, dass du Vorzugsaktien oder andere nicht stimmrechtberechtigte Aktien besitzt?
